Ужасы трудоустройства

Каждый из нас хотя бы раз в жизни устраивался на работу. Процесс, надо сказать, сам по себе стрессовый, но искать работу во время кризиса - настоящий кошмар. Работодатели, ошалевшие от количества соискателей, предъявляют все более жесткие требования за все меньшие зарплаты.

«Найти работу за месяц» - с этого редакционного задания начались мои хождения по мукам. «Трудоустраиваться» я решила по специальности, что, во-первых, давало возможность использовать свое настоящее резюме, а во-вторых, позволяло адекватно оценивать требования работодателей и уверенно чувствовать себя на собеседованиях. Однако в этом были и свои минусы. Выбранная для поиска работы отрасль - СМИ/связи с общественностью - серьезно пострадала во время кризиса и, как выяснилось, не успела оправиться. К тому же ради эксперимента я не стала публиковать свое резюме в открытом доступе.

Итак, на бескрайних просторах интернета я принялась искать подходящую работу. Еженедельно на столичном рынке труда появлялось более 100 свежих вакансий моей специализации, но лишь 10-15% из них соответствовали моим представлениям о достойной работе. Еще 10-15% предложений можно было классифицировать как «нормальные»: на безрыбье, как говорится, особо выбирать не приходится.

На 100 вакансий по-настоящему стоящих предложений приходилось одно, в лучшем случае - два. Разумеется, у каждого свои критерии оценки, я ориентировалась на следующие параметры:

- содержание работы (интересные задачи)
- возможность профессионального развития (убеждена: работу нужно выбирать «на вырост» - так, чтобы было куда расти и ради чего совершенствоваться)
- адекватная компенсация.

Однако для чистоты эксперимента размер зарплаты мало учитывался за исключением случаев «работа за еду».

Безответные резюме
Моя стратегия поиска работы была следующей: ежедневно я мониторила все крупные работные сайты и просматривала специализированные порталы. В целом за месяц я отправила резюме на 40 вакансий. К каждому отклику на вакансию прилагалось сопроводительное письмо, из которого следовало, что я не только тщательно изучила требования, но ознакомилась со спецификой компании. Помимо нескромного описания своих способностей и достижений в резюме я старательно обращала внимание нанимателей на свое огромное желание работать и без зазрения совести обещала добиться превосходных результатов в максимально короткие сроки.

Из 40 работодателей только 15 просмотрели резюме. Почти половина откликов (37%) остались не обработанными! Не знаю, кто занимается подбором персонала в этих 25 компаниях, но им следовало бы знать: чтобы найти специалиста, нужно хотя бы читать резюме.

Из 15 работодателей, что удосужились ознакомиться с резюме, три компании прислали отказ. Одна из вакансий, в которой мне было отказано, по моей классификации относилась к «первоклассным»: интересная работа за очень интересную зарплату - было жаль, что я не получила приглашения, но этот работодатель мог себе позволить «привередничать». Мотивы второго отказа мне были неясны: в моем резюме содержалось все, что было нужно работодателю - вероятно, я не подходила под требования, что подразумевались, но о которых наниматель предпочел умолчать.

Больше всего меня поразил третий отказ: уведомление о решении работодателя не приглашать меня на собеседование я получила в три часа ночи. Но соль в другом: мое резюме даже не просмотрели! Вот так, не глядя, ночью мое резюме отправили в мусорную корзину… Может, кнопкой ошиблись впотьмах? :)

За месяц поиска работы счет по количеству отказов и приглашений сравнялся: меня позвали на три собеседования. Статистика, надо сказать, странная. С одной стороны, каждый пятый ознакомившийся с моим резюме работодателей выразил готовность встретиться. С другой - в 90% случаев я не получила обратной связи, а половина из «безответных» резюме были просто не просмотрены.

Собеседование: грани неразумного
Из трех встреч с работодателями, на которые я была приглашена, только одна прошла по всем законам жанра и оставила о себе приятное впечатление. Второе собеседование работодатель провел неплохо, но непрофессионально: HR-менеджер не владел информацией о вакансии, а связаться с компетентным лицом до интервью возможности не было. Будь это реальное трудоустройство, было бы достаточно предварительной телефонной беседы, чтобы понять, что мне неинтересна данная вакансия: не пришлось бы тратить время на встречу.

Третье собеседование можно тоже было бы считать попусту потраченным временем, не будь это журналистское расследование.

Итак, я была приглашена на интервью в одно, надо отметить, приличное издательство, запускающее новый портал для молодежи. Мой опыт работы прекрасно подходил для этой вакансии, так что особо даже не пришлось сочинять.

Приехала на собеседование я, как и полагается, загодя. Однако на проходной, обещанного на мое имя пропуска не оказалось. Пришлось сначала выстоять очередь, чтобы его заказать, а затем, чтобы получить. Когда я добралась до нужного офиса, выяснилось, что человек, с которым у нас назначена встреча, отъехал по служебной надобности, и мне придется подождать либо перенести встречу. Я выбрала «ждать». Милая барышня по имени Дарья любезно предложила мне чай с печеньем, и я не стала отказываться: вести расследование с печеньем значительно приятнее.

Прошел час. Чай был выпит, а лимит терпения исчерпан, и если бы не редакционное задание… Еще минут через тридцать появился молодой человек, извинился за опоздание. «Ничего, понимаю», - сказала я вслух. То, что я произнесла про себя - публикации не подлежит.

- Ну, у вас резюме есть? - поинтересовался молодой человек.
- У вас есть… в смысле, я высылала, - опешила я.

Опоздание я еще как-то могла объяснить, но появление на встрече с соискателем без резюме не укладывалось в голове. Значит, человек понятия не имел, с кем встречается, и я сильно сомневалась, что он уточнил у секретаря мое имя. Надо представиться - мелькнула мысль, но я тут же решила дать собеседнику шанс проявить инициативу. К тому же мне стало чертовски интересно, как он собирается выйти из этой, как я считала, неловкой для него ситуации. Но он выходить не собирался, и, вероятно, даже не испытывал конфуза.

Итак, опоздав на полтора часа, не имея при себе (если вообще читал) резюме, не представившись, не поинтересовавшись именем визави, молодой человек продолжил «собеседование»:

- Ну, расскажите что-нибудь о себе.

Многозначительность фразы давала мне полную свободу: я могла рассказать о своей первой любви, о последней прочитанной книге… Но я не воспользовалась предоставленной свободой слова и ограничилась фактами своей профессиональной биографии.

- У вас вопросы ко мне есть? - полюбопытствовал интервьюер, добавив, что я у него «третья» (очевидно, имелось в виду, третий кандидат на данную вакансию).

- У меня очень много вопросов, но, полагаю, их будет целесообразнее задать на нашей следующей встрече, если она состоится, - ответила я, надеясь, что это была наша первая и последняя встреча.

На том и разошлись. Меня долго не покидало чувство, что я общалась не с тем, с кем должна была. Но мои сомнения не подтвердились: мой интервьюер и человек, который прислал приглашение на встречу - одно и тоже лицо: Константин Середа. Не знаю, уточнил ли Константин мое имя, но это уже и не важно: я та - что была «третьей».

Это было самое ужасное собеседование в моей жизни, но я была довольна: хороший материал для статьи!

А вам, уважаемые читатели, «посчастливилось» побывать на подобных собеседованиях?

Материал проекта Карьерист.ру
Автор: Яна Миронова