Чем вреден ранний прикорм?

Я уже 20 раз прочитала признаки готовности ребенка к прикорму. Никаких признаков у моей Даши согласно этим правилам нет (только вес удвоила с момента рождения). Ребенку 4,5 месяца.
Но наш педиатр считает, что ребенку пора вводить прикорм. И мама мучает доводами "я тебя начала прикармливать в 4 месяца и все впорядке"
Так какими проблемами может обернуться введение раннего прикорма, дайте ссылки плиз. Хочу поговорить с педиатром аргументированно :)

Напишите, что на еве сказали после года вводить.

Тоже аргумент, но, к сожалению, даже меня не убеждает

Можно написать, что ВОЗ рекомендует с 6 есяцев, но тут нужно будет аргументировать почему ВОЗ рекомендует в 6.А иначе это тоже не аргумент. В мире куча всяких организация и каждый свою песню поет.

Да можно все, что угодно, например тетя Клава из соседнего подъезда сказала. ВОЗ тоже меняет свои рекомендации, соответственно я хочу узнать на основании чего, каких исследований настоящие рекомендации составлены.

Тут этого никто не скажет вам.
Нет четкой закономерности, что ранний прикорм чем-то грозит.
И если у вас есть голова, то вы поймете, что такое исследование невозможно сделать.

Именно потому что у меня есть голова, я делаю вывод, что такие исследования можно провести и сделать хотя бы косвенные выводы. Я например 79 года рождения и детей моего поколения начали прикармливать чуть ли не с 3-х недель. У меня проблем с ЖКТ нет, мне просто повезло?
Ведь если ВОЗ поменял рекомендации, то значит что-то послужило для этого толчком. Или им просто заняться не чем и они изображют кипучую деятельность, меняя свои рекомендации периодически? Что-то сомневаюсь.

Если у вас нет денег на нормальную еду для своего ребенка, то лучше не вводить прикорм. От этого ВОЗ и отталкивается.
Бедных африканских детей лучше кормить грудью (и чем дольше, тем лучше), потому как кормить ь больше нечем. Не рекомендуют кормить из бутылки не потому что челюсть и зубы будут кривые, а чтобы снизить риск подхватить дизентирию и прочую дрянь ввиду невозможности соблюдать элементарную гигиену.
А вообще дождитесь спецов - они вам подскажут наверняка!

У меня есть деньги на нормальную еду для своего ребенка. Но в то же время у меня есть и молоко. Так что хотелось бы определиться- ребенку 4,5 месяцев от роду нужно только мое молоко или "нормальная еда" тоже.
С Вашим мнением по поводу ВОЗ я вцелом согласна (только Вы действительно считаете, что от бутылки челюсть и зубы портятся? Вот уж удивлена...)
Кстати, во сколько лично Вы начали прикармливать своего ребенка или детей, если не секрет?

Молоко у вас будет еще долго. Это не значит, что пока есть молоко - не нужно еду нормальную давать.
Я НЕ считаю, что от бутылок и Ко портятся челюсти и зубы.
Моя медфедка начала прикармливать своего медфежонка месяца в 4 наверно. Сейчас не могу точно сказать. Но у меня медфежонок очень активный в плане еды, сам просил и все глотал нормально. И у него уже зубы в это время были какие-то.

Так почему бы не начать прикармливать с месяца? Автор и хочет узнать, где грань, когда только молока уже не достаточно?

прикорм начинают не оттого, что молока недостаточно. И в месяц у детей нет интереса к еде.
Думай, что пишешь!

Так вот некоторые говорят, что и в 3 года нет интереса к еде, что ж, до 3 лет тогда ждать?

Мы сейчас говорим про здоровых детей или про больных?
Если у ребенка к 3 годам нет интереса к еде (полное отсутствие ) то его нужно к дохтуру сводить.
Или ты предлагаешь насильно в рот запихивать?:crazy

Вспомним заглавное сообщение автора?
"Никаких признаков у моей Даши согласно этим правилам нет (только вес удвоила с момента рождения). Ребенку 4,5 месяца.
Но наш педиатр считает, что ребенку пора вводить прикорм."
А Вы пишете, что типа если денег на еду нет, то не нужно, а так - вводите. Но у ребёнка нет интереса! "Или ты предлагаешь насильно в рот запихивать" "нормальную еду" ребёнку, у которого нет интереса и, возможно, выталкивающий рефлекс не ушёл? :crazy

ты дура?:crazy Читай, что автор дальше спрашивает. :crazy

В Израиле тоже рекомендуют прикорм с 6-ти месяцев , и в Штатах , не думаю , что проблема в деньгах .

я пожалуй присоедунюсь к Вам с этим же вопросом:) перечитала весь инет и так и не нашла нигде ПОЧЕМУ низзя прикорм до 6 мес и на каких основаниях и т.д. да, написано низзя, но почему так и не поняла кроме этих признаков и т.д. а так шоб с исследованиями, доказательствами, какой-нить кандидат наук-неа, нету:( поэтому сделала вывод что это индивидуально. разве что про соки понятно написано почему вредны:)
а этот сайт детки.де вообще непонятно кем написан. даже нет никакой инфы об авторе:( тем более для меня он не авторитет.
(с транслита)

A Little Cereal Helps Baby sleep Through the Night.

Studies have shown no difference in babies given cereal or not as regards to how long a stretch they sleep. You can give this old wive's tale a big thumb's down, especially since early introduction of solids is associated with possible anemia and allergies.

http://www.nursingbaby.com/nursing/misc.html

ну да. а автор кто и кто сделал такие исследования про кашу? эх, таких ссылок море в инете, а по делу с доказательствами...:(
(с транслита)

Я бы просто сказала, что буду вводить не раньше 6 - и точка. (Я так сказала, а вот он теперь не ест и вообще будем теперь ждать месяцев 8).

Или - вы даете, а ребенок плюется всем (вот как у меня, только он это в 6 проделывает)))) Чего я теперь скажу врачу, я не знаю, но нас еще и обсыпало))))

А ранний прикорм чреват перегрузкой ЖКТ и долговременными последствиями. Но этого я бы врачу говорить не стала))) скажут - всегда вводили рано и ничего

Если бы я была уверена в своей правоте, то именно так и сказала бы. Но почитав в инете статьи о том, что надо вводить не ранее 6-ти месяцев я так и не нашла объяснения почему. Почему именно такие признаки готовности, а не другие. На основании чего эти признаки определены?
"А ранний прикорм чреват перегрузкой ЖКТ и долговременными последствиями"
Какие эти долговременные последствия напишите, плиз или ссылку дайте
ЗЫ. У меня нет цели обмануть врача, я хочу в большей степени для себя определиться :)

ссылку, может, кто-нибудь даст, для меня был аргумент - меня прикармливали с 3 мес. с соков, в 11 лет - необъяснимый гастрит. Сильный. Долго сидела на диете.Питалась нормально, гамбургеров и кока-колы тогда не было. Потом прочитала статью про вред раннего прикорма и обалдела - это же про меня. Ну и решила - от позднего прикорма точно вреда не будет))) Статьи все есть на detki.de. А еще смотрю на подруг, одна с пеной у рта доказывает, что надо давать яблочко с 3 мес., а сама постоянно спрашивает, что ей делать с желудком... Нет, нельзя все валить на ранний прикорм, но смысл в этом есть - не перегружать ЖКТ раньше времени.

Вот как раз про вред соков довольно ясно и аргументировано в инете изложено, про них я даже и не думаю.
А вред от позднего прикорма все-таки тоже есть похоже - детки становятся избирательны и капризны в еде (со слов мам, которые поздно начали вводить приком)

триста раз здесь проводились опросы мам, которые как раз показывают обратное.
У меня малыш на прикорме с 5,5 мес., почти с 6... кушает ТТТ нам на радость :)
Наоборот, когда у ребенка есть право выбора и настоящий пищевой интерес - он готов и хочет кушать, а когда ему с первых месяцев кашу бутылками заливают - то у него как только он сможет это выразить - протест начинается против этого

Я, к сожалению, пропустила эти опросы, была видимо занята налаживанием ГВ, не до прикорму было :)
А про "поздний" прикорм - я имела ввиду 9-10 месяцев

Мы начали вводить прикорм в 10 месяцев.
Особой избирательности или изворотливости нет. В саду хвалят за хороший аппетит (сами понимаете - в саду не повыпендиваешься :-))
А вкусовые пристрастия меняются иногда... но это нормально - он же живой :-)

Вы ориентировались на своего ребенка при решении вводить прикорм так поздно? Я так полагаю, потому что тот же пресловутый ВОЗ другого мнения...

ВОЗ рекомендует все же не раньше 6 месяцев :-)
А я, конечно, ориентировалась на ребенка, прислушиваясь при этом к рекомендациям ВОЗ

Я про 6 месяцев ничего не говорила, я про ваши 10...ответ, конечно, очевиден, делаем выводы, господа...

Раньше ребенок бывл не готов. А насиловать его я была не готова :-)

Вы не понимаете....Йа имею ввиду: мораль сей сказки такова: ориентируйтесь на своего ребенка!
(с транслита)

Я понимаю :-) Я не понимаю к чему эти прозрачные намеки :-) Когда есть замечательная вещь "7 признаков готовности ребенка к вводу прикорма", о которой в этом разделе пишут с регулярностью как минимум раз в неделю :-) И эти 7 признаков как раз и учат: "ориентируйтесь на ребенка"

смотрю по ровесникам моего старшего сына - нет ни малейшей связи между началом прикорма и капризами в еде. Поздно (это позже 6 месяцев) прикорм обычно начинают не потому, что такие все крутые, а потому ребенок не ест! А потом либо начинает есть, либо продолжает капризничать.

ну давайте просто поговорим по отдельным признакам готовности:
- если ребенок не сидит... давать ребенку лежачему? как? я про удобство молчу... это получается, у ребенка даже нет права выбора отклонить головку от ложки (а как же тогда быть с перекормом, опять же "как мама решит", у ребенка права выбора нету?) у меня например ребенок четко показывает, когда уже наелся... если бы я подавила его с самого начала не знаю как бы это проходило...

потом это очень небезопасно - даже взрослый лежа может подавиться. Давать прикорм из бутылки - ну если педиатр ЭТО поддержит, то я бы вообще с таким не стала дальше разговаривать, про прикорм из бутылки отдельная тема, ИМХО это вообще насилие - заливать еду...

- пищевой интерес... Без пищевого интереса всовывать ребенку еду - ИМХО форменное насилие.. вы хотите насильно кормить малыша? я думаю, что нет. Тем более природа (Бог - кто во что верит) - не дура, если нет пищевого интереса, значит еще не готов.

- отсутствие выталкивающего рефлекса. Опять же - не просто ведь так ребенок рождается с ним. Это защитный рефлекс, который призван защищать малыша от инородного в ротике (кроме молочка мамы или смеси). Если этот рефлекс еще не исчез - значит малыш еще не готов, или же нужно идти против природы и "ломать" его...

Ну а про вред для неокрепшего ЖКТ это и в статьях неплохо расписано.

Давайте поговорим :)
- если ребенок не сидит...
А если ребенка посадить в шезлонг (как посоветовала врач) - то там положение головы почти вертикальное и возможность отвернуться от ложки остается. Ведь бывают дети которые садяться довольно поздно. Про бутылки речь не идет, прикорм с ложки.
- пищевой интерес...Согласна с Вашими аргуменами. Хотя если Вы упомянули Природу, то тут, если воззвать к логике, мне ближе позиция педиатра Комаровского, который считает что прикармливать нужно когда у ребенка появяться зубы. Ведь трудно представить как несколько столетий назад наши прапрапрабабушки мяли пюрешки для своих детей. А сколько зубов нужно, чтобы самостоятельно пережевать пищу, ни один, и не два, поэтому получается прикорм надо вводить гораздо позже 6-ти месяцев
- отсутствие выталкивающего рефлекса
А как проверить есть ли у моего ребенка выталкивающий рефлекс? Только опытным путем, а вдруг ребенок все-таки самостоятельно проглотит предложенный прикорм? И что тогда делать? Кстати молоко и лекарства Даша с ложки глотает замечательно

может, наши предки вводили педприкорм?)))

- хорошо, допустим по первому - шезлонг, хотя опять же, мне както приятнее когда ребенок нормально сидит "с ровной спинкой"

- по второму. Вот как раз насчет зубов то я и не согласна. У меня есть несколько знакомых, у кот. зубки у деток к году вылезли, а все остальные признаки готовности были до этого.Я как раз считаю ИМХО, что зубов ждать не нужно. Тем более, зубы то долго лезут, ну что дадут 2 первых зуба? да даже 4 зуба? Попробуйте жевать нормально 4 передними зубами.... Мне кажется более-менее "взрослое жевание" начинается в любом случае после года, когда зубов бОльшее количество. Так что первые зубы - еще отнюдь не жевательный инструмент, как я наблюдаю... так, немного вспомогательный.
Если про столетия назад - то согласна С Ролой - педприкорм думаю был, а если послушать рассказы ПРАбабушек, особенно сельских - то нажевки были.. в смысле - пожевал сам - дал ребенку.. не слышали рассказов, про то, как малышей оставляли с дедами и бабушками, которые уже не могли работать, те им хлебушек нажевывали пока мамка в поле? :) вот тебе и блендер :) :) :)
- ну значит у вас уже нет выталкивающего рефлекса, у нас кстати достаточно рано тоже пропал.

Про зубы - при наличии пищевого интереса зубы ребенку не нужны. Моя педприкармливалась с 6 мес, при том, что первый зуб вылез только в 9. А 6 передних зубов оставались до полутора лет. И ничего - прекрасно жевала деснами вплоть до кусков мяса.

Представляете, а вот мы до сих пор предпочитаем есть "лежа", как и начинали. Хотя ребенку почти два года.
Конечно, не совсем лежа, а полулежа на подушке, под углом 45 градусов. Очень удобно.

И совершенно не правда, что он не может отклонится, если он не хочет есть - то поворачивает голову и сжимает губы.

Во-во. Попробуй впихни что-нибудь насильно!Низафто! Так сложит губки конвертиком...
ИМХО, введение прикорма - сугубо индивидуальная штука, мы не наедались одной только смесью с 4 месяцев, но вот че-то сами не сидели, зубов тоже не было, ножом пользоваться не умели. И что было делать? Морить голодом? Или пресловутую ВОЗ спрашивать? (кстати, за границей великой и могучей нашей Родины немного другие климатические условия, как следствие, потребность в калориях тоже несколько иная, детки у них помельче, что тоже имеет значение)Поэтому, попробуйте, а там решите сами.

а где вы полулежите, когда едите... тем более в 2 года? Правда интересно? Вы ему в спальню приносите тарелку с едой?

Я агушу на молочке беру с 3 или 4 месяцев. Сначала сами пили а теперь и масик. Но прикорм начала давать с 5,5 не раньше точно. Зачем приводить аргументы вы можите согласитья и все а делать то что считаете нужным. А мама... Мама воспитывала Вас. А теперь у Вас свой ребенок и Вы воспитываете его так как Вы считаете правильным.
Удачи.

Еще раз повторюсь, я не знаю как правильно и у меня нет цели переубедить маму или врача.
Я просто хочу понять ПОЧЕМУ признаками готовности ребенка к прикорму являются именно эти и почему прикорм советуют вводить не ранее 6-ти месяцев, почему не 8, 10?

скорее всего потому что у основной выборки к 6ти мес. появляются признаки готовности прикорма...
смиритесь -) ну нет ни одного готового решения в жизни- все только через свой опыт-)))

Местные врачи говорят, что врожденного запаса железа хватает приблизительно до 6-ти месяцев, а потом нужно его с пищей получать. Но вот я не уверена, что в ГМ железа нет.
На самом деле, пишут, что к этому возрасту ребенок готов (см. признаки).
Вообще, хороший вопрос. Все статьи и рекомендации - приблизительные, фактов практически нет, или описаны какие-то конкретные случаи.
На самом деле, все исследования проводят те, у кого деньги есть, то есть производители питания. А им чем раньше, тем лучше. Но с ВОЗом хрен поспоришь, вот и делают оговорку, что ВОЗ рекомендует.
Никого не слушайте, делайте, как Вашему ребенку лучше. И педиатра в сад, а лучше на переподготовку :)
А вот ранний прикорм действительно ведет к аллергиям, которые, в свою очередь, ведут к ослаблению иммунитета и увеличению числа всяких ОРЗ и еще чего похуже.

http://www.detki.de/index.asp?sid=1912655825&id=d133
http://www.detki.de/index.asp?sid=1912655825&id=c58#1.1.

Мнение австралийских педиатров: http://www.cyh.com/HealthTopics/HealthTopicDetails.aspx?p=114&np=302&id=1487

When to start
Babies are ready to have solids (other foods) as well as milk some time around the middle of the first year. By this stage their digestive systems are able to cope with different foods and their sense of taste is becoming well developed.
Breast milk or formula provides all a baby needs for healthy growth and development for about 6 months and continues to provide most food needs for 12 months or so.
If you are breastfeeding, it is best for your baby to have only breastmilk for about the first six months, and then continue to have breastmilk as the main food with some solids (which are also called 'complementary foods' )...

Why wait until about 6 months?
Solids are not needed earlier so they only make unnecessary work for parents.
Starting solids does not usually help babies sleep at night.
There is more risk of allergy to some foods if they are started early.
Young babies are more likely to get infections - such as "tummy bugs" (gastro) than older children, so you need to take great care with preparing and storing food for them. There is less risk after 6 months.
A young baby may become constipated on solid foods.
Young babies may not be able to digest some foods well.
If the baby is eating other foods he may take less breast milk so the breasts will make less and he may not get as much milk as he needs for healthy growth.
It can be hard to get solid foods into a young baby because of his "tongue thrust reflex" which makes him push them straight out again.
Young babies are less able to tell you when they have had enough so they can be overfed.

Why start by about 6 or 7 months?
Breast milk or infant formula are still the most important foods, but they do not always have enough iron or energy (calories) for the second 6 months. Babies who are not given solids until much later may have health problems or not grow as well as they should.
Solids taste and feel different to milk, and babies may take a while to accept them.
Some babies who are not given solids before 7 or 8 months (when they are reaching out and wanting to try things) may not be so willing to try these new tastes and foods later on.

Много непонятных букв.

Спасибо за ссылку!
А что это сайт, кто его владелец и кто пишет статьи?

Эту ссылку как-то давал кто-то из австралийских мамочек, когда обсуждались различные схемы ввода прикорма.

Ничего больше, чем сказано здесь http://www.cyh.com/SubContent.aspx?cp=76&p=104 , я сказать не могу :(

А у ДОКТОРА С.Г.Грибакина есть собственное мнение или он только кого-то цитировать может? Или он тоже сутками сидит на Еве, ссылки собирает?

:D :D :D
Ничего не могу сказать про доктора Грибакина :) Я с ним совершенно не знакома. Если вы пойдете по ссылочке, то обнаружите, что его статья была напечатана (вот ужас-то ;)) в специальном медицинском журнале "Вопросы современной педиатрии", 2003, т.2, №4, с. 61-66.

Так что, кто кого цитирует и где ссылки собирает, это еще бААААльшой вопрос ;) :) :)

Ваш педиатр - дура. Лучше слушать виртуальные мои советы, чем врача.

На самом деле каждый ребенок индивидуален. ВОЗ говорит "около 6 месяцев", а это может быть и 5 с половиной, и семь.
Местная литература приводит следующие признаки:
- интерес к еде
- засовывание всего в рот (вот тут, кстати, я согласна, если сам не можешь ничего в рот положить, значит, рано еще)
- угасание выталкивающего инстинкта
- самостоятельное сидение с прямой спиной

Физиологические предпосылки
к введению прикорма
С.Г.Грибакин, доктор мед.наук

Оптимальные сроки введения прикорма
По-мнению K.Michaelsen et al.,логичным подходом к вы-
бору оптимальных сроков введения прикорма может ока-
заться сопоставление преимуществ и недостатков как слиш-
К числу негативных сторон слишком раннего введения
прикорма можно отнести то обстоятельство,что продукты
прикорма вытесняют из рациона грудное молоко,что приво-
дит к уменьшению объема лактации.При раннем введении
прикорма ребенок в большей степени подвержен риску воз-
действия патогенных микробов,которые могут попадать в
продукты питания и напитки,тем самым повышается риск
кишечных инфекций.К тому же незрелость кишечника у ма-
леньких детей сопровождается риском аллергии и кишеч-
ных расстройств.Что касается самой матери,то при раннем
прекращении грудного вскармливания перестает действо-
вать контрацептивный эффект грудного вскармливания,и у
матери возобновляется овуляция.
Ряд существенных недостатков имеет и слишком позднее
введение прикорма.Это может привести к дефициту белка
и низкой энергетической ценности рациона,что постепенно
может стать причиной гипотрофии.Использование одного
только грудного молока в питании ребенка необоснованно
длительное время может стать и причиной дефицита микро-
нутриентов,прежде всего железа и цинка [4 ].С точки зрения
своевременного приобретения физиологических навыков
происходит задержка развития таких важных навыков как
жевание и глотание [6 ].К тому же несвоевременно и не в
полной мере формируется знакомство ребенка с новыми ви-
дами пищи и новыми вкусовыми оттенками [11 ].
Таким образом,необходимо стремиться к введению про-
дуктов прикорма своевременно,на определенной ступени
развития ребенка и с учетом степени его готовности к вве-
дению прикорма [2 ].
Вопрос о конкретных сроках введения прикорма остается
темой для оживленных дискуссий.Не без основания счита-
ется,что оптимальный срок должен определяться для каж-
дого ребенка индивидуально.Остается открытым вопрос,
какая из формулировок является более правильной:«между
4-и 6-м месяцам »или «примерно в 6 месяцев ».В резолю-
ции Всемирной ассамблеи здравоохранения в 1990 и 1992 гг.
указано «4 –6 мес »,тогда как в 1994 г.рекомендовано «око-
ло 6 мес ».В более поздних документах ВОЗ и ЮНИСЕФ
использованы обе формулировки [1 ].
В большинстве экономически развитых стран указан воз-
раст 4 –6 мес.Однако в Нидерландах в официальных реко-
мендациях в отношении находящихся на полном грудном
вскармливании доношенных детей при условии адекватного
роста ребенка указывается возраст 6 мес [1 ].
Однако при этом принимается во внимание,что «если ро-
дители решают вводить прикорм ранее,то это тоже приемлемо,если ребенку уже исполнилось 4 месяца ».В рекомен-
дациях Американской педиатрической академии указан воз-
раст «примерно с 6 месяцев ».
Европейское региональное бюро ВОЗ рекомендует,
«чтобы все дети до 6 месяцев находились только на груд-
ном вскармливании »,добавляя при этом «или хотя бы до
4 месяцес ».Иными словами,некоторые дети нуждаются
в введении прикорма ранее 6 мес,но это не должно про-
исходить ранее 4 мес.Признаками,указывающими на не-
обходимость введения прикорма,является низкая при-
бавка массы тела при отсутствии заболевания (на осно-
вании двух-трех последующих взвешиваний)или бы-
строе появление у ребенка чувства голода после кормле-
ния грудью...
http://www.akev.ru/art/articles_nauk.html

А вы с педиатром не спорьте ;) Вы просто делайте по-своему.
Ей ваши аргументы или неинтересны, или обидны. Она же профессионал. А вы - мама. Для педиатра - всего лишь мама.
Но за маленького отвечаете вы, а не она.

Согласна. :) Педиатр наш уверена, что мы прикорм начали в 2 месяца с соков. Спорить с ней - зачем? Убедить все равно не получится, знакомые мамочки пытались, даже рекомендации Минздрава показывали, результат нулевой.

Вы это читали?
http://detki.de/index.asp?sid=-342188860&id=d133
http://detki.de/index.asp?sid=-342188860&id=d160

филькина грамота.

аргументируйте

даже не собираюсь. Тон поменяйте

даже не собираюсь... И чего вам в моем тоне не нравится?

повелительное наклонение

а как еще реагировать на ваши не сильно вежливые высказывания? наверное, лучше никак...

иногда лучше жевать, чем говорить (с)

Нет, спасибо, почитаю

а кто ЭТО написал? кто автор всэ статей на сайте? чья-то мама?
(с транслита)

Угу, я тоже не поняла кто такая Анна Лифар, автор статьи о вреде раннего прикорма. Во всяком случае какую-либо информацию, подтверждающую ее компетентность в этом вопросе я не нашла.

в недавнем прошлом весьма агрессивная еварушница и наверно чья-то мама.это про павлюк- автора "вредности соков".

Вы путаете. Анна Лифар бывала здесь под ником Анютины Глазки. Исключительно вежливая и доброжелательная мамочка :) А советы по прикорму на ее сайте http://www.pregnancy.h1.ru/baby/kormlenie/kormlenie.html помогли и нам лично, и еще большому числу еварушниц :)

Спрашивается, если плохо знаете, зачем сразу негатив сливать?

я уже отредактировала. про анютины глазки ничего не скажу.

А Вы не в курсе, случайно, она дает советы на основании только собственного опыта или изучала вопрос с "научной" точки зрения?

:) :) :)

Какой смысл Вы вкладываете в слова "изучала вопрос с "научной" точки зрения"? Почему в кавычках? ;) :) :)

Глазки - не врач. Но она изучала всю доступную ей литературу по тем вопросам, о которых излагала свое мнение :) Если у Вас к ней есть вопросы, то она с удовольствием Вам на них ответит. Помнится, об этом написано у нее на сайте тоже :)

Если Вам что-то кажется неверным, то тоже можно попытаться это обсудить или с ней, или здесь ;)

Ну это я и имела ввиду :) - есть ли у нее медицинское образование, на основании каких исследований, литературы она дает советы. Кстати она автор тех самых признаков готовности?

Нет, автор этих признаков не она. Я сейчас не вспомню точно, где их еще можно найти, кроме как на сайте Ани Павлюк :) Но они очень часто попадаются на глаза, в том числе в англоязычном виде :) :) :)

В австралийском ссылочке похожего разве нет? Щас пойду посмотрю ;)

Look for the following signs when deciding when to start:

Your baby is interested in things around her; she tries to get hold of things and put them in her mouth. She watches you eat and tries to grab the food.
She can hold her head steady and sit with some support.
She has lost her 'tongue-thrust' reflex which makes young babies push anything solid out of their mouths, so she is able to cope with spoon feeds. (Many babies push the food out for a little while until they get the idea of spoon feeding).
She may seem less satisfied with just milk feeds - she may stop gaining weight or start wanting a lot more feeds. However, it is normal for breastfed babies to gain more slowly between 3 and 6 months.

По-прежнему http://www.cyh.com/HealthTopics/HealthTopicDetails.aspx?p=114&np=302&id=1487

Т.е. это инфа не новая, а просто нашими мамами на русский язык переведенная :) Имхо от этого эта инфа хуже не стала ;)

спасибо:) ну вот статья написанная чьей-то мамой для меня не авторитет. такие статьи любая мама может писать в зависимости от того что она думает. это как спросить тётю клаву из сосесднего подьезда.:(
(с транслита)

Тогда прочитайте, что пишет врач Малярская М.М. у себя на сайте, и найдите разницу с тем, о чем говорят многие мамы:

"...общие рекомендации ВОЗ и ЮНИСЕФ - первые пункты ссылки - ни в коем случае не оспариваются - там все правда. И допаивать не надо, если нет обезвоживания, и в первые минуты прикладывать, и в одной палате находиться, и прикорм раньше 6 мес не давать, и кормление по требованию - во всем этом педиатры и гинекологи - за обеими руками..."
http://www.mariamm.ru/doc_80.html

Не очень полезно по жизни ориентироваться только на ярлыки, гораздо полезнее думать...
И кста, в нашем подъезде мои соседи достаточно умные "тети Клавы" ;) сплошь научные сотрудники :) :) :)

малярская... четкое отвержение еще с "хочушечного" периода.

Почему?
Я с ней совсем не знакома, даже долгое время с Майорской путала :) Но, судя по всему, она Вас как гинеколог не порадовала, да?

Если Ваше мнение о ней справедливо, то это лишний раз подтверждает то, что не всякий, кто называет себя врачом, таковым, увы, является :( :( :( (Это я для тех оппонентов, которые считают, что если что-то сказала тетя Клава из соседнего подъезда, то это всегда бред :))

угу:) и тётя клава может быть дурой, и малярская может быть не оч умной, это да. поэтому, именно поэтому, наверное маме надо прочитать всего по чуть-чуть и действовать согласно своей интуиции смотря на своего ребёнка;-)
(с транслита)

спасибо, завтра почитаю:)
а подьездов у меня нет, и тёть клав тоже, так шо без них прийдётся...:)
(с транслита)

Так она же гинеколог... Имхо это тоже самое , что выслушать советы по ГВ и прикорму от окулиста или стоматолога. Я бы с удовольствием выслушала, что думают на эту тему детские гастроэнтерологи например, только их статей в инете вообще не могу найти :(

Десткие гастроэнтерологи все за ГВ. Причем без закатываний глаз и рассказов про гормоны, они обычно после козьего молока и ранних прикормов лечат, им виднее.
http://www.babymania.ru/parent/grudvskarm/metodgv.html вот, например:)

Ну вот же в Вашей ссылке последний абзац:
«Грудное вскармливание не имеет равных среди способов питания для нормального роста и развития детей и в идеале должно быть нормой в первые 4–6 месяцев жизни ребенка. Давать какую-либо другую пищу или питье находящемуся на грудном вскармливании ребенку до достижения им 4 месяцев нет необходимости».
Четко написано про 4 месяца. И речь не об искусственниках, которых с 4-х прикармливают, а именно о детях на ГВ.
Спасибо за ссылку

Это те же рекомендации, что и у ВОЗ. То есть в исключительных случаях допускается с 4х месяцев, никто и не спорит. Но здоровому ребенку такой прикорм может навредить.

Ясно...
Я так чувствую пока определюсь для себя когда вводить ребенку прикорм, ей уже благополучно исполнится 6 месяцев, а то и больше :))))

Она мамой не так давно стала :) Отсюда повышенный интерес к вопросам ГВ и т.п.
Т.е. она не совсем обычный гинеколог, а лично кое в чем заинтересованный ;)

Кому попкорна? *удобно устраиваясь в шезлонге с лептопом на коленях*

Тока попрошу без под*е...провокаций. Вопрос задан не с целью устроить очередную свару, а принять для себя оптимальное решение.

С Удовольствием (наливая себе очередную чашку с ароматным чаем).

К чаю печенье?;-)

о, да, такое вкусное, с кленовым сиропом.

Всегда хотела спросить - а что такое кленовый сироп? в смысле из чего он :)

вроде из самого названия ясно из чего он.

из клена или клея?

я написал клеевый или кненовый?

я пошутила ;)
На самом деле, я думала, что название не имеет отношения к составу. Повелось называть "кленовый", а на самом деле из чего-то другого...

да ежу понятно что из клёна. а из какой части? у клена есть, корни, кора, сама древесина, листья, черенки листьев, смола....из чего сироп?

ага, и мне непонятно

А Гугл наш другл?

http://www.maplegrove.com/faq.asp
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BF
http://en.wikipedia.org/wiki/Maple_syrup
вот ты все написано

ясно :) вкусно наверное

эээ, вкусно.:-9 Сладко. Пойду меда на хлеб намажу и сожру......

у меня ассоциация с американским фильмом всегда - они там на завтрак блинчики поливают кленовым сиропом :)

В Гондурасе тоже поливают.

Гадость этот ваш сироп. Сладкий такой, что челюсти склеиваются. А если блинчики с сиропон на завтрак кушать, то скоро в дверь боком, как большая часть американцев.

Не боись за меня, мне это не грозит.:-P

Кстатти! Где можно купить его в Москве? Спасибо

Чем педиатр аргументирует введение прикорма? Тем, что так было всегда? Контраргумент - а сейчас по-другому.

Я могу только на своем примере сказать, что когда пыталась ввести прикорм дочке в 4 мес. (овощи), они у нее вовсе не переваривались, что вошло то и вышло. :) ИМХО от раннего прикорма толка нет, плохое усваивание. Хуже то, наверное не будет, а вот толка никакого....

Все индивидуально.Мой муж родился с зубом-так что же,ему прикорм еще в роддоме надо было вводить?А дочка моя прикармливается с 4 мес и чувствует себя неплохо,все у нее переваривается,усваивается,не выталкивается естся с удовольствием.Сейчас ей 7,а зубов нету

Вы что-то путаете. Первый зуб - это признак готовности к прикорму только в деревне.

Невозможно рано ввети прикорм, ИМХО. Ведь если малыш не готов, то прикорм просто технически не ввести. Ну купила пюре, разогрела, ложечку в рот засунула. А дальше? Если у малыша выталкивающий рефлекс присутствует, то все и вытолкнет. Вот вам и введение прокорма. По-моему ввести прикорм слишком рано просто невозможно - ну не будет же мама на самом деле насильно пихать в глотку злосчастные пол-ложки кабачка?! Так что даже если врач и ваша мама настаивают - скажите, что пытались дать, малыш все вытолкнул. Опять же, не будет же врач и мама настаивать на насильном кормлении.
У нашей 4-месячной вроде как присуствуют признаки готовности чисто внешне - пыхтити тянет ручки при виде кушаюшего брата и мамы. Хватает мою руку с едой и тянет в рот. А язык делает свое дело - выталкивает. По-моему, лучшего знака "Я не готова, мама" просто не придумать.

http://www.euro.who.int/Document/Nut/Leaflets%20for%20mothers%20revised.pdf

А с выражением?

Не открывайте - там вирус!

Нигде и никогда не пишут,что прикорм НАДО вводить с 6 месяцев.Ето все индивидуально,но большенство профессионалов в етой сфере сходятся на том,что прикорм НЕ СТОИТ вводить раньше 4 месяцев(при условии что с ребенком и мамой все в порядке).
(с транслита)

ВОЗовские профессионалы называют все-таки 6, а 4 в случае вскармливания ребенка неадаптированной смесью или коровьим молоком.

Привет ВОЗовским профессионалам.Кстати,даже они не писали категорично о 6 месяцах.
(с транслита)

Идите и перечитайте. Не говоря о том, что если отталкиваться от новых рекомендаций, а не от 2001 года, то там 4 месяца не упоминается вообще, категорически с 6.

Прям так категорично??и где ж такое написано?Создается впечатление,что все рекомендации ВОЗ написаны тобой :)
(с транслита)

То есть Вы их не читали, но знаете, что я неправа? Отличная позиция. В следующий раз не утруждайтесь отвечать на мои посты, не та весовая категория.

Где я сказала,что ты не права? Я спросила где так категорично написано? Ты же опять ничего конкретного ответить не можешь.Отличня позиция :)А на что до ответов на твои посты- не переживай,меня это нисколько не утруждает,да и с весовой категорией у тебя проблемки,до твоей мне действительно сложно опуститься ;)
(с транслита)

Я, пожалуй, предпочту не опускаться до Вашего уровня - тупые каламбуры и апломб мне несвойственны.
Идите куда подальше.В игнор.

:) Вот тут ты абсолютно права,в тупых каламбурах и апломбе тебе равных нет :)))
(с транслита)

Гы))))))

Ничем не вреден. После 4-х месяцев можно легко воодить прикорм.

Согласна!

Вводить можно и в 2 недели, но насчет ничем не вреден, международные организации считают иначе.

На счет 2-х недель считают, а вот на счет 4-х месяцев НЕТ. Даже ВОЗ разрешает с 4-х месяцев.

Если у ребенка проблемы со здоровьем, то раньше.

ВОЗ разрешает с 4х месяцев в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ случаях, когда отсутствие прикорма вредит больше, а именно когда ребенко вскармливается коровьим молоком или низкоадаптированными смеясми.
Учите матчасть перед тем, как ссылаться на ВОЗ.

Значит,разрешает ВОЗ с 4 месяцев?:) Только не из-за коровьего молока и низкоадаптированных смесей это(кстати,где ты такие в наше время нашла?),а совсем по другим причинам.Учи матчасть(с)...профессионал...
(с транслита)

Это она от себя приписала (для красного словца)

Низкоадаптированные смеси в любом магазине - Малыш, например, и Агуша. Тоже мне, критик. Из-за болезней тоже, но основное - тип вскармливания.

Нет у нас ни Малыша ни Агуши...у нас все адаптировано :)
(с транслита)

А если я покажу список низкоадаптированных смесей, продающихся в Латвии, Вы публично извинитесь?
И речь-то о России, а не о Латвии. В России низкоадаптированных смесей хватает. Это я напомнить.

А если без если? Покажи.А речь о том почему, вреден ранний прикорм...
(с транслита)

Вот именно! ВОЗ РАЗРЕШАЕТ!!!
А 10 лет назад вообще не было понятия высокоадаптированная смесь.... А через 10 лет введут новое определение "супервысокоадаптированная" смесь, и такие как вы будут на каждом углу кричать, что кормить ребенка можно только ей, а высокоадаптированные смеси фуфло, ничем не лучшее коровьего молока. Которого кстати к тому времени вообще не будет, т.к. оно черезвычайно вредно и вообще не нужно людям.... А уж из чего будут делать смеси вообще не понятно....

Почитайте о смесях, будьте добры. Даже 30 лет назад были адаптированные смеси, а нестле вообще с конца позапрошлого века работает и смеси производит. И неумелая ирония делает пост смешным, да, только не сутью, смешон автор.

Назовите смесь, которая продавалась в России 30 лет назад и была адаптированной? или даже высокоадаптированной?

Тутелли, например. И Бледина. И еще некоторые были, но не настолько распространены.
Еще раз: не лезьте в спор о том, в чем ничего не смыслите.

Это вы не лезьте!
Так туперь уточните, Тутелли и Бледина это высокоадаптированные смеси?

Гы:) Это ВЫ мне написали, как обычно, в свойственной Вам манере.
Нет, смеси среднеадаптированные.
Слушайте, а Вы не пробовали научиться пользоваться поисковиками? Это просто, чесслово:) И не будете настолько смешных вопросов задавать:)

Отвечайте, отвечайте, может "топ5%" заработаете!!!

Топ 5% интересует только Вас:) У меня он уже с год еженедельно.
Я Вам удивляюсь:) Лезть в спор, в котором ничего не смыслите, получать ответы, но пытаться остаться в позе обиженной гордости - это так смешно:):):)

А я вот седу и над вами ржу.... С таким упорством отвечаете, зная, что я даже не запомню не слова из написанного вами, т.к уже давно имею свое мнение на счет ГВ, прикорма и других вопросов...
и уж если у меня возникнут настоящие вопросы, я точно здесь спрашивать не буду, а спрошу у своего педиатра.

Но вы все равно пишите, я еще посмеюсь, подниму настроение ;)))

Смешная особа,правда? :) А Вы заметили,что она ниразу не отвеитила на поставленный вопрос."Идите,почитайте..."- все :)Никакой конкретики.Но, наверное, такие нужны...для настроения:)
(с транслита)

Избирательное зрение - удел недалеких.

это ты называешь-игнор? :):)
(с транслита)

Педиатр не царь, и не бог. Он может ошибаться. Если вам ничье мнение, кроме педиатра не интересно, зачем тогда ходить на форум? Общайтесь со своим педиатром.

Тут тем более не цари и не Боги.Скажу больше,очень малый процент людей с медицинским образованием.И мнения некоторых персон тут для многих действительно не интересно,хотя другая половина форумчанок обычно отвечает довольно толково.Вот поэтому и ходят сюда люди,просто пообщаться.
(с транслита)

шо правда есть такое название)))Бледина???
(с транслита)

ага, неплохая, кста, смесь

Туттели производит ВАЛИО, а не НАН, это среднеадаптированная смесь.

С ума сойти. А все высокоадаптированные производит НАН, который производит Нестле?:)

http://www.eva.ru/forum/show?idPost=23361672

Вот ваш пост.
Вас спросили, какие высокоадаптированные смеси продавались 30 лет назад.
Вы на вопрос ответить можете?
Или тавтологию разводить будете, по принципу "лишь бы бзднуть"?

Меня спросили, какие АДАПТИРОВАННЫЕ смеси продавались, я ответила. А вот Вы как раз "бзднули", новоря Вашим языком.

http://www.eva.ru/forum/show?idPost=23361722

дама, в россии еше 15 лет назад кроме Малыша ничего не производилось)))и то по моему он был с 6 мец????остальное помоему брали с мол.кухни?
(с транслита)

Туттели в России (Питер) появился впервые 21 год назад. В то время были смеси Малютка с 0-2 мес. , Малыш (с разными крупами: рис, греча, пшеница) с 2 мес., смесь "Здоровье"(совсем низкоадаптированная) с 4 мес., смесь "Детолакт" с 0-1 года.
(с транслита)

Вот она, правда-матка! Не было в России нормальных смесей!

Меня лично 25 лет назад именно из-за недостатка смесей вскармливали коровьем молоком. Потому как в глубинках вообще смеси не продавались!
А свекровь говорит, что смесь даже в Москве было достать не просто. Даже неадаптированную.

Спасибо Мама Люба!!!

Какая правда? :-)
Вот уж воистину "каждый видит то, что хочет увидеть".
Меня 35 лет назад в год и месяц перевели с ГВ на смесь. Название мама уже не помнит - Малыш или Малышок или Малышка. Не суть важно. Это раз.
На молочных кухнях производили смесь. Даже в глубинках. Это два.
Мою племянницу в 1980 году (26 лет назад) в полгода перевели на Туттели. Это три.

Ну хоть Вы ответьте, это были высокоадаптированные смеси?

"Это" - Вы какие имеете в виду? Малыш? Малоадаптированная, но, тем не менее, более адаптированы, чем простое коровье молоко.
Туттели? Среднеадаптированная.
10 лет назад высокоадаптированные смеси уже были. В том числе и в России.
А чего Вы добиваетесь?
Доказать, что прикорм не вреден с 4 месяцев? Для кого-то - может быть. Но это исключительные случаи, когда ребенку элементарно не хватает той еды, которой его кормят.
"Некоторым детям может понадобиться прикорм раньше 6 месяцев, но вводить его до 4 месяцев не следует. На необходимость введения прикорма до 6 месяцев указывает то, что ребенок в отсутствие явной болезни недостаточно прибавляет в весе (что определяется на основании двух-трех оценок подряд) (см. главу 10) или выглядит голодным после неограниченного кормления грудью...." Это рекомендации ВОЗ 2001 или 2002 года. В новых (2005???) уже более жесткие возрастные границы. Но даже в этих рекомендациях говорится о том, что по результатам исследования введение прикорма в рацион недобирающего в весе ребенка не сыграло значительной роли. С таким же успехом можно было продолжать кормление только грудью до 6 месяцев.
И по смесям: "Методические рекомендации в отношении состава детских питательных смесей были согласованы в Codex Alimentarius и определяются в соответствии с энергетической плотностью смесей, т.е. количеством энергии на 100 мл, причем за стандарт берутся продукты с энергетической плотностью 65 ккал/100 мл. Необходимо подчеркнуть, что, когда детская питательная смесь промышленного производства рекомендуется в качестве наилучшей альтернативы грудному вскармливанию, предполагается, что эта смесь удовлетворяет стандартам, продиктованным в Codex Alimentarius (89). Однако в некоторых странах вследствие отсутствия или недостаточности мер по обеспечению исполнения национальных нормативов питательные смеси промышленного производства могут не удовлетворять этим стандартам." Это во многом относится и к России - поскольку у нас до сих пор достаточно широко производятся и применяются малоадаптированные смеси.

Вот!Самый толковый ответ!Если без ВОЗов и коротко,Прикорм вводить раньше 6 месяцев не рекомендуется,но по некоторым причинам можно раньше,но не раньше 4 месяцев.Но 4 месяца это не 4 ребенкиных месяца,как мы считаем,а 20 недель,т.е. если помесячно,это примерно 4,5-5.
(с транслита)

Эээээ... так вроде об этом уже даже не одна ветка в этом топе :-)

нда,но Ваш ответ самый толковый и наглядный,без "ты дура необразованная"и всяких "иди ссылки почитай" ;)
(с транслита)

2 раза ответилось :)
(с транслита)

Подтверждаю.Молочные кухни были 21 год назад.Там приготавливали смесь от 0-3 мес, смесь старше 3 мес. и детский кефир с 3 мес.
(с транслита)

Ну для того времени эти смеси может и были "адаптированные"? Например у мноего первенца от Туттелей сильно болел живот. От "Малыша" щёки краснели. Тоже кормили коровьим молоком с геркулесовым отваром.В то время это было нормой.
(с транслита)

Вам, как самомму главному спецу по смесям и ГВ виднее. Но если Вы не видели адаптированных смесей, то это не значит, что их не было. Если Вы вообще в состоянии понять настолько сложную словесную конструкцию.

гарантирую, что в 1983 году в Москве было туттели. в обычном гастрономе в орехово-борисово, например. покупалось сразу коробкой.

НУ В МОСКВЕ может и бЫло,в Одессе и 1991 надо бЫло доставать по блату или чтоби привезли из прибалтики или МосквЫ.у нас кроме Малыша(но ето детам никто не давал)))нифига небило в магазинах)))
(с транслита)

15 лет назад Одесса была в России? :crazy

ну она всегда была в россии,ее Екатерина вобшем для россии строила)))ну а то что ее потом каким то боком к украине присобачили,так ето мелочи)))у нас и по украински никто никогда не говорил)))но если тебе так легче то 15 лет назад ето еше сССР был
(с транслита)

а может ВОЗ "спонсируется" производителями смесей ? чем дальше отодвинут срок прикорма - тем больше откат получат :-)

тоже могит быть))))
(с транслита)

Вы что? Да как вы можете? ВОЗ это святое! ТАМ все знают (ВОЗ - отделение ООН - общественной, так скать, организации)!(только тут "продвинутые" мамы советы ВОЗ слушают так, как им удобно - тут играем, тут не играем, там селедку заворачивали). Ох, и наивные-е-е! ВОЗ просто не спит ночами - заботится о здоровье Российской нации и детей в частности, прям все штаны умы там просидели, чтобы нам жизнь улучшить.

И снова куча апломба и никакого смысла.
Сделайте для российских детей хоть что-нибудь, пропихните какую-нибудь рекомендацию через Минздрав, исследование хотя бы одно проведите, а потом будете рассказывать про ВОЗ. Пока Вы выглядите смешно с жалкими потугами поиронизировать над ВОЗ.

Ляся, опять гидроудар в луже сотворили! А сколько Вы пропихнули рекомендации на благо украинских детей? Сколько провели исследований? Поделитесь результатами, если не трудно.

"Сама дура" в моем случае не проходит, пора бы понять. Благодаря мне не только сотни детей грудью кормятся, а и врачи знают, как правилно ГВ организовать. И у меня ума хватает понимать, что оргромная медицинская организация не просто так существует. Это Вы в луже устраиваете, только не гидроудар, а громкий пук. Потому что ВОЗ на Вас плевать, к счастью, как бы Вы не глумились. И явно у Вас это не от избытка знаний и практики.

С каких это пор ВОЗ является отделением ООН?
И с каких пор ООН - общественная организация?

1. ВОЗ - специальное агентство Организации Объединённых Наций, состоящее из 191 государства-члена.
Она была основана в 1948г.
Видимо, с 1948 года
2. Ст. 2 п.7
http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.html

ВОЗ - специализированное учреждение ООН (наравне с МОТ. ФАО, ЮНЕСКО). Специализированные учреждения ООН являются автономными организациями, которые работают с ООН и между собой через координационный механизм ЭКОСОС на межправительственном уровне и через Координационный совет руководителей на межсекретариатском уровне.
Таким образом, ВОЗ не является отделением ООН. Отделения ООН делятся, если я ничего не путаю, по территориальному признаку (Нью-Йорк, Монреаль, Париж, Женева, Вашингтон и др.)

Ст. 2 п. 7 Устава ООН "Для достижения целей, указанных в статье 1, Организация и ее Члены действуют в соответствии со следующими Принципами:...
...7. Настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от Членов Организации Объединенных Наций представлять такие дела на разрешение в порядке настоящего Устава; однако этот принцип не затрагивает применения принудительных мер на основании Главы VII."
Исходя из чего Вы сделали вывод о том, что ООН - общественная организация? :-)

ООН - международная организация государств, созданная в 1945г. (откуда Вы взяли 1948 год???) в целях поддержания и укрепления мира, безопасности и развития международного сотрудничества.
По поводу даты создания... Статья 111 Устава ООН: "СОСТАВЛЕНО в городе Сан-Франциско, июня двадцать шестого дня, тысяча девятьсот сорок пятого года."

Вы когда в следующий раз с апломбом писать будете - сделайте одолжение, ознакомьтесь с предметом. Хотя бы по простенькой энциклопедии... А то, право слово, читать смешно

Исходя именно из этого пункта. А по-вашему, она какая.
Именно простенькую энциклопедию я Вам и процитировала.

Еще раз повторю: ООН - международная организация государств
И не по-моему, а с точки зрения международного права :-)

Там нет слова "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО"! Было бы о чем собачиться..

Данора, проходите мимо.

Она будет ходить там, где ей хочется. Ты тут не указ.

Я просто написала, что там нет такого слово! Зачем быть такой категоричной?
Вы понимаете, что неопытная мамочка почитает ваши высказывания, что нельзя вводить прикорм раньше 6 месяцев...и будет убиваться по этому поводу! А смысл?
Вас просят совета!!! Выслушивают ваше мнение и сами уже решают, как надо делать и как поступать исходя и конкретной ситуации. Так зачем с пеной у рта доказывать свое мнение? Да, оно верно, но подходит только ВАС в КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ!

Нормальная мамочка убиваться не будет. Это пока Вы убиваетесь непонятно почему.

Конкретно такого слова нет.
Но есть конкретный смысл, который Ляся выразила четко и коротко одним словом.

четко,коротко и одним словом выразились Вы.А Ляся ничего четко не сформулировала.
(с транслита)

Можно так же легко увезти ребенка в больницу.

Лично я ввожу прикорм обычно после года. Это элементарно экономия большая.

Мы начали с 3 мес. сок и фруктовое пюре давать, с 4 - овощи, с полгода - творог, желток, с 7 мес - кашу, с 8 - мясо. Никаких проблем в этом не вижу. Но сейчас наверное тапками закидают, что это оччччччень вредно.

Надевая противотапочный шлем :) , рискну доложить, что согласно недавнему исследованию на 1612 детей, ранний ввод пшеничного зерна УМЕНЬШАЕТ риск аллергии в четыре раза по сравнению с детьми кому зерновой прикорм был введен позже.
Последняя рекомендация врачей: вводить зерно с глютеном (пшеницу, перловку, рожь, овсянку) в возрасте от 4 до 6 месяцев.
Также в статье указано, что и Европейские Комиссии сейчас рекомендуют ГВ до 4-6 месяцев с вводом зернового прикорма в 5 месяцев.
ИМХО, ВОЗ не такая уж передовая организация, чтобы безоговорочно внимать их рекомендациям -много устаревшей информации.
Адрес статьи: http://www.foodnavigator-usa.com/news-by-product/news.asp?id=68306&idCat=7&k=earlier-introduction-of

))))О! власть поменялась))))скажите а фрукти еше не реабилитировали?)))овоши?
(с транслита)

Если уж беретесь цитировать - то делайте это, пожалуйста, корректно.
Рекомендуют не ГВ до 4-6 месяцев, а исключительно ГВ до 4-6 месяцев с вводом прикорма в районе 5 месяцев. Это раз.
И Американская педиатрическая академия, тем не менее, рекомендует исключительное ГВ до 6 месяцев. Это два.
А также - исследование не было проведено "двойным слепым плацебо-управляемым" методом. И далее - необходимо более детальное дальнейшее исследование вопроса. Это три

А Американская педиатрическая академия это что? Или кто?Это офигенный авторитет? Это поэтому они там в школе до 18 лет учатся? И таблицу умножения осваивают в 6 классе? Пусть они себе там и рекомендуют, ы выполняют. Наша РАМН, конечно, автоитета не имеет.
П.С.: видела тут в магазине памперсы (бум их так называть) для ЗДОРОВЫХ детей в возрасте от 5 до 15 лет. Тоже будем следовать?

Вы пишете по какому принципу: по теме или просто так - чтобы буковок побольше?
Сделайте одолжение, прочтите статью, на которую дана ссылка. Может быть, тогда сможете осилить смысл моего поста

ЗЫ: Вы можете следовать любым рекомендациям любых "авторитетов". Это исключительно Ваше право

Я знаю свои права. А пишу про принципу - у нас тоже есть свои ученые и свои исследования, и ссылаться постоянно то на Американскую академию. то на австралиийскую уже некорректно. Мы живем в России и рекомендации, касающиеся питания, должны быть даны применительно к российским условиям, а не австралийским.

http://www.babymania.ru/parent/grudvskarm/metodgv.html
Изучайте российское. Слово в слово, как у ВОЗ.

А зачем Вы даете ссылку на ПЕРЕПИСАННЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ВОЗ?

Это рекомендации российского Минздрава.

Особенно это:
Министерство Образования российской федерации
Новосибирский государственный университет
Факультет естественных наук
Областной центр медицинской профилактики

Теперь это Минздрав называется?

И вот ссылаются на Минздрав:
"В совместной декларации ВОЗ / ЮНИСЕФ (Женева, 1989) сформулированы основные положения, касающиеся грудного вскармливания: «Грудное вскармливание не имеет равных среди способов питания для нормального роста и развития детей и в идеале должно быть нормой в первые 4–6 месяцев жизни ребенка. Давать какую-либо другую пищу или питье находящемуся на грудном вскармливании ребенку до достижения им 4 месяцев нет необходимости»."

Это место, где методические указания написаны, а не распространяются. Методические указания распространяются Минздравом, да.
Аиша права, учите матчасть.

Ляся, это методичка, изданная Новосибирскийм государственным университетом, предназнченная для "для студентов старших курсов медицинских факультетов университетов, педиатров, детских гастроэнтерологов, врачей-акушеров, неонатологов, средних медицинских работников"
Там нет ни слова про Минздрав. Не надо путать Божий дар с яичницей. Повторяйте матчасть.

Методические рекомендации для студентов медвузов и врачей распространяются Минздравом. И там об этом не написано, потому что это и так всем понятно. Спросите у своего педиатра.

Ляся, в этой методе ПЕРЕПИСАННЫЕ рекомендации ВОЗ. Если Вы хоть иногда читаете мнения других, то я повторю, что необходимо ориентироваться не только на зарубежные исследования, а и на наши.Т.к. условия жизни в Испании, например, и России разнятся.Элементарно, у нас холоднее, надо больше калорий, чтобы согреться.Хотя, зачем я тут распинаюсь, вы ж ВСЕ знаете.

А с чего Вы решили, что Минздрав просто так взял и слизал рекомендации ВОЗ? И вернемся к нашим баранам - Вы говорили о роном Минздраве, я дала ссылку. Теперь Вас не устраивают ссылки Минздрава на ВОЗ. Может, Вам позвонить в Минздрав и спросить, чем они руководствуются, когда пишут методички?:)

дык вам и мнение нашего родного доктора Грибакина вроде тоже не понДравилось :Р
клевая клюшка же ш его научную статью из медицинского журнала цитировала ;)

Еще раз для тех, кто в танке: прочтите ветку, в которую Вы соизволили влезть.
Может быть, въедете наконец в то, что Вы не в теме.
Хотите митинговать - митингуйте на здоровье. Только не расчитывайте, что Ваши вопли будут восприняты всерьез

Ну так понятно, что не всё перевела -лень было поздно вечером (я в НЙ) этим заниматься. Тем не менее факт остается фактом: есть другие точки зрения о правильном возрасте для ввода прикорма и то, на что указывает исследование вполне допустимо.

Иследование, о котором даже в этой статье говорится, что оно незавершенное и требует более тщательного анализа. Я бы сказала, что это не другой взгляд на вопрос, а гипотеза. Это несколько разные понятия.
А цитировать лучше все-таки корректно. Поскольку - как видите - из-за пары пропущенных абзацев весь смысл поменялся :-)