RRSP и доход

Есть ли смысл вкдадывать деньги в РРСП если доход невелик? Мой годовой оклад 35000 канадских. Я выигрываю сотни долларов на таксах, но деньгами пользоваться то не могу. Может кто-то задумывался об этом? http://www.ey.com/GLOBAL/content.nsf/Canada/Tax_-_Calculators_-_2006_RRSP_Savings http://www.ey.com/GLOBAL/content.nsf/Canada/Tax_-_Calculators_-_2006_Personal_Tax

При таком доходе смысла нет. Где-то видела расчеты, что это выгодно если доход выше 100 тысяч.

Онион,а по своей работе вы делаете вид,что не знаете ответа;)

Сохранять можно и нужно при любом доходе. Надо это делать только правильно + иметь смыслящего финансового эдвайзера. Очень важно самим почитать книги, чтобы не "попатся" на фин. эдвайзера, который ничего не мыслит. И на форумах сильно тоже не спрашивать. :-) Настоятельно советую почитать несколько книг, после прочтения которых у нас с мужем просто поменялся абсолютно взгляд на все в плане денег. Сейчас заканчиваю одну из этих книг и мы с мужем УЖЕ (несколько месяцев назад начали следовать советам) видим результаты в плане денег, РРСП, РЕСП (но тут немного по другому, думаю надо как минимум вклавывать столько, чтобы гос-во вкладывало максимум, а это 400 в год, 20%)), и стоках (с этим зверем я не знакома, муж этим полностью занимается, ему дают каждые 3 месяца на работе бонусы и стоки, как сениору, вчера сказал что "сделал столько-то денег за день на них", я сильно не радуюсь, т.к. как сделал так и потерял, риск есть, надо вопрос больше изучать). Вообще RRSP всегда считала "мертвыми" деньгами и поэтому сама не сохраняла. Т.к. 1 доллар сейчас это 20 центов через 25 лет (или что-то в этом роде). Т.е. умнее этот доллар потратить сейчас. :-) Но если делать это правильно, с хорошем едвайзером, который посоветует как это делать, то деньги не потеряешь инфляции. А вот собственно и книги: David Bach и линия его книг The Automatic Millionaire (especially "Smart Couples Finish Rich"), also Robert T. Kiyosaki его линия "Rich Dad Poor Dad", но Ентого дядечку надо немного фильтровать из того что он пишет, т.е. есть кое-какие несоответствия ИМХО. Еще советую книги Mary Hunt, но это уже меньше к этому (RRSP) относится. После прочтения всего реально уже можно что-то "начать думать" по этому делу. Книги можно бесплатно в библиотеке взять. (с транслита)

Заказала в библиотеке, спасибо.

Удачи! Забыла написать еще пару вещей: во-первых David Bach надо брать Canadian Edition (также у него же есть по той же линии книги про Real Estate тоже рекомендую). Во-вторых еще пара книг, тоже очень неплохих, правда я их еще не читала, но очень хорошие отзывы: Donald Trump & Robert T. Kiyosaki "Why we want you to be rich" (на эту у нас очередь в библиотеке, я 8 на очереди, может к лету получу? :-)) и Dave Ramsey "Total Money Makeover" (а эта новая только недавно вышла, так что не думаю что в библиотеке найду anytime soon, а $$$ платить не хочется. Подожду чуть-чуть) (с транслита)

а вы в осле скачайте Ж)

Теперь мне чтения надолго хватит :) Спасибо еще раз.

имеет, если работадатель доплачивает (с транслита)

Не доплачивает, увы.

Прочтите книги, что я посоветовала. Они очень мотивируют не только сохранение денег, но и вообще желание иметь большего в жизни. Только к этому надо еще быть самому готовым и иметь желание поменять что-то. ИМХО. (с транслита)

Кстати насчет недвижимости я абсолютно согласна. Купить конечно было бы замечательно. Смотря вы где, ну и по другим факторам тоже (не только ЗП). Кстати можно как можно больше сохранять РРСП, списывать таксы на нем, то что "вернулас" в таксах назад ложить в РРСП, а РРСП можно занять на даунпэймент у себя же (потом правда надо вернуть через 15 лет). И макс по-моему 20000 на человека (у меня муж этим сейчас занимается, цифры приблезительные, не точные, это насколько я помню что он мне сказал). Особенно грех не делать если работа делает матч вашим вкладам. У меня и у меня и у мужа это делает, а я "недооценивала" смотря на мелочи, а смотреть надо на "большую" картину. Интересно сколько бы сохранила за все время если бы сразу начала? :-) (с транслита)

Возвращать не обязательно...т.е. если не возвращается то эта сумма прибавляется к твоём доходам..но не полная а разбивается на 15 лет.

Ну да, возращать не обязательно, но тогда смысла не было списывать получается. :-) А мы пытаемся сделать МАКС с нашими деньгами. Такова идея всего этого. Сделать максимум с каждым центом не отходя от закона. :-) (с транслита)

Ну, смысл в то, что в старости вам будет на что жить. Это пенсионный план, я правильно понимаю? (с транслита)

Накопить на старость можно и другими способами, гораздо более выгодными чем РРСП.

не может быть?

Ну вроде как так. Но если учесть, что откладывать я начну за 32 года, и суммы большие все равно не смогу откладывать, да еще и инфляция. Может правда выгоднее кондо купить вместо РРСП или другое что. В год у меня сбережений набирается всего 2000-3000.

Да, недвижимость выгоднее РРСП (по крайней мере в вашем случае), только покупать надо не кондо, а дом. И еще посмотрите страховку Universal Life с накоплениями.

Онион, вы же вроде разбираетесь. Какой дом с моим доходом? Я и кондо потяну с трудом.

я бы не стала в вашем случе связываться с РРСП, кондо любое самое паршивое намного выгоднее чемм РРСП, а с вашим доходом вы можете кое что купить, зависит еще от дауна конечно (с транслита)

В этом и парадокс. Когдо плохо растет в цене, это обусловлено тем, что растет в цене земля, а в кондо-высотке ее практически нет. Само здание же ветшает и цена его падает. Цены на дома растут именно благодаря росту стоимости земли. Вторая проблема - кондо фи, которое в высотках достаточно высокое (нужно содержать садовника, дворника, лифты, охранников и т,д.). И это кондо-фи как раз съедает всю вашу прибыль. Гораздо выгоднее поднапрячься и купить дом с бэйсмент-апартментом - квартиранты будут как раз оплачивать вам часть моргиджа, цена на домик будет расти.

с такой зарплатой никогда моргич на дом не получить, а на кондо можно, да и кондо ( в Ванкувере) не знаю как у вас там, растут иногда лучше чем дома, в пропорциональном отношении. У нас было кондо, которое выросло за 3 года почти на 100%, дома так не выросли. и нестолько много мейнтенанса заплатили за 3 года, сейчас за газ больше выходит. Просто если какие проблемы с билдингом-тогда кранты, а на своей земле можно и в землянке пожить (с транслита)

Я сначала купила кондо, денег на пенсионный фонд не было. Потом начала откладывать. Компания дает матч, жалко терять бесплатные деньги. На пейчеке, опять же, разница мало заметна. Если бы я не откладывала, то деньги бы тратились непонятно на что. В общем, диверсификация лучше всего, но сначала недвижимость, потом страховка, потом уже пенсионный фонд по возможности, чтобе не терять бесплатные деньги от компании. Я бы так сделала. (с транслита)

вот и я за диверсификацию, можно что-то в рискфре вложить, основное в недвижимость, если работодатель мачит, то лучше открыть, конечно. кое что можно в kомон секьюритис ( но я лично риска боюсь лишнего) в недвижимость все, конечно, не нужно, особенно если без земли, вдруг, сгорит, развалится или еще чего. (с транслита)

я не уверена пока, что это имеет смысл, когда я делаю такс ретурны пенсионерам, получается, что кто-то получает свои ежемес выплаты из аньюити фонда, а кто-то олд эйдж пенсию, плюс СПП, плюс лоу инком саплмент, плас суплмент для лоу инком спауза и набегает прилично. Возможно если у вас там в РРСП миллионы, тогда , конечно, не сравнить с гос выплатами. Есть смысл, может быть, когда на работе вам работодатель добавляет столько же сколько вы вложили, а потом до пенсии эти деньги снять все в тот год, когда доход низкий будет, хотя не уверена, возможно, пеналти в этом случае заплатите. в общем я пока для себя не решила насчет этого, еще не дотаточно хорошо знаю систему, чтоб полностью разобраться в этом (с транслита)

А если ньюкамер приехал в середине года, и начал работать,есть какой то лимит,сколько денег можно в РРСП вложить? Это я к тому,имеет ли смысл вложить тысяч 10, а потом взять их на покупку жилья?

Это вам надо с бухгалтером проконсультироваться. Обычно позле заполнения таксов, вам присылают бумагу сколько вы можете отложить в RRSP max. Если такой бумаги у вас нет, то бухгалтер должен знать.

18% от грязного заработка можно..10К не следует вкладывать, так как за перевложение государство штрафует, типа ыход от налогов. Лучше вложить не больше чем полагается...

Немного не так, нюкамерам вообше нельзя делать вложения РРСП, к.т. по законы можно вкладывать 18% от дохода ПРЕДЫДУШЕГО года, а у них он был "0", и все что они вложат бдет облагатся штафом в 1% за месяз. Первые вложения им можно быдет сделать с 1 Марта следуюшего года. (с транслита)

Да, правда, за предыдущий.

Сегодня статья была в газету в тему RRSP http://www.canada.com/ottawacitizen/news/story.htmll?id=68a40371-44e3-4edd-937e-7fe9edb9b094&k=31761 RRSPs a poor choice for low-income Canadians: experts OTTAWA -- At age 63 and facing a very modest retirement income, Greta Doucet is cashing out what's left of her meager nest-egg as fast as she can. "I have a little bit left, but if you don't have a fairly large amount, you're just shooting yourself in the foot," said the part-time nurse and seniors advocate from New Brunswick. "You don't have enough to get yourself anywhere." Converting her last $15,000 in RRSPs into cash and pumping the money into the mortgage of her Moncton home may sound like financial heresy in this season of wall-to-wall investment ads, when Canadians are being implored by financial institutions to max out their registered retirement savings. But Doucet is simply following the best advice of experts who fully understand Canada's complex public pension system. For modest income Canadians approaching retirement, RRSPs mainly benefit governments that claw back and tax their returns almost dollar-for-dollar after retirement. "There are lambs off to slaughter as we speak," Richard Shillington, a freelance statistician, consultant and author from Ottawa says of the annual RRSP buying spree. "The retirement planning that you're likely to get from the person in the cubicle at your bank, or from reading those articles about people who have incomes of $200,000, is wrong if you're among the half of us who don't have a pension plan. "And nobody's going to tell you." Shillington has been banging this drum since 1999, when he first laid out the huge tax hit on retirement savings in a study for the C.D. Howe Institute. Looking at Statistics Canada data, he found that low-income retirees had squirreled away about $12 billion in RRSPs and $5 billion in registered retirement income funds (RRIFs). "The greatest impact of these funds is to reduce the cost of government programs, rather than to improve seniors' standard of living," Shillington wrote. Here's how it works. Low-income Canadians -- say, below $30,000 annually -- get a relatively modest tax break on their initial RRSP purchase because of their low income tax bracket. When they go to cash in after retirement, their RRSP income counts against their Guaranteed Income Supplement (GIS), which is clawed back 50 cents for every dollar of retirement income. The pension income is also taxed, meaning the senior sees only 25 cents of each dollar saved. Not only that, but many seniors programs -- think meals on wheels, subsidized retirement homes, prescription drugs and home care -- may also be income-based, depending on the province. So the effective tax rate on RRSP income in some cases is more than 100 per cent, says Shillington. And while low-income people get the worst deal, Shillington argues that even middle income Canadians who don't have a company pension plan may hold what he calls "futile savings." "What I've said to people is, if you don't have an employer pension plan then you want to have more than $100,000 in your RRSP at retirement -- or nothing. The worst thing you could have is $30,000 in your RRSP." Some 38 per cent of seniors -- about 1.5 million -- qualify for the GIS at retirement. Those who hold less than $100,000 in RRSPs are saving for the public treasury as much as for themselves. Shillington has called the current RRSP mantra fraudulent. "I will defend the use of the word fraud," says Shillington, who does not sell financial services or advice but has a website (www.shillington.ca) and hopes to publish a book this spring entitled Retirement Planning for the Rest of Us geared to low-income households. "People are being encouraged to save money in an RRSP on the belief that they will benefit from it at retirement. The government knows that for many of them, that's not true." The Conservatives under Stephen Harper said as much in their 2004 election platform, when the party pitched a new registered lifetime savings plan that would be tax-free upon withdrawal. "When retirees withdraw their RRSPs," said the 2004 Tory platform, "they not only pay tax, but often have significant portions of their old age security benefits clawed back. The RLSP would particularly benefit low- and middle-income Canadians." The savings plan promise was dropped from the party's 2006 election platform. Officials in two federal government departments, Finance and Human Resources and Social Development, would not comment on whether the policy issue is still actively being considered. Shillington uses the example of a 50-year-old earning $25,000 a year with no savings. By common financial industry calculations, he'll need 70 per cent of that income in retirement, or $17,000 annually. Using simple RRSP calculators offered on banking websites, the individual might be told he needs to save up to $392,000 over the next 15 years. "In fact, that person has to save almost nothing to get a $17,000-a-year income at retirement, because OAS (Old Age Security), GIS and CPP just about gets them there," said Shillington. "It's just basically wrong." Malcolm Hamilton, an actuary with Mercer Human Resource Consulting in Toronto, is one of Canada's leading pension experts. He believes governments have done a poor job of setting retirement policy for the poorest and the wealthiest Canadians. The difference is that wealthy people can pay advisors to help arrange their retirement finances. "The way they've designed the system it doesn't pay low-income people to use RRSPs," Hamiltion said in an interview. "The rational thing to do is to yank the money in its entirety before 65. You don't need to spend it, but you do need to get it out of the tax shelter before the clawbacks kick in." Even after taking the tax hit from cashing out RRSPs, people are further ahead, especially if they use the funds to pay off credit cards or mortgages. David Perry of the Canadian Tax Foundation, an independent public policy research forum, joked in an interview that given the tax hit and clawbacks, low-income Canadians approaching retirement would be better off buying a case of beer than an RRSP. "Better to invest in something that you or your soul needs in retirement," said Perry, turning serious. "Why not take that trip home to England or Latvia or China?" Shillington says he's been accused of advising people to "scam" the system. But when wealthy people arrange their finances to minimize their tax load and maximize tax breaks, it is considered sound financial management. Hamilton agrees. "You really need to tell low-income people how to protect themselves from their government, so I don't see the moral qualm here," said the actuary. For Greta Doucet, she's just making the best of a poor retirement income situation after a career spent raising three kids, working part-time and being active in the community while nursing two failed relationships. "I guess it's just admitting that I didn't really take good care of myself, which I suppose a lot of 60-year-old women didn't do," she said with good-natured charm. "To get my house in order and keep my house as long as I can, that's the goal I'm aiming for. The RRSPs are gone." Government retirement programs will provide Doucet between $16,000 and $17,000 a year, which is poverty level in Moncton. "I'll have to do with that, and I'm not the only one."

очень интересно...Я подписываюсь на журнал "money sense", так там налево и направо рекомендуют вкладывать деньги в РРСП, вроде как экспёрты:-(

А рекламу всякого булшита теми же экспертами еще никто не отменял :-(