Читая книги...

Я в общем в "Сексе" так... мимоходом:)) Дама вроде как уже замужняя:)) "Академика" получила - все диссертации защитила и решила развиваться в другой области. Но, тут перечитывая книженции различные натолкнулась на то, что есть такая тенденция - рассказывать о том, как много женщин было у того или иного мужчины. "Машины любви" могут его называть - рассказывать в красках как, где и кого... (ну не в красках, конечно же - это не женский роман:)) но смысл остается) И при этом умалчивается о том, где и как его дама может ему изменять. Она честно сидит у телефона, ждет его звонка, мчится по первому его требованию... При этом она - супермегазвезда (модель или актриса), но в сексе она подвластна именно этому мужчине... Вот думаю - мне книга такая попалась или же до сих пор существует мнение, что "подвластно Зевсу нельзя земным"???, т.е. женщина не имеет права "налево"????

Скажу коротко - вопрос не в "имеют\не имеют право", вопрос "могут\не могут"

т.е. все же таки вопрос в психологии женщины? У нас типа больше развито этакое чуйство ...вины и верности?

Женщины все разные. Например,среди моих знакомых большинство имело по нескольку сотен мужчин, они прекрасно себя чувствуют,довольны жизнью и никто никогда не обзывал их шлюхами и т.п. Просто привлекательные дамы,ведущие активную городскую жизнь.. А я и не представляю как может быть иначе..

Ну вот и я о том же.. В нашей жизни в общем многие женщины имея достаточно большое количество любовников не чуствуют себя некомфортно. Почему же в книгах (а это в общем далеко не исторический роман) все же таки нам дают понять, что мужчине можно, а женщине "Низзя" (с):)) Вспоминая юность свою бесшабашную. Была у меня дама, которая меняла мужчин как перчатки - правда выбирала сама с кем спать... А тут звонит (лет этак через 10) и говорит - "слушай, я вот сейчас подумала, а чего тогда обо мне говорили"0)) Я вот и задумалась - а чего говорили??? "Шлюха??? Спит с каждым???"

У нас таких называли "честная давалка", т.е. занимается этим "из любви к искусству" ;)

Ну примерно так.. Но ведь обЫдно, да? Она "Честная давалка", а мужчина бы был... этакий "мачо":))

Вы действительно верите в равенство полов? ;)

Нет, конечно же:)) Но обЫдно:)) Почему мужчина спит с тем, с кем хочет, а дама должна спать с тем, кто с ней хочет:))

Ну почему "должна"? Не хочет - не спит :P

Хорошо, а если хочет, но добиваться приходится ей? Т.е. смотрю я на него и понимаю - "Хочу"... И получается тот же диагноз:))

А Вы что думаете, что мужчина должен обслуживать всех женщин, которые его хотят (мысленно ужаснулся). Первые же "кобелюгой" обзовете :D

Хм... (задумалась)... наверное нет (мысленно тоже в общем ужаснулась:):)) Просто - если он захотел и переспал - это победа Если она захотела - это ... победа (его:)

Если он хвастается своими "победами", то да. Но зачем же с такими спать? А если задуматься, то повелось все, скорее всего, с одной простой физиологической разницы: мужчины при половом акте засовывают свой член в (нужное подставить), а женщины... в них засовывают, т.е. на чисто интуитивном восприятии, над ними в этом процессе доминируют. Как то так... ;)

похоже на попытку развязать священную войну :) вас какая точка зрения интересует: мужчины, женщины, общества, церкви, политиков, диких племен австралии, или лично моя? ;)

конечно имеет) а придумывать о своих похождениях в отличае от мужчин нам никчему т.к. из покон веков сложилось мнение что типа не имеет, вот и преуменьшаем свои достижения)) мужчинам остается только завидовать;)