Как вернуть ребенка папе?!

У моей подруги следующая ситуация (она очень переживает). Она замужем, у мужа есть ребенок от первого брака (незарегистрированного). Бывшая жена вставляет палки в колеса: не дает отцу видится с ребенком наедине (боится что будет присутствовать новая жена). Предлагает только один вариант: видится с ребенком втроем: бывшая, муж и ребенок. Муж против: бывшую не переносит. Хочет чтобы ребенок общался с его новой семьей. Хочет ребенка забирать к себе на выходные (ребенку 2, 5 года). Муж планирует подавать в суд о порядке восстановления общения с ребенком. Бывшая жена говорит, что ему это не поможет, видится она все равно запретит. Муж деньги на ребенка перечисляет, алименты (приличная сумма), бывшая жена сама отказалась оформлять алименты официально. Вопрос: каковы шансы отца по суду получить решение видится с ребенком наедине и приводить его домой? Бывшая не переносит новую жену просто так (мстя, видимо).

ребенок маленький, шансы минимальные

А конструктивнее можно ответ?

Вернее, какое решение может вынести суд? Юристы говорят, что 90% , что суд будет на стороне отца.

Видимо, папа состоятельный, раз юристы так говорят... По сути согласна с Звать не надо, сама приду. Шансы минимальные. Придется доказывать, что алименты реально платил, ребенок маленький, папе видится без мамы не разрешат, а уж с новой семьей скорее всего тоже -стресс, мама сделает нужное врачебное заключение и все. Потянуть процесс, все это время вообще не давать видится, тут глядишь и 5 лет ребенку, уж забыл и как папа выглядит... На мой взгляд, если папа думает об интересах ребенка, а не о своем эгоизме, то пока ребнок не подрастет надо продожать видиться втроем, ребенок не отвыкнет от папы, а потом станет старше и сам уже маме скажет, чего он хочет...

ППКС

Если алименты не назначены, как можно доказать что он уклоняется от их уплаты? . По суду отец имеет право видится с ребенком не зависимо от того, платит он алименты или нет. И в КАКОМ законе указывается то, что бывшая имеет право сама устанавливать порядок общения?! такое ощущение, что здесь не юристы отвечают, а обиженные мамаши))Аппелируйте, плиз к н.п.а.!

а это ему придется доказать, что он платил деньги. Имеет право видеться, никто и не говорит обратное. Но судебная практика такова, что маленьких детей не дают для встречи без матери.

Ему не придется ничего доказывать, так как она не подавала на алименты, и, более того, сама от них отказалась! А если алименты не назначены, как он может от них отказаться? Тут вы не правы на 100% А ребенок вполне может видеться без мамы - он же не грудной! в таком возрасте дети целый день уже находятся в садике и без мамы и без папы!

вот она приходит в суд и говорит "он участия в жизни ребенка не принимает, материально не поддерживает, встречи с ребенком за пределами моей видимости наносят ребенку психологическую травму, вот соответствуещее мед.заключение, на алименты я не подавала, т.к. надеялась на его порядочность, он обещал давать деньги, а слова своего не сдержал, он не знает что ребенок ест, что ему нельзя, не знает его распорядок дня, в мое отсутствие говорит ребенку про меня гадости, что мама плохая (или еще какая, не важно), настраивает ребенка против меня, а про свою теперешнюю жену наоборот, что тетя хорошая, добрая лучше мамы и т.д. и т.п." Если она не дура, то сходит (если уже не сходила) в органы опеки и заручится их поддержкой. И будет он встречатся с ребенком 2 раза в неделю по 2 часа, в пристутствии мамы или представителей опеки. Поэтому ему свое перевариваю/не перевариваю надо засунуть куда подальше и на данном жизненном этапе исходить из интересов ребенка, еще пару лет соглашаться на условия матери о встречах в ее пристутсвии. А вот ближе к 5 годам (я думаю гораздо раньше, ей самой эта бодяга надоест) можно уже права качать. А то ведь допустим(!) получил он решение суда о встречах допустим 2 раза в неделю и один выходной целиком, и что? Она завтра собирется и вместе с ребенком уедит куда-нибудь в Кызыл-Орду, вот интересно как он тогда будет осуществлять свои права? А через год ребенок от папы шарахаться будет.

Мед. заключение сделать не так уж и просто. тем более нужно указать взаимосвязь плохого состояния ребенка и его встреч с отцом. Второе: как она докажет что отец настраивает ребенка против нее? Точно также он может настраивать ребенка против отца, его жены... Также, как насчет бабушек и дедушек? ребенка уже лишил право видится с другими родственниками? Я так понимаю, грамотную консультацию ч здесь вряд ли получу, а лишь сплошные субъективные мнения женщин, почету категорично встающих на сторону женщин. Вот только почему? P. S. К слову, я сама мать, сама в разводе. Но таких жестокостей ни с бывшим мужем ни с его нынешней подругой и вообще всей родней моего ребенка никогда не допускала. Мой ребенок свободно общается с тем, с кем пожелает. И если я вижу, что реального зла ему никто не причиняет, почему же я должна препятствовать общению. Хотя всякое бывало, бывало и не то ребенку говорили. Но все решается! Путем конструктивных переговоров. Притом что мой муж РЕАЛЬНО мне платит копейки на содержание ребенка. В то время как муж подруги платит значительную (уж поверьте мне!) сумму.

повторюсь. Я Вам сказала, как обстоят дела с судебной практикой. Вам мой ответ не понравился, т.к. не совпадает с Вашим мироощущением, ничем не могу помочь. И я вообще не поняла, чего Вы пришли просить совета у субъективно настроенных женщин, если Вашим приятелям некие юристы уже пообещали выйграть это дело?

Малина, я не юрист, но думаю, что этому папе просто необходимо побороться за ребенка. Ведь это такая редкость, когда бывший муж проявляет такой интерес к ребенку, другой бы на его месте плюнул и забыл - таких примеров даже у меня полно.

Это все голые слова. Заключение такое может дать только липовый психолог. ПРофессиональный психолог вообще подобными понятиями оперирует куда менее свободно. То, что встречи с отцом приносят вред - надо доказывать. А отец ребенка может привести 10 свидетелей, которые подтверждают, что он в их присутствии всегда заботился о ребенка, знал, чем его кормить и какой у него режим, и что о маме в присутствии ребенка он всегда отзывался хорошо. И даже в ее отсутствие хорошо.

Мой брат бывшей алименты переводом отсылает ,все чеки квитанции всегда хранит. Было дело, что бывшая в суд на него подала за не уплату алиментов, хотела еще с него содрать ,а не вышло,брат в суде предъявил все квитанции, за все года.Так что делайте выводы

Говорите не образно, а конкретно приводите примеры либо законы. Опять же, комментируя примеры законами

Я может ошиблась и Вы здесь кого-то наняли для дачи Вам консультации, а Вам плохо выполнили работу, что Вы в таком тоне комментарии даете? Вы оказывается даже на 100% знаете, что алименты (то есть содеражние) ребенка отец не должен платить, если нет решения. А я вот этого новшества не знаю... Так если Вы все знаете, а главное, у Вас есть такие грамотные юристы, что на 90!% гарантируют победу папы, а реально просто денег на нем срубят, может вообще нет смысла вопросы задавать?!

Хорошо, напишите мне тогда, по какому пункту закона отец обязан уплачивать алименты если нет такого решения? Еще раз повторяю: отец алименты платит, платит переводом почтовым на имя ребенка и все чеки сохраняет! Жена САМА отказалась оформить алименты в твердой денежной сумме! Интересно, чем она руководствовалась в данный момент? Интересами ребенка? Или жаждой мести, в случае, если отец (вот гад то!) надумает подать в суд?

ща умру. Что значит "по какому закону обязан платить алименты"? Открываете Семейный кодекс и читаааате. Там все5 подробненько написано. Дала бы ссылку, но учитывая Ваш хамоватый тон, делать этого не хочется. За сим откланиваюсь

Спасибо, консультантом я пользоваться умею. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон. Жена отказалась заключать соглашение об уплате алиментов. Но муж не может же на нее подать в суд с целью заставить заключить соглашение!То есть заставить принять алименты! вот в чем маразм закона. а то что он платит, видимо не считается, так? то есть он исправно платит, а она все равно может подать на него алименты?? а также: 1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. 2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. 3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

"При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон" Вы это о чем простите? Ребенку то сколько? По закону он ОБЯЗАН содержать своего ребенка, и алименты взыскиваются не в твердой денежной сумме, если есть постоянный источник дохода, а в размере 25% ОТ ВСЕХ видов заработка. Если отсутствует соглашение или решение суда, он ДОЛЖЕН сам перечислять 25% от зарплаты на ребенка

Он перечисляет гораздо больше суммы в 25 %! И вот я думаю, чем может руководствоваться мама ребенка, если ей предлагают заключить алиментное соглашение на сумму, в 6 раз превышающую реальную сумму от алиментов от дохода. То есть реально папаша мог бы платить гораааздо меньше. Руководствуется ли она интересами ребенка? Кстати, доказать то, что мама делает многие вещи исходя не из интересов ребенка тоже можно. Например, она отправляла ребенка ОДНОГО в другую страну на оч. значительный срок.

В данном случае какое имеет значение, чем руководствуется мать? Это тема для охов и ахов на лавочке, но судья не будет разбираться в душевных терзаниях родителей. Отец платит? молодец! Доказать этот факт может? Значит по данному пункту ему бояться нечего. Про другую страну... Ну это ведь смотря с какой целью отправила и как сможет доказать, что поездка была благом для ребенка. Например, санаторий на море, языковой детский сад и т.д. Хотя... А как она его отправила без согласия отца? Ребенок не может выехать за пределы России без хотя бы одного из родителей и одновременно без нотариально заверенного согласия ОБОИХ родителей. Значит, либо отец согласие дал (почему?), либо вы что-то путаете.

у вас проблемы с математикой. причем сильные.

Простите? конкретнее можно?

Ну свой пост выше прочитайте - КАК может сумма алиментов быть в 6 (!) раз больше 25% всех доходов. 25% - это 1/4 дохода. А по-вашему получается, что отец предлагал отдать ВЕСЬ свой доход плюс еще половину откуда-то взять:)

25 % - от ОФИЦИАЛЬНОГО ДОХОДА! Доход может быть скажем, 100 долларов! значит, он должен по ЗАКОНУ платить 25 долларов, так? а он платит 150 долларов. Это я не говорю конкретно про сумму, а на примере объясняю.

Слова "официальный" там никто не увидел, поэтому и показалось странным. Ну да ладно. А в целом складывается ощущение, что вы тут на форуме нам пытаетесь доказать, какая нехорошая мать и какой хороший отец. Выступаете в качестве адвоката, причем еще и довольно агрессивно, особенно к тем, кто оппонирует вам с точки зрения формальной логики. Так вот беда вся в том, что на форуме всем по большому счету по барабану, что там у вас происходит - кто прав, а кто виноват. А судья, если дело дойдет до суда, будет рассматривать дело именно с точки зрения ФОРМАЛЬНОЙ логики, то есть фактов и только фактов, неоспоримых, объективных и задокументированных. Будет учитывать возраст ребенка, условия жизни, существующий порядок общения с родителями, факт их участия в содержании и воспитании, отношение родителей к возможности и форме общения каждого из них с ребенком. Все сопли (или как вы это называете "субьективные мнения") по поводу невозможности двух взрослых людей нормально общаться в присутствии ребенка, их личная неприязнь, неспособность договориться, кто кого против кого настраивает, права общения с другими родственниками и нравится или не нравится ребенку жена отца... Ну не для суда эти аргументы, автор! Тем более бездоказательно и голословно. Для суда - то, что можно подтвердить документально. Остальное вам предложат обсосать с подружками за чашкой кофе и повздыхать по этому поводу:)

А какие собственно аргументы могут быть против общения ребенка с отцом на его территории и в пользу встреч ребенка с отцом исключительно в присутствии конвоя? ПОка не доказано обратное, отец ребенка считается добросовестно выполняющим обязанности, и, соответственно, имеет определенные права в отношении ребенка.

Да ну хотя бы такие (что-то было уже приведено выше) - ребенок маленький, отец с ним не живет и не общается уже довольно давно, не в курсе режима дня ребенка, пищевых привычек и противопоказаний и т.д. Мать при этом ВПРАВЕ возражать против общения ее ребенка с чужой тетей, что вряд ли возможно избежать, если отец будет забирать ребенка к себе домой.

Да ну хотя бы такие (что-то было уже приведено выше) - ребенок маленький, отец с ним не живет и не общается уже довольно давно, не в курсе режима дня ребенка, пищевых привычек и противопоказаний и т.д. ******** Это не аргумент. НИкто не запрещает матери ребенка поставить отца в известность об изменениях в режиме и рационе, произошедших за последнее время. Мать при этом ВПРАВЕ возражать против общения ее ребенка с чужой тетей, что вряд ли возможно избежать, если отец будет забирать ребенка к себе домой. ******** С какой стати она вправе? А отец тоже вправе запрещать матери знакомить ребенка со своими ухажерами? Или привести в дом няню? ИЛи общаться с бабушками- дедушками? Такая фенька в суде пройдет только при полной юридической безграмостности отца и отсутствии у него адвоката.

Ну так и отец вправе возражать против общения с посторонними. Только это уже другая тема. Пока речь идет о том, как мать будет пытаться "не отдать" ребенка отцу, покуда де факто ребенок проживает с матерью. Никто не может обязать мать информировать отца об изменениях в режиме. А если в чем-то облажается - значит плохой отец, ребенка доверять нельзя.

Возражать-то кто угодно в праве. ТОлько вот пока нет ровным счетом ни одного аргумента, чтобы к этим возражениям суд прислушался. Вот если один из родителей якшается с алкашней, занимается проституцией, держит дома притон и в суд будут представлены доказательства этого - то суд должен принять это к рассмотрению. Либо если будут аргументированные возражения против общения с конкретным человеком. Например, в суд будут представлены доказательства, что вторая жена отца бьет ребенка, издевается над ним, настраивает против матери, учит плохому, либо если будут представлены убедительные доказательства, что общение со второй женой отца наносит ребенку травму - то мать может потребовать в суде, чтобы ребенок с этой дамой не общался и суд примет решение в интересах ребенка. Никто не может обязать мать информировать отца об изменениях в режиме. ******* Если мать отца не информирует - значит, либо она в достаточной степени доверяет отцу, либо манкирует родительскими обязанностями. А если в чем-то облажается - значит плохой отец, ребенка доверять нельзя. ******* Что значит облажается? Отец имеет право поступать по собственому усмотрению. В рамках здравого смысла.

Боже мой, ну ЧТО Вы несете.... Ну какая фенька... Суд выносит решение по ВНУТРЕННЕМУ убеждению, всё оценивается субъективно... И именно вопросы папе, на что у ребенка аллергия и есть ли она повлияют на исход дела в том числе... Такие процессы не формальные, это не определение уровня дохода, где кипа документов и всё... Ни один судья не разрешит общение 2,5 летнему ребенку с чужими людьми, просто потому, что есть такая практика, в том числе основанная на всевозможных экспертизах.. Подрастет дите, тогда "да", хотя за время суда ребенок УЖЕ забудет папу, взять его в такой процесс, чтоб на глазах у судьи он устроил истерику- и больше УЖЕ никаких доказательств не надо...

Простите кто устроил истерику? Ребенок? на каком основании его приведут в суд?

Потому что дома оставить не с кем... Мама может взять и привести с собой ребнка в суд. Вы никогда не ходили в суд с ребенком, а вот я ходила, когда сидела с ребёнком дома и клиент очень просил сходить, с 6тимесячным ребенком, которого пока я выступала развлекала секретарь... Что Вас удивляет? Пусть Вашего папу разведут на деньги, предложат неправильную стратегию, которая только усугубит положение, а о том, что нужно при ЛЮБОМ деле выстраивать стратегию шагов знают немногие,зато потом у Вас будет возможность обсудить какие плохие юристы, каки плохие законы, и никакой логики в них. Я Вам все сказала, больше добавить нечего.. Пока человек не постоит раз 10 в суде, не поотвечает по его мнению на абсолютно абстрактные вопросы, не имеющие к делу никакого отношения, получит решение по внутреннему убеждению, не соответствующее ЕГО внутреннему убеждению- переубеждать такого человека БЕСПОЛЕЗНО. Одно могу сказать, в суд надо идти с той позицией, в которой ВЫ уверены, чем больше Вы в нее будете верить, тем болшая вероятность того, что дело решиться в вашу пользу, и юриста выбирайте по своему внутреннему убеждению. Комфортно Вам с ним, верите Вы в то, что он говрит, готовы Вы ВМЕСТЕ с ним проиграть дело-заключайте договор, "нет"-тогда поищите другого. В любом случае-Вам и папе удачи!

Интересно, почему это ребенку нельзя общаться с "чужими людьми"? А садик как же? там тоже все чужие... и на улице, и в бассейне, и вообще... То есть ребенка нужно изолировать от всех чтоли? Чем отличается новая жена папы от других людей?

Согласитесь, что родители вправе выбирать, с кем общаться ребенку, а с кем нет. Таким образом, и отец и мать вправе ограничивать круг общения несовершеннолетнего, исходя из его интересов. Для отца "нежелательным" персонажем может быть вечно пьяный сосед Петрович, а для матери - неадекватная воспиталка Марьиванна (и из сада мать вправе ребенка забрать) и новая жена папы (потому что не нравится она ей). И каждый может отстаивать свое несогласие.

СОгласитесь, что родителя у ребенка 2. И если нет доказательств, что кто-то из родителей недобросовестно относится к своим обязанностям, то каждый вправе определять круг людей, допускаемых к ребенку. Конечно, второй родитель может отставиать свое несогласие, но аргументированно. Т.е. нужны доказательства, что общение с даным конкретным человеком ребенку вредит.

Суд выносит решение по ВНУТРЕННЕМУ убеждению, всё оценивается субъективно... ******* И тем не менее, есть законы, которые суд тоже соблюдает. В случае различных вариантов трактовок суд, естественно, может оценить что-либо субъективно. И именно вопросы папе, на что у ребенка аллергия и есть ли она повлияют на исход дела в том числе... ******** Если папа из 2,5 лет не общался с ребенком полгода, он вполне в состоянии ответить на этот вопрос. ПРи условии, что это отец, а не хрен с горы. Ни один судья не разрешит общение 2,5 летнему ребенку с чужими людьми, просто потому, что есть такая практика, в том числе основанная на всевозможных экспертизах.. ******* Покажите мне хоть одно решение суда, где суд обязал мать выставить из дома отчима. Подрастет дите, тогда "да", хотя за время суда ребенок УЖЕ забудет папу, взять его в такой процесс, чтоб на глазах у судьи он устроил истерику- и больше УЖЕ никаких доказательств не надо... ******* Ни один вменяемый судья не допустит ребенка 2,5 лет в процесс. А ребенок к папе и его жене, как я понимаю, относится вполне спокойно.

ПО закону он обязан платить алименты от ВСЕХ доходов, а нет от белой зарплаты. Из того, что он обкрадывает государство, не платя налоги (не осуждаю, многие этим грешат и я не исключение), не вытекает право обкрадывать своего ребенка.

Правильно, отец обязан содержать. Он и содержит. А мать обязана давать ему право видиться с ребенком. Мать нарушает закон. Но, в большинстве случаев этот закон именно на ее стороне.

ПО закону он обязан платить алименты в размере 25% всех доходов. Нарушения закона со стороны матери - это другой вопрос.

здрасти. про официальный в законодательстве ничего не написано.

Ну винигрет у Вас. 1. Любые близкие родственники защищают свои права САМОСТОЯТЕЛЬНО. Это касается и бабушек и дедушек. 2. орган опеки МОЖЕТ обязать, но а)не обязан и б) то, что орган опеки установит не является обязательным. 3. Мнение ребенка учитывается с 10!лет, может раньше, но не в 2,5 года. И Вам уже ответили, какое именно решение получит папа в данном случае, обратившись в суд за защитой своего права и посудившись пару-тройку годков...

Статья 80 СК"Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. 2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке." В данном случае папа молодец, детей содержит, раз чеки есть вопрос содержания отпадает. Уже лучше. но все остальные моменты, которые Вам описала Звать не надо, сама приду абсолютно верные. И вот честно я считаю, что некоторые папы лучше мам, и зачастую на их стороне, так что Ваш выпад на счет обиженных мамочек не правомерен. В теме "Может ли муж отнять ребенка" по-моему в предпоследнем своем посте я как раз написала об одном процессе в пользу папы, в котором принимала участие...

И чем процесс закончился? :(

А Вы почитайте мой пост...

Если отец сохранил все чеки, то содержание ребенка можно считать доказанным. А если он еще и предъявит справку о доходах и покажет, что уплаченная сумма не меньше 25% - это будет вообще отлично.

а если у него хватает 1-2 чеков? утеряны :(

Не думаю, что судья вообще будет их считать:-). Даже если отсутствие 1-2 чеков будет замечено - отец может сказать "ой, надо же! Наверное, потерял, но если суд не возражает, я возьму на почте подтверждающие документы и принесу на следующее заседание".

Если на алименты не подано, то пока е доказано обратное, считается, что отец и мать договорились между собой о содержании ребенка.

Абсолютно неправильный силлогизм. Но в данном случае, это уже не имеет значения, так как деньги он все же перечислял.

вы уважаемая можете говорить все что угодно, но многие юристы солидарны в одном, не подала на алименты спроса нет, а там уже кто как к этому относиться. Не утруждайте себя ответом, меня он не интересует, так как сама на практике прошедшая

Кстати, насчет того, чтобы "продолжать видится в троем". Вы не считаете, что это слишком? Муж может не переносить бывшую? Они могут ругаться во вермя встреч с ребенком (из-за наездов этой бывшей) - это для ребенка не стресс?!! А новую жену папы ребенок видел, и гулял с ними, и нравится ему тетя. Что в этом плохого?

При Ваших условиях, Вы прогиграете 99,9%. Ребенок маленький, алименты не назначены (доказать, что они платяться практически не возможно), у папы новая жена. Назначат скорее всего свтречи 1 раз в 2 недели, в присутствии мамы или еще и органов опеки. На практике встреч скорее всего вообще не будет.

ну, раз отец сам делает переводы и сохраняет квитанции, то материальное обеспечение доказывается этими квитанциями...

Остается вопрос на какую сумму и на кого оформлен счет.

Причем тут у папы новая жена? Разговор идет о свиданиях отца с ребенком, на которые он имеет такое же право как и мать. А насчет алиментов, чего тут доказывать? Чеки есть. На алименты жена не подала. Где тут уклонение от уплаты? И притом, еще раз повторяю, право на общение с ребенком никак не связано с уплатой алиментов!

С уплатой алиментов связано отношение отца к ребенку! Новая жена без соинения сильно травмирующий ребенка фактор. Это Вам любой детский психолог подтвердить. Рядом с папой вместо мамы чужая тетка, которая отобрала папу и разрушила семью.

Место жительства ребенка с матерью определено? Где находится ребенок в дневное время?

мать с ребенком сидит дома, в садик его не отдала. Официально не работает.

На все выходные ребенка явно не отдадут, ребенок еще мал. НО не вижу препятсвий в общении ребенка с отцом несколько часов в 1 выходной в неделю, возможно еще и вечером в будний день. НО без ночевки, думаю. Хотя зависит еще от ребенка. Иногда целесообразно провести экспертизу. Относительно встреч втроем, то здесь можно в суде поспорить об этом. Если ребенок давно не видел отца, отец не умеет им заниматься, у ребенка есть заболевания, по которым требуются познания и навыки, которыми не обладает отец и т.п., то могут назначить общение ребенка в присутствии матери или в ркайнем случае представителя опеки. НО не всегда назначат встречи в присутсвии матери. Ребенку 2,5 года, пока суд будет идти и три ему будет. Нормальный возраст, чтобы ребенок мог общаться с отцом один, а не с мамой. Относительно алиментов - то, что жена официально не взыскала не имеет значения. Отец обязан платить алименты, он это делает добровольно, это ему плюс. ОН может использовать квитанции для подтверждения того факта, что ребенка содержит. Хотя это не самое главное в этом деле. Так что пока стоит встречаться с ребенком, как дают и одновременно готовиться к суду об опредлении порядка встреч с ребенком

Скажите, а как строились отношения отца и ребенка до развода? Оставался ли отец с ребенком один? Забирал ли его из сада, водил ли в поликлинику? Есть ли свидетели, которые могли бы такие факты подтвердить?

Конечно, отец гулял с ребенком, кормил его, оставался с ним. Но прошло уже больше полугода, как он не живет с ними...

Полгода - в данном случае слабый аргумент. Ищите свидетелей, которые все это бы подтвердили.

Вы не правы - полгода сильный аргумент. Года достаточно для начала процедуры лишения родительских прав.

Интересное дело. Мать отца к ребенку не пускает - и отца за это прав лишают? Прав лишают за невыполнение родительскизх обязанностей. А в данном случае отец исправно платит алименты и пытается увидеться с ребенком, а мать этому препятствует. Это минус только матери.

мать не препятствует встречам с ребенком, она не хочет чтобы отец встречался с ребенком вне ее поля зрения.

А с какой стати она возлагает на себя фкункции конвоира при отце ребенка?

при отце?

Да. А что вас так удивляет? ПОчему отец, чья недобросовестность как родителя не доказана в суде, нуждается в надзоре за ним при общении с ребенком?

Скажите, а может недобросовестность отца доказать с помощью бывшей тещи? Скажем, бывшая жена уговорит свою мать, чтобы та свидетельствовала в суде против? То есть по сути она будет врать, но кто же докажет, что она врет?

Ну, в принципе может. Но у вас ведь будут свои свидетели. Вы, например, можете пойти свидетелем, и ее слово против вашего. Тут уж кому суд поверит. А если с ее стороны свидетельница одна, и та - мама, а с вашей стороны свидетелей, к примеру, 5 - то у вас шансов намного больше. Кроме того, откровенное лжесвидетельство хороший адвокат в суде разрнесет как нефиг делать. Лучше если кроме родных и близких вашу семью в суде поддержат еще и незаинтересованые лица. Например, врач из поликлиники, которая подтвердит, что отец приводил туда ребенка и внимательно относился к его здоровью. Старшая по дому, которая видела, как папа часто гулял с ребенком, как он с ним хорошо обращался.

Потому, что на нее возложена ответсвенность за ребенка. Вот она и иполняет исправно свои функции.

На отца она возложена в той же степени, по закону у них равные права и обязанности.

За ребенка отвечает в первую очередь тот родитель, с которым ребенок проживает.

Семейный кодекс РФ считает иначе:-)

А при чем тут семейный кодекс? Вопрос был не про него. Кроме того, есть еще постановления и позаконные акты, которые "помогают" судье правильно трактовать закон как раз в таких случаях :-)

Пожалуйста, список постановлений и подзаконных актов, ограничивающих права второго родителя.

А с чего Вы взяли, что такой список есть в электронном виде в открытом доступе?

С ваших слов, в вашем личном доступе он есть? Вот я вас и прошу названия этих законов и подзаконных актов, и, желательно, номер статей.

Да есть. По данному вопросу напишу.

Вот такого плана http://www.pravanet.ru/content/view/47/76/

ПРочитала постановление целиком. Там нет ничего о том, чья ответственность больше.

Чья отвественность больше тут не прчем :-) Я Вам пытаюсь объяснить как судьи выносят решения, чем руководствуются кроме кодексов :-).

Ну на то и существуют хорошие юристы, чтобы помогать судьям выносить ПРАВИЛЬНЫЕ решения. Если ваши оппоненты ходят в суд без юристов и при этом язык в филейную часть засовывают - это на значит, что муж автора так будет делать.

Доказать, что мать препятсвует практически невозможно. Всегда можно привести пару свидетелей, которые покажут, что он сам не хочет, а она не препятствует.

Можно прийти на свидания с ребенком с новой женой и если бывшая будет препятствовать встрече (не отдавать ребенка), то новая жена будет свидетелем. Или вообще еще кого-нибудь с собой взять.

Новая жена не может быть свидетем - заинтересованое лицо :-) Не говоря уже про то, что если ребенок заплачет, например. Можно вызвать милицию, врача и т.д. После этого всчтречи вообще запретят, а права папы через суд ограничат. Я вам просто пытаюсь объяснить, что если папа действительно хочет общаться с ребенком, а не маме и ребенку нервы трепать - пусть с мамой договаривается. Это из моей судебной и не только практики. Если бы ребенку лет 10 было - было бы другое дело.

Значит и бывшая теща не может быть свидетелем? или может? Она ведь тоже заинтересованное лицо. Мама - не договариваема. :) Треплет нервы то она папе, а не он ей. Что плохого было бы в том, если бы она познакомилась с новой женой папы? Посмотрела, можно ли ей доверить ребенка. Так не хочет.. Мама сейчас даже папу одного с ребенком не отпускает! А у новой жены папы вообще есть свой ребенок, и опыта общения с ребенком у нее предостаточно :) Вопщем, эх.

И теща тоже не может. Родственники не могут быть свидетелями. Понимаете, даже если случиться чудо (во что я не верю) и вы года через два (а может и через 5 лет, затягивать дело на законных основаниях, потом апеляции подовать...)получите нужное вам решение, его практически невозможно будет исполнить. Можно найти 101 причину законно отменить встречу, ребенок заболел и т.д. Я вам настоятельно советую договариваться.

Новая жена МОЖЕТ быть свидетелем. БОлее того - крайне желательно, чтобы она была свидетелем. То, что у отца хорошая, полная семья, то, что жена поддерживает мужа и доброжелательно относится к ребенку - это уже большой плюс в суде. Конечно, показания незаинтересованного лица будут в суде звучать более убедительно.

Нет, если таких фактов не было, свидетелей привести нельзя. Можно привести ЛЖЕсвидетелей. Лжесвидетели профессионально врать как правило не умеют, в суде они выглядят неубедительно, путаются в мелочах, и их показания ползут по швам после пары вопросов адвоката или даже судьи. А отец ребенка в данном случае может привести СВИДЕТЕЛЕЙ, которые подтвердят его позицию. Жену и маму, которые расскажут, что неоднократно муж уходил на встречу к ребенку и приезжал расстроенный потому что мать ребенка ему отказала под очередным предлогом. Кто-то из них, или друзей мужа вполне мог пару раз сходить вместе с ним и наблюдать отказ лично. ИЛи слышать в телефонную трубку, как БЖ с матюками кричит "не дам тебе ребенка". Соседей БЖ, котрые подтвердят, что как-то видели мотца ребенка, который звонил в дверь, чтобы увидеться с ребенком и мать ребенка ему отказывала. Общих знакомых, в присутствии которых БЖ говорила, что не собирается давать отцу видеться с ребенком. Официантку кафе, или тех же общих знакомых, которые как-то присутствовали при совместной встрече и видели, как мать ребенка неадекватно себя ведет и закатывает скандалы. Если хотя бы половина перечисленного будет - это будет выглядеть в суде очень убедительно.

Интересно, а асечный лог можно привести в доказательство того, что жена отказывает во встречах? :) Ведь по нику не докажешь, что он принадлежит именно этому человеку...

Можно попробовать, но сам по себе асечный лог могут оспорить в качестве доказательства. Тут есть 2 варианта: 1. Асечный лог принесет свидетель и скажет, что "я общался с Машей по асе, она общается вот под этим ником уже много лет, и вот, что она мне написала, я подтверждаю, что это распечатка того самого нашего диалога". Т.е. лог является частью свидетельских показаний. 2. Вы ее берете "на слабо". Скорее всего, нанять толкового адвоката она не дотумкает. Вы множите этот лог в нескольких экземплярах, один отдаете судье, другой отдаете ей, третий опеке ( так посутпают со всеми письменными доказательствами). Если она не скажет сразу, что это фальшивка и я никогда такое не писала и вообще этим ником не пользуюсь - значит, доказательство принято к рассмотрению. И потом можно вопросы по этому логу позадавать. Если говорит, что это фальшивка, или вдруг судья отказывается принимать - тогда вы требуете проведения экспертизы и запроса в асечную компанию ( Надо выяснить, кто этим на территории России занимается). Но здесь уже, как говорится, можно в роджу получить, а можно и впендюрить:-) Хуже не будет в любом случае.

"Иван Васильевич, когда Вы говорите, мне кажется Вы бредите" /с/

Мы так представили детский рисунок в суд ( по 1 варианту). Без свидетеля доказать, что этот рисунок рисовал сам ребенок, и что у нему никто ничего не пририсовывал было бы невозможно. ПО второму варианту - у нас опека замалчивала факт битья ребенка в своих заключении. В суде ребенка заслушивать отказываются. Я в своем первом выступлении говорю, что отец ребенка бьет ремнем, а опека, соответственно, врет. И БМ, и опека тут же раскололись. Один сказал "ну я только иногда и за дело", другая сказала "ну это же было ранье". На что я уточнила, раньше - это когда? Год назад или 2 дня? ИЛи вас как защитников прав ребенка этот факт не интересует? Судья немедленно потребовала опроса ребенка.

Нет, не может. Она просто скажет, что ничего не писала и вообще не знает, что это такое, а вы специально пытаетесь ее оклеветать и все сфабриковали. В общем не советую.

1. Родсвенники не могут быть свидетелями. Судья их даже слушать не будет. 2. Лжесвидетели как раз выглядят более убедительно :-) если с ними все правильно проговорили.

1. Будет и еще как. Проверено на собственно опыте, кстати. И адвокат мой очень мне советовал брать в суд именно родственников ( кроме прочих свидетелей). 2. Для этого нужен сильно грамотный и притом абсолютно бессовестный юрист. И сильно наглый свидетель.

1. Ваш опыт уникальный :-) и результат не оч. хороший :-( 2. Тем не менее практически все юристы это успешно практикуют :-)

1. Читаем гражданский процессуальный кодекс РФ. Если подзабыли - напомню:-) http://www.wedlock.ru/civilpcode/civilpcode68.shtml О результатах пока говорить рано. Но я сужусь не за общение с ребенком, а за место джительства, соответственно, я должнеа доказать не только что я ормальный родитель, но и что у меня ребенку объективно лучше.

А причем тут вообще гражданский процессуальный кодекс РФ :0 ???

ну процессуальный кодекс как раз всегда при судебном разбирательстве

И что? В нем нет ни слова о ценности свидетельских показаний в судебной практике.

"1. Родсвенники не могут быть свидетелями. Судья их даже слушать не будет." откуда Вы это взяли?

Из обширной судебной практики московских судов :-)

простите, но либо суды не московские, а марсианские, либо практики у Вас нет, либо еще чего

Либо, все что-то путаете...

Ну, если ваших свидетелей судьи даже не выслушивали, то это скорее минус вам.

Внимательно читаем посты, прежде чем на них отвечать. Ну и где я писала, что приводила родственников в качесстве свидетей :-0 ???

ТО есть, вы даже и разу не пробовали их приводить? Откуда тогда "огромный опыт"?

Зачем? Тем более, что я успешно вывожу таких свидетелй противополжной стороны :-)

Значит, у противоположной стороны проблема с юристами.

ПРостите, вы - корпоративный юрист? Очень интересно, каких именно свидетелей вы выводите.

Нет, не совсем. Я заявляю, что свидетели, заинтересованные лица и объясняю - почему. Например, няня, еще которая работает - заинтересованное лицо (уволить могут), а та, которая работала, но уже не работает - незаинтересованное и может работать. Кроме всего прочего, есть такое понятие как судебная практика, т.е. как принято у судей разрешать дела в судах. Конечно бывают исключения и каждый судья вправе ей не следовать, но как правило, это работает.

А я вам заявила бы, что во-первых, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. И они считаются законопослушными гражданами, пока не доказано обратное. Во-вторых, гражданский процессуальный кодекс не дает оснований для отвода таких свидетелей. И в-третьих, поскольку дело касается внутрисемейных отношений, совершенно очевидно, что лучше всего знаю ситуацию люди не со стороны. Т.е. друзья семьи, родственники и домашний персонал, а все они по определению лица заинтересованные. А кроме того, поскольку решается вопрос о том, где жить ( бывать на выходных) ребенку, я думаю, что для суда немаловажный аопрос, какие люди будут окружать ребенка и как они к ребенку относятся.

Вы бы это не мне, а судье заявляли. Это происходит до прения сторон. А судья уже ваших бы свидетей заслушивать не стала. По моему опыту обычно так и происходит.

Простите, но Вы уж чушь несете. Где Вы преобрели столь ценный опыт? :-o

Я уже писала где :-) Причем по-моему именно Вам :-) А вот откуда Вы взяли, что я несу чушь я не могу даже предположить :-)

Да потому что по поводу свидетелей - родственников, Вы извините еще раз, несете чушь. Только не надо ссылаться на мифическую судебную практику по поводу, что суд не заслушивает родственников. Это БРЕД. Покажите мне хоть один закон или подзаконный акт, где написано, что родственники не могут выступать в суде свидетелями?

Вы меня не внимательно читали. Я писала, что а. судья может отказать заслушать такого свидетеля, как заинтересованное лицо, б. заслушав не учесть его показания с своем решении (что, кстати еще хуже, т.к. не позволит найти и привести других свидетей). Поэтому я советую так не делать. У меня ТАКОЙ опыт судебной практики. А Вас другой - напишите о нем. Вопрос, как и вообще весь топ не о том, что в законе написано. Это любой грамотный человек прочитать может. А вот как лучше поступить в конкретной ситуации, какие перспективы дела, какие последствия дела, в случае как проигрыша, так и выигрыша. И уменее оценить это - возможно главная часть работы адвоката. Потому, нет толка даже от выигранного суда, если его решение невозможно исполнить.

нет, Вы писали не о том. что может или не может суд. Вы как минимум в двух постах своих писали "Родственники не могут быть свидетелями, судья их даже слушать не станет". - вот это я и называю чушью, странно слышать это из уст человека позиционирующего себя как практикующего юриста.

Про моей практике с вероятностью 100% судья слушать не станет. Вам фамилии судей которые так делают? По Вашей практике нет так? Ну так напишите об этом. Это будет намного ценнее для аудитории, чем называть слова оппонента чушью.

Тогда бы я действия судьи немедленно бы обжаловала.

Это ваше законное право :-)

Вы, наверное, перепутали. Родственники имеют право отказаться давать показания в суде! Например, если обвиняют кого-то..

Нет. Это совсем другая история :-)

Ну конечно, гражданский процессуальный кодекс к гражданскому процессу ну никакого отношения не имеет:-)

Похоже Вы уже забили тему дискуссии :-)

Тема дискуссии - перспективы гражданского процесса.

И ценность разных категорий свидетелей в нем :-)

Ценность, конечно, неодинаковая. Но это не значит совсем, что родствеников слушать никто не будет.

1. Читаем гражданский процессуальный кодекс РФ. Если подзабыли - напомню:-) http://www.wedlock.ru/civilpcode/civilpcode68.shtml О результатах пока говорить рано. Но я сужусь не за общение с ребенком, а за место джительства, соответственно, я должнеа доказать не только что я ормальный родитель, но и что у меня ребенку объективно лучше.

Любое лицо может быть свидетелем, другой вопрос, что показания свидетеля-родственника могут быть подвергнуты сомнениям. Но это разные вещи, поэтому и теща, и новая жена в этом процессе давать показания могут. Кстати, на самом деле Вам видимо попадались слабые юристы (без обид только, ладно? У нас большинство слабых, к сожалению), если вы смогли подвергнуть сомнению показания работающей няни не ДОКАЗАВ заинтересованность, а только ПРЕДПОЛОЖИВ (могут уволить). Уверяю Вас, если бы мы оказались с Вами по разные стороны, вам очень пришлось потрудиться, чтоб в этом случае доказать заинтересованность.

Если решать вопрос через суд,то шансы видеться с ребенком по усмотрению отца велики!

Я что-то совсем не поняла: в первом посте сказано, что брак не был зарегистрировн. Какие тогда алименты? Он вообще официально является отцом ребенка, или так, сожитель мамы?

если платит алименты и имеет притязания на ребенка, то можно сделать вывод, что отцовство официально установлено. Регистрация брака тут совсем не причем

официально зарегистрирован как отец

Автор: подскажите, что именно хотите добиться судом? Как в названии, вернуть ребенка папе? Видеться час в выходной или брать на выходные с ночевкой? От этого много зависит. То что почтой деньги посылает - это отлично. А вот остальное непоятно. Как давно папа ребенка уже не видел?

Отец хочет добиться встреч с ребенком БЕЗ матери ребенка. Хотя бы наедине, в идеале забирать домой к себе, хотя бы на пол-денечка. Один раз в неделю. Папа не видел ребенка месяца четыре, как только бывшая узнала, что папа женился, запретила ему встречаться с ребенком наедине а о том, чтобы забирать к себе и речи нет.

Выиграть суд можно, формальных признаков отказать папе - нет. По крайней мере без ночевки. НО! Отцу ребенка с бывшей все равно видеться придется. Забрать вещи, прослушать все ЦУ и т.д. и т.п. Без этого никак и не куда. Плюс если на суде бывшая упрется руками и ногами, а сам ребенок при виде папы будет считать, что это чужой дядя или еще и заплачет, то не факт, что дело выиграете. Или ребенок болеет (что нередкость у маленьких детей. Допустим, аденоиды), она скажет, что нужен постоянный присмотр. Скорее всего постановят видеться с ребенком в присутствии бывшей. Мой личный совет: постараться наладить отношения папы и ребенка. Не надо сидеть дома, пусть гуляет на улице. Катаются с горки, и т.д. Главное, чтобы ребенок папу знал и привык к нему заново. Тогда вероятность выигрыша дела очень сильно повысится. П.с.: не видел ребенка 4 месяца, а до появления новой семьи у отца ребенка отдавали на сколько? На пару часов, на день? Если отдавали даже с ночевкой, то можно смело идти в суд.

Ребенок маленький - ему всего 2,5 года, зачем НЖ пытается влезть в отношения родителей и ребенка -показать какая она хорошая или боится, что муж уйдет? Я бы точно своего ребенка в таком возрасте не пустила в новую семью.

ага, я тоже бы

Она не боится что он уйдет. :) А то, что вы говорите, что она влезает в отношения отца и ребенка, так это уже случилось, после того как отец женился. Ребенку все равно придется принимать и понимать в будущем то, что у отца новая семья, у нее появилась сводная сестра, возможно в будущем появиться еще одна. Пока ребенок маленький, у него не возникнет никакой психологической травмы при общении с новой женой, а вот позднее - может быть. А так, пока она маленькая, она быстрее привыкнет. Психологическую травму ребенок уже получил, когда родители жили вместе и ругались. Потом, когда разошлись. Сейчас, когда мать запрещает отцу видеться на его условиях. А если они еще и будут видеться втроем, и продолжать выяснять уже давно разрушившиеся отношения, ребенку будет от этого лучше? Пусть лучше он наблюдает счастливую модель семьи, неважно, что папа построил ее с другой женщиной. Ей в будущем строить свою семью, так пусть у нее будет хоть один пример гармоничных отношений. В данном случае, я считаю, что бывшей женой движет не забота о ребенке, а исключительное желание отомстить и насолить.

а наблюдение за щастливой моделью семьи соседей, к примеру, или близких родственников , не подойдет совсем? :-о как то нелепо имхо, что за гарем папин?

Какой гарем???!!! О чем вы все вообще говорите??! Хорошо. Представьте другую ситуацию. Мама наконец то нашла себе мужа и приемного отца ребенку. Как вы думаете, ей захочется, чтобы ребенок полюбил ее мужа? Захочется чтобы у них в семье был покой и мир? Правильно. А представьте теперь, что папа был бы не женат и взял бы и запретил маме приводить отчима в дом, где ЕГО драгоценный ребенок (ну не нравится ему новый муж жены)!! И вообще, травма психологическая. Забрал бы ребенка у матери к себе, и сказал бы, решай вот давай.. Как хочешь выкручивайся !

Если бы ребенку определили место проживания с папой-папа мог бы запретить видиться с новым мужем мамы, не путайте разные вещи: когда ребенок живет с мамой, то мамин муж ребенку -отчим,а папина жена-чужая тетя. Когда ребнок живет с папой, то папина жена-мачеха, а мамин муж-чужой дядя. Так вот от общения с чужими дядями и тетями оба родителя вправе оградить ребенка...

Господи, откуда вы взяли такую градацию? Сами придумали? :)

посмотрите в словаре...

И что? там написано,что если ребенок не проживает с папой и его новой женой, то новая жена папы является ему "чужой тетей"?

Ну так найдите кем она является ребенку?

МАЧЕХА, и, ж. Жена отца по отношению к его детям от прежнего брака. http://mega.km.ru/slovar/encyclop.asp?TopicNumber=15470&search=%EC%E0%F7%E5%F5%E0#srch0

Ну, да к словарю я Вас отправила неправильно.. Признаю, там не написано главное, это то, что родственные отношения с мачехой и отчимом возникают при совместном проживании, а при раздельном это чужие люди... В общем не поленилась, убила вчера час времени, отсмотрела кучу нормативных актов и практики именно на предмет кто такая "мачеха" и с чем ее едят. Все семейное законодательство действительно гооврит о том, что родственные отношения с НЖ (мачехой) возникают при совместном проживании и воспитании ребенка (в частности именно это касается права мачехи на алименты от пасынка и т.д.)Статьи, конечно, такой нет, и анализ данного слова относится уже к теоретической части... А писать заключение на тему "мачеха" у меня времени нет, просто я лично убедилась, что я права. Если это не убедительно для Вас-что ж значит не срослось...

"Все семейное законодательство действительно гооврит о том, что родственные отношения с НЖ (мачехой) возникают при совместном проживании и воспитании ребенка"Статьи, конечно, такой нет, и анализ данного слова относится уже к теоретической части.. Закон как дышло, куда повернешь так и вышло? не так ли!? Главное что вы сами уверены, а меня посмешили, спасибо!

Приятно, что смогла Вас развеселить, а уж как я посмеюсь, когда Ваша НЖ стнет доказывать родственные отношения с ребенком....

Зачем ей то это доказывать? :) И вам какая от этого радость? Вы чего то недопонимаете... Это муж хотел видеться с ребенком без БЖ. Хотя бы наедине...Чего вы на НЖ то накинулись? :)

Т.е. вы предлагаете наблюдать ребенку за чужой семьей вместо того, чтобы дать ему свою?

Вообщем я чего сказать то хотела... Надо уметь жить так, чтобы давать жить и другим. Забывать уже обиды, прощать, уметь договариваться, Если люди это не умеют, они никогда счастливыми не станут. Все, конец топика. Надоело. Все спасибо.

malina4 написал(а): Надо уметь жить так, чтобы давать жить и другим. Забывать уже обиды, прощать, уметь договариваться, Если люди это не умеют, они никогда счастливыми не станут. Абсолютно верные и самые правильные слова за все обсуждение.

вы такая глупая

А вы видно ну ооочень умная, раз оскорбляете людей анонимно. Открой личико, гюльчатай, за что Вы то злитесь?

Вы неправы! Мама как раз пытается оградить ребенка от травмирующей его ситуации, в которой чужая тетя отобрала у него папу. А теперь папа еще пытается судиться с мамой... Не может такой маленький ребенок нормально ее перижить, тем более привыкнуть. Даже для самой мамы судя по всему ситуация сильно травмирующая. Если в папиной семье родиться ребенок, ситуация для первого ребюенка станет еще хуже. Ни о какой нормальной модели семьи на примере теперешней папиной не может быть и речи :-( На месте мамы я бы тоже запретила чужой тете общаться с моим ребенок, потому что это именно в интересах самого ребенка. Да и без мамы такого малыша опасно оставлять.

А встать на место папы или новой жены слабо? Тем более папу никто не отбирал, папа сам ушел, и не от ребенка, а от жены. И не к новой жене, а вообще в никуда.. Не надо детей так от всего ограждать, они и так все увидят, все сами поймут. Зачем такой тотальный контроль? И что теперь, папе ради первенца, в новой семье уже и ребенка завести нельзя? :)) А то травма..

На место новой жены я бы постаралась как можно меньше влезать в дела чужой семьи, а занималась бы своей. И не важно разрушала она семью или нет. Я Вам объясняю как это будет выглядить в глазах ребенка примено до подросткового возраста. А на месте папы постаралась бы наладить отношения с мамой ребенка, потому что только так можно наладить нормальные отношения с ребенком. В 2,5 года нужен тотальный контроль. Даже взрослые не всегда справляются с такой ситуацией без каникул в неврлогогических клиниках. А малыша мама просто обязана от этого оградить. Нет папа может заводить столько новых детей, сколько он хочет, а вот издеваться над уже заведенными точно не должен.

ТО есть папа не имеет морального права знакомить своих детей от разных женщин? :)

Чужая тетя у нее папу не отбирала - они как яи понимаю развелись до появления тети. Она сама себя лишила мужа из-за гнусного скандального характера и теперь пытается лишить ребенка отца. И травмирующую ситуацию создает именно она, используя ребенка в качестве дубины, которой она изо всех сил лупит по бывшему мужу.

Как же Вы правы! Спасибо большое.Что же интересно движет всеми комментаторами в топике, так яростно встающими на сторону бывшей жены?? Я, например, сама бывшая жена с ребенком, но ни как не на стороне манипуляторши.

С точки зрения ребенка чужая тетя отбрала папу. А теперь еще папа не любит и обижает маму. Мама защищает ребенка и правильно делает! А вот папа лупит по ребенку и собирается продолжать, чтобы потешить свое самолюбие. Иначе довно бы уже договорился встречаться в присутствуу мамы - именно это нужно ребенку, а не втречи с чужой здлой теткой на чужой территории.

Чужой злой тетей? :)Вы сказок в детстве обчитались про злую мачеху и до сих пор в них верите??! :) Вы знаете психологию двухлетнего ребенка? Вообще помните себя в этом возрасте? Ребенок гулял с "чужой злой тетей", улыбался ей, принимал игрушки, тетя кормила его и даже укладывала спать! А вот мать не может перенести того, что мужа потеряла (из-за своей же глупости и скандальности!) и еще боится потерять ребенка. С одной стороны ее можно понять. Но с другой, вместо того, чтобы попытаться познакомиться с новой папиной женой (чего ей предлагали неоднократно)и наладить с ней отношений, она продолжает лить желчь и прикрываться интересами ребенка. Искала бы лучше себе мужа...

Я и себя помню в 2 года и детскую психологию в изучала. Я рассказываю как бывает чаще всего. И даже если так не было, то не исключено, что так будет. И представления о том, что мачехи злые не случайно возникло.

Хотя про злую махечу это вы зря конечно....

Хотя про злую мачеху это вы зря конечно....За что ей ребенка мужа то не любить?

Кстати, может он и договорится с мамой о встречах втроем. :) Кто знает...

Договориться - самый лучший вариант. Хотя бы потому, что два человека, которые терпеть друг друга не могут, и на жизнь совершенно по разному смотрят НЕ МОГУТ нормально воспитать третьего. Я думаю, они даже собаку воспитать не смогут так чтобы у нее крыша не поехала :-(

:( Хорошо бы если бы это был настоящий договор.. а так получается, что папа просто пойдет на уступки мамы и примет вариант, который ему предлагают. То есть ЕДИНСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ! Почему было не разрешить папе гулять с ребенком одному...?

Мне кажется что гулять в троем папа, мама и ребенок хорошо для ребенка. А папа котакт с ребенком не потеряет, а это сейчас на мой вгляд главное. И еще мне кажется, что после этого мама угомонится. И через некоторое время уже не будет против того, чтобы папа гулял один с ребенкам. Ребенок подрастет, мама возможно пойдет работать или замуж выйдет и т.д. А ребенок подрастет и может сам захотеть гулять с папой вдвоем. В общем я советую договариватся :-)

Если мама - дура и истеричка, и каждую встречу превращает в скандал, то ничего хорошего для ребенка в этом нет.

Вы видите версию подруги новой жены. Как Вы думаете она может быть объективной? И на этой настолько однобокой версии выносите вердикты "мама-истерчика" и т.д. Вот я уверена заведи БЖ такой топ, мол муж, завел себе новую и теперь, чтоб в глазах общественности выглядить достойным требует постоянных встреч в присутствии нонешней, а она, представляете такая и такая..., а сам меня бросил... Все говорили бы какая БМ скотина и НЖ тоже и вообще как так можно.... Все-таки вопрос был задан по праву, и никто не знает почему люди разошлись.. Может потому, что пока ребенок был маленьким муж особо не напрягался в уходе? А потому у мамы и истерики начались, классика жанра послеродовая депрессия... Или гулять стал? От подруги НЖ правды мы не узнаем никогда.. Стоит ли тогда давать личностные характеристики женщине, которую мы не знаем...

А если папа дура и истеричка и садист? А если новая жена дура и истеричка? Вероятность, что мама навредит собственному ребеку всегда гораздо меньше, тем белее такой кроха - для него мама это весь мир!

Может и угомонится, а может и нет. В любом случае, последнее слово осталось за отцом ребенка. Ему решать: судиться? или нет? Встречаться? Или нет? По крайней мере, законная жена на него абсолютно не давит. А то накинулись тут все :) :)

насчет того, что папа будет сам решать встречаться ему или нет - вы не правы. если будет определен порядок встреч, то ему придется их выполнять. прогуливтаь не получится

Да, с точки зрения ребенка именно так и будет, если мама-идиотка его соответствующим образом настроит.

Еще хотела уточнить. НЖ не пытается влезть. Папа ребенка сам хочет приводить своего ребенка в свою семью. А вот БЖ, видимо, пытается, влезть, и продолжает манипулировать...

Папе нужно обратиться в суд и решить эту проблему, раз нет возможности договориться. Сомневаться не стоит, так как сейчас проблемы у отца в любом случае со встречами, так что хуже уже быть не может. А рассуждать на тему, кто кому мешает жить или кто куда лезет, то уже не правовые вопросы, так что реагировать на чьи то замечаения не стоит. Так что составить грамотный иск и обратиться в суд. Ничего не предпринимать нельзя, так как нерешенная проблема в дальнейшем серьезно может повлиять на жизнь отца ребенка, впоть до постановки вопроса о лишении его родительских прав (не лишит, если он алименты платит и есть препятсвия в общении, но попытки могут быть сделаны). Так что удачи папе в предстоящем деле. Он имеет право на жизнь с новой женой. Это никак не может отражаться на его встречах с его ребенком.

Спасибо Вам большое. Но сдается мне, никакой суд не поможет обрести БЖ разум, она и дальше будет пытаться всячески ограничить своему ребенку круг общения исходя из "лучших" побуждений.

Если отец желает видеть ребенка. то нужно обращаться в суд, а не думать о том, что мать ребенка будет чинить препятсвия. Если не будт исполнять решение суда, то штрафы, а также возможность отцу подать иск о передаче ребенка ему - ст. 66 СК РФ

Татьяна, ведь столь бурные обсуждения возникли не о том, имеет ли право отец обратиться в суд или нет, или сам факт проживания с новой женой может ли отражаться на ЕГО встречах с ребенком. очевидно, что право имеет и в том и другом случае. Дискуссия развернулась о перспективах, и Вам как юристу лучше всех известно, что предъявить иск не проблема, главное КАК и КОГДА грамотно его подать, чтобы получит нужное решение. То есть главным является перспектива. А вот это Вы в своем ответе умолчали. В итоге вроде как и ответ грамотный и в то же время смысловой нагрузки 0. Типичный ответ в юридической консультации за 500 руб. Вы, извините, просто иногда Вы действительно грамотные ответы даете, а иногда, видимо, так, чтоб просто обозначиться...

Разве вы автор? Разве я вам давала советы? Я отвечаю обычно автору по вопросам. В бурных обсуждениях я не участвовала, и не обязана принимать сторону матерей, которые не дают общаться ребенку с отцом.... Я изложила свое мнение на ту ситуацию, которая есть. Раз я сочла указать, что подавать нужно сейчас, значит таково мое мнение, и не вам судить о нем. У других может быть отличное мнение от моего. Стоимость моей консультации в 5 раз больше, но не ясно, при чем здесь это. Я на форумах отвечаю бесплатно, а не за деньги. Не совсем понятно насчет "обозначится". Для вас что ли? Не извиняю. У вас странный подход к общению, не первый раз замечаю в вашем общении с другими. Удачи

Татьяна123 написал(а): Я отвечаю обычно автору по вопросам. Напомню вопрос: каковы шансы отца по суду получить решение видится с ребенком наедине и приводить его домой? Вопрос был о перспективах, ответ на который так и не найден...

http://www.eva.ru/main/forum/show?idPost=31662244

спасибо за ссылку...

Автору я уже ответила. А точный ответ находится в суде при надлежащем доказывании позиции каждой из сторон, а не в топе с обсуждением моральной стороны общения ребенка и второй жены отца. Вы лично не знаете всех обстоятельств у матери ребенка, у ребенка, у отца и у второй жены отца. В любом случае, если отец уже не видит ребенка, то единственный выход сейчас - обратиться в суд. Так он сможет видеть ребенка. А это самое главное. Не вижу смысла для себя обсуждать одно и то же в той ситуации, когда пора действовать. Но вы можете обсуждать все, что угодно.

Вашей подруге - мое уважение за то, что проявляет интерес к этому ребенку и заботится о его чувствах. НО! Не хочу задеть ни чьих чувств, но подумайте трезво: 50% браков в России распадается. Значит, нынешний брак подруги может оказаться там же... Вы бы отдали своего кровиночку-малыша новой жене его папы?! Такого кроху - ни за что! Так скажет любая мать. Пока малыш слишком мал, чтобы выпускать его из под маминого крыла. Вот гулять с папой - это пожалуйста. А вот с новой тетей - нет уж. Папа будет больше думать о своей возлюбленной, чем о малыше рядом. Так устроены мужчины. Значит, для малыша это прямая угроза безопасности. О малыше лучше мамы никто не позаботится. Мама умрет за малыша, если надо. А вот чужая тетя - едва ли... В таком нежном возрасте роль матери переоценить трудно. Не надо обижаться на бывшую жену. Просто попробуйте мысленно встать на ее место...

Спасибо. Но, если бы вы прочитали все комментарии, то увидели бы, что я сама на месте БЖ и сама БЖ. Такого маленького не знаю, отдала бы или нет..Моя старше конечно, встречается и с папой и с его новой подружкой. Иногда гуляет только с его новой подружкой. Я доверяю им, глядя на своего ребенка. Если он приходит довольный и счастливый, пускай, как можно больше людей будет любить он и любить его, тем лучше! Вопрос в другом. БЖ не отпускает теперь на прогулки папу с ребенком даже наедине. То есть она хочет создать иллюзию счастливой семьи для ребенка. Хорошо ли это? не знаю. Идеал БЖ - воскресный папа. Но если папа будет уезжать каждый выходной туда, где бывшая семья, как же его новая семья? В новой семье папу ждет еще и приемная дочь (дочь жены). Как тут прийти к консенсусу, неизвестно.

Ждать пока БЖ найдет себе нового мужа. Тогда у почти 3-летнего крохи есть шанс получить полноценного папу. Ну и пусть он по паспорту отчим. Лишь бы любил ребенка. А генетический папа не разорвется между двумя семьями. Но и отдавать малыша с ночевкой - тоже не дело... Найдите БЖ хорошего нового мужа :-)

:) Кто искать то будет? НЖ? :)

Т.е. Вы хотите чтобы у приемной дочери БМ был отец за счет маленького ребенка? У всех детей в той или иной мере возникает ревность к родителям, если появляется кто-то еще помимо него, а уж объяснить ребенку в 2,5года почему папа предпочитает жить не с ним и мамой, а чужой тетей и девочкой вообще невозможно. Когда ребенку будет лет 5, то вопрос сам собой решится, а сейчас мать права, что не пускает малыша в новую семью.

Ребенку в 2, 5 года и объяснять то ничего не надо. Он и не спрашивает еще ничего. А вот в 5 лет будет уже сложнее.

В 2,5года ребенок уже понимает, что папа с ним не живет, что он любит другую тетю и другого ребенка. В 5 лет быстрее поймет и примет, так как уже не так привязан к маме.