Требуется постановление

Пожалуйста, кто может, киньте мне текст постановления ФАС Московского округа от 1 сентября 2005 г. № КА-А40/8403–05. Можно сюда или на подник.

Получите: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу 1 сентября 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/8403-05 резолютивная часть объявлена 31 августа 2005 г. (извлечение) Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К., судей Е., В., при участии в заседании от заявителя: ЗАО "НАЙПРО" (С. - дов. N 17 от 10.08.05); от ответчика: ИФНС России N 18 по г. Москве (Ф. - ст. гос. налог. инспектор, удост. УР N 003399, дов. N 05-1 16/58 от 25.05.05), рассмотрев 31.08.05 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 18 по г. Москве на решение от 11.05.05, принятое судьей Б., по заявлению ЗАО "НАЙПРО" о признании незаконным решения к ИФНС России N 18 по г. Москве, УСТАНОВИЛ: ЗАО "НАЙПРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 18 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа от 20.01.05 N 16/8. Решением суда от 11.05.05 заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась. Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 18 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в авианакладной отсутствует отметка таможни "Выпуск разрешен", не представлен перевод указанной накладной; счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ; доставка груза из аэропорта Шереметьево-2 в Шереметьево-1 не предусмотрена условиями договора N 10 от 03.08.04. Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил решение суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. Право ЗАО "НАЙПРО" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ. В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г. налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Факт экспорта, поступление экспортной выручки подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом. На ГТД имеются все необходимые отметки таможенных органов, свидетельствующие о вывозе товара с территории РФ. Авианакладная оформлена в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. Перевод авианакладной был представлен в Инспекцию с письмом от 07.02.05 N 77. Счет-фактура N 0000010 от 31.03.04 не сдержит исправлений, и заполнена частично машинописным, а частично рукописным текстом. Наличие КПП и индекса в качестве обязательных реквизитов счета-фактуры не предусмотрено п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. Неполное указание адреса в счетах-фактурах не свидетельствует о его отсутствии. В отношении перевозки пресс-формы заявителем даны пояснения в письмах от 07.02.05 N 75, 76. Поскольку Шереметьевская таможня письмом от 15.09.04 N 28-18/17955 подтвердила вывоз товаров по спорной ГТД, оснований сомневаться в доставке груза до аэропорта и его экспорте не имеется. Счет-фактура N 0000199 от 06.08.04 выставлен на оказание услуг по таможенному оформлению груза, а также иных услуг, связанных с таможенным оформлением, предусмотренных договором N 10 от 03.08.04, заключенным между ЗАО "НАИПРО" и ООО "Франс Маас Истра". Упомянутый договор был представлен на обозрение в заседание суда ответчиком. Все услуги, перечисленные в счете-фактуре, предусмотрены условиями договора. Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. ст. 286, 289 АПК РФ, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 11.05.05 по делу N А40-12902/05-126-125 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.

СПАСИБО огромное:)

На здоровье. Главное, чтобы пригодилось.