Как мне быть?

Дорогие участницы форума! Позвольте мне задать вам такой вот вопрос. Я работала в одном Холдинге менеджером, но числилась я одном ЗАО, входящем в Холдинг. А потом, мне предложили стать в этом ЗАО Генеральным директором, поскольку бывший - ушёл на повышение в Холдинг. Я стала Генеральным директором. Теперь я забеременела, но всё-равно продолжаю работать. Но скоро у нас собрание акционеров (то ли Холдинга, то ли ЗАО, я не могу сейчас точно сказать), а мне наша бухгалтерша сказала, что меня могут не назначить заново. Я не совсем понимаю, так, что же меня уволят, если акционеры не проголосуют за мою кандидатуру?

Уволить Вас ни кто не может (ст.261 ТК РФ), а вот снять с должности генерального директора могут, на основании решения общего собрания акционеров.

Простите Оливочка, я Вас не поняла! Но я-то работаю в должности Генерального Директора! Если меня с неё снимают и расторгают со мной Трудовой Контракт, то получается, что я уволена! В противном случае, непонятно, а каков же мой статус в организации после снятия с должности. Я спросила сегодня на работе и мне бухгалтерша сказала, что в Трудовом КЗОТе вообще нет такого понятия, как "снятие с должности"! А Главный бухгалтер Холдинга говорит (по слухам), что меня уволят немедленно, потому, что Собрание Акционеров не обязано за меня голосовать! Проясните пожалуйста свою позицию, дорогая Оливочка!

ну уволить точно не имеют права (см. ответ Оливочки по ТК РФ), а вот назначить кем-то другим легко, ну скажем замом генерального или начальником отдела какого-нить - на что им совести хватит.

А как меня можно назначить кем-нибудь без моего согласия??? Вы могли бы указать точную статью Закона или Кодекса, дорогая Anonymous? Я же не могу голословно с ними со всеми спорить!

А почему вы не согласны на перевод на другую должность? Ну доработаете до декрета,все равно же потом уйдете? Зачем портить отношения с начальством,если хотите потом придти работать туда же? А если не хотите - тем более,зачем так волноваться? Ребеночка пожалейте,не переживайте!

Уважаемая Anonymous, ноя не хочу на другую должность! У немя в трудовой книжке запись - Генеральный директор, а потом если будет другая, получится, что меня понизили в должности - мне это неприятно. И если на другую работу буду устраиваться, всем придётся объяснять, почему это меня понизили. Не хочу я этого. Я ведь беременная и меня не имеют право уволить,не так ли? Уважаемая VISKI31, я точно не знаю, так как копии у меня нет, а оригинал в отделе кадров Холдинга. Но как я помню, там было написано, что бессрочный...А это имеет значение, да?

с руководителями организаций заключается ТОЛЬКО срочный контракт. А почему у Вас то его нет? Он вообще в двух экземплярах составляется. Просто если контракт срочный, то надо смаотреть когда он заканчивается, если до того как Вы уходите в декрет, то работодатель обяза Вам его продлить, до декрета, выплатить декретные и может с Вами распрощаться. Если...ну короче надо смотрет трудовой договор.

ГД вправе переизбрать на ОСА, акционеры вправе переголосовать. Девушку не вправе уволить, но при этом должность ГД она занимать не будет, если за нее акционеры не проголосуют. Это право акционеров, а ее права как беременной никто не нарушает, у нее будет другая должность или увольнение по собственному желанию.

Уважаемая Милая-ya, спасибо за ответ, но я так и не поняла. Генеральным директором я не буду, хорошо. А кем я буду, если на другую должность не соглашусь и заявление на увольнение по собственному желанию не напишу?

Я сейчас сходила к нашей бухгалтерше и она мне сказала, что Вы не правы. Она сказала, что в соответствии со ст. 59 Трудового КЗОта, с Генеральным директором МОЖЕТ быть заключён срочный контракт, но отнюдь не обязан. А в соответствии со ст. 275 Трудового КЗотА Трудовой договор с руководителем организации заключается на срок, установленный учредительными документами организации или СОГЛАШЕНИЕМ СТОРОН. Свой контракт я нашла - лежал у меня среди других бумаг. Он бессрочный. Так, что посоветуете?

Да как вы работаете Генеральным?? Не знаете,где у вас документы лежат,по юридическим вопросам к бухгалтерше бегаете советоваться? Не обижайтесь,но...

Уважаемая Anonymous. Я работаю, как умею. Но я не имею юридического образования. А моя бухгалтерша - очень опытный человек, она даже одно время работала помощником аудитора. Я к ВАМ бегу за помощью и прошу советов. А Вы же меня упрекаете...А что я могу сделать, если мне бухгалтерша говорит одно и ссылается на конкретные статьи закона, между прочим, а Вы говорите другое, но не ссылаетесь ни на что...Приведите же контраргументы и я от всей души буду благодарна Вам.

278 п. 2 ТК «Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора. Это ПРАВО акционеров расторгнуть с Вами договор. Изъятий для беременности здесь нет. НО!» уволить Вас не могут, то есть предложат Вам другую работу. Срок контракта роли не играет. Статья 279. Расторжение трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) В случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 марта 2005 г. N 3-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 278 И СТАТЬИ 279 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АБЗАЦА ВТОРОГО ПУНКТА 4 СТАТЬИ 69 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ ВОЛХОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ И ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН Регулирующий деятельность такого вида организаций, как акционерные общества, Федеральный закон "Об акционерных обществах", устанавливая, что действие законодательства Российской Федерации о труде на отношения между акционерным обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) распространяется в части, не противоречащей положениям данного Федерального закона (абзац третий пункта 3 статьи 69), закрепляет право общего собрания акционерного общества (совета директоров или наблюдательного совета) в случае, если образование исполнительных органов отнесено уставом общества к его компетенции, в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и об образовании новых исполнительных органов (пункт 4 статьи 69). 4. Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом. Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними. Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям. 4.1. По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в их взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве. Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1 - 12 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (пункт 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п. Следовательно, закрепление в пункте 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаце втором пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях. 4.2. Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае. Законодатель не устанавливает конкретный размер компенсации и не ограничивает ее каким-либо пределом - размер компенсации определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон. Исходя из целевого назначения этой выплаты - в максимальной степени компенсировать увольняемому лицу неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы, размер компенсации может определяться с учетом времени, остающегося до истечения срока действия трудового договора, тех сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительных расходов, которые он, возможно, вынужден будет понести в результате досрочного прекращения договора, и т.п.

Уважаемая Милая! В Вас сразу виден опытный юрист! Огромное Вам спасибо! Но только я не пойму следующее. В Постановлении Суда, которое Вы мне привели, ничего о конкретно моём случае не говорится, а так всё правильно и верно. То, что право у Собрания акционеров имеется - это так. Но Вы же сами говорите, что уволить меня нельзя. Хорошо, мне предложат другую работу. А, если я откажусь, что будет? Вот это самое главное, чего я никак не могу понять! Разъясните пожалуйста!

Да зечем вам отказываться? Вот я чего не пойму!Вас интересует теоретические способы разрешения конфликта или практический естественный страх "а что же будет,если меня уволят?" Не уволят вас, а если предложат другое хорошее место,то почему так категорично говорить сразу "я откажусь!"

Уважаемая Anonymous, я уже писала почему не хочу! Не нужно мне понижение в должности в трудовой книжке! Я не хочу потом доказывать, что я не верблюд и работала хорошо! Неужели это не поятно. 2. Мне НЕ предложат там хорошей работы, это я знаю ТОЧНО. С Главным бухгалтером Холдинга я на ножах, а она имеет большое влияние на Заместителя Вице-Президента, который курирует наше ЗАО. Я уже слышала из достоверных источников, что мне собираются предложить. Нет, спасибо. Скажите, так есть всё-таки юридическое решение этой проблемы?

А сколько вам до декрета осталось?Ну уйдите пораньше "по мед. показаниям" - справку достать элементарно.

А что, тогда меня переизбрать не смогут, да?????

Ну вы же в декрете будете,в трудовой-то запись будет! Вы же за трудовую волнуетесь...Или я чего-то не понимаю? А вообщето,извините меня,сильно попахивает какой-то странной разводкой... Ничего вас не устраивает. Бегаете советоваться к бухгалтерше,а сами-то,несмотря на отсутствие юр.образования, сразу видите,что вам не то советуют... Не понимаю чего-то... Но все равно - удачи вам и ребеночку!

Спасибо за добрые пожелания, уважаемая Anonymous! Это понятно, что в декрете буду, но во время декрета-то меня могут переизбрать? Значит я буду уволена? Какая миожет быть разводка, мне же, по сути только совет и нужен? Так бухгалтерша мне и говорит, где то советуют, а где не то. Я же с ней сколько лет вместе работаю...И Вам тоже удачи! Но я всё-таки не поняла - могут меня уволить или нет...

Беременных не увольняют. Вместо вас назначат временни исполняющего обязанности,пока вы в декрете. Все-таки,я бы на вашем месте пораньше слиняла в декрет. (я точно знаю,что,например,во время болезни переизбрать не могут,у знакомых так не могли дядю одного сместить,он в больничных закопался - и все!)

Так значит Собрание Акционеров не сможет проголосовать против меня!?? Здорово! А кто назначит исполняющего обязанности??? Не могли бы Вы дать ссылочку на Закон или какое-нибудь Постановление, что меня нельзя переизбрать - я буду Вам очень благодарна!

Обзор судебной практики ВС от 01.-3.06 Определение N 82-Г05-11 Дела, возникающие из трудовых правоотношений 2. Трудовой договор с работником подлежит прекращению в случае восстановления по решению суда на работе работника, ранее занимавшего эту должность. Е. уволена с должности главного бухгалтера администрации района распоряжением главы администрации района от 24 марта 2003 года на основании статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с восстановлением по решению суда на работе работника, ранее выполнявшего эту работу). Не согласившись с увольнением, Е. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, сославшись на то, что уволена она незаконно, в период беременности. Решением районного суда от 21 мая 2003 года с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворила представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, отменив состоявшиеся по делу судебные постановления и направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Е. была принята на работу 15 декабря 2002 года на должность главного бухгалтера администрации района после увольнения с данной должности Х. Решением районного суда от 7 февраля 2003 года Х. восстановлена в должности главного бухгалтера администрации района (в ранее занимаемой должности), а поэтому Е. распоряжением главы администрации района от 24 марта 2003 года уволена с этой должности в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. При удовлетворении иска Е. о восстановлении на работе судебные инстанции исходили из того, что не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами (пункт 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако при данных обстоятельствах с выводом о необходимости восстановления на работе Е. согласиться нельзя, так как он основан на неверном толковании норм материального права, которое привело к неверному принятию решения. Согласно части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит безусловному прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в числе которых (пункт 2 части 1 данной статьи) прекращение договора в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда. При этом прекращение договора допускается при невозможности перевода на другую работу. Как видно из материалов дела, с Е. расторгнут трудовой договор в связи с восстановлением на работе работника, ранее занимавшего данную должность. Поскольку увольнение имело место не по инициативе работодателя, ссылка судебных инстанций на пункт 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающий расторжение трудового договора с беременными женщинами именно по инициативе работодателя, является безосновательной. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности перевода на дату увольнения Е. на другую работу. Теперь конкретно статьи. Статья 83. Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: 3) неизбрание на должность; Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Статья 77. Общие основания прекращения трудового договора 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статья 81); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83); В трудовой книжке будет сделана такая запись: При прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в трудовую книжку вносится запись об основаниях прекращения трудового договора со ссылкой на соответствующий пункт статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Например: "Уволен в связи с неизбранием на должность, пункт 3 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации" или "Трудовой договор прекращен в связи со смертью работника, пункт 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации". ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВАС УВОЛЯТ ПО ОСБСТОЯТЕЛЬСТВАМ НЕ ЗАВИСЯЩИМ ОТ ВОЛИ СТОРОН ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВАШЕЙ БЕРЕМЕННОСТИ.

Очень интересная практика, спасибо, что выложили ))) Только к ситуации, боюсь, это не относится. Обратите внимание - у барышни-то договор бессрочный... А неизбрание оно когда возможно? Когда срок закончился...А срок тут закончиться не может физически. Так что, по моему мнению, тут может быть только ч.2 ст. 278...которая быть не может, т.к. барышня беременна...

"с руководителями организаций заключается ТОЛЬКО срочный контракт" - написала выше VISKI. А вы про бессрочный толкуете...

У девушки заключен бессрочный. Но я приводила ссылки, что договор расторгается, в случае неизбрания на должность. Это и значит, что акционеры решили избрать нового директора, избрали, а с ней договор расторгли, потому что если договор срочный и срок наступил, то нечего расторгать. Арасторжение срочного договра досрочно от расторжения бессрочного не отличается.

To Milaya-ya "Это не важно, что бессрочный." Важно. Когда заканчивается срочник – есть основание для проведения формирования нового органа. Без вопросов – формируем, не попала старушка – все в сад))) Но как можно неизбрать на должность, если избрание на должность не ожидается???? В данном случае акционеры не могут избирать на занятую должность))) Сначала надо должность освободить. Ведь как формулируется в полномочиях Общего собрания акционеров, например:? «вопрос о формировании единоличного исполнительного органа». Отлично – какое решение будем принимать? Сформировать орган из Иванова? А куда денем являющуюся на данный момент органом Петрову, с которой ТД не расторгнут и срок его не истек? Конечно можем снять..можем..ФЗ «Об АО» не запрещает..вот только ту ТК как кость в горле встает…ТК-то говорит – нельзя…как хошь, а 2.278 – это увольнение по инициативе администрации… Интересно еще Уставчик посмотреть - что там про срок..тоооже встречаются такие, где срок полномочий Гены не расписан. " Акционеры вольны переизбрать директора в любое время." КС в свое время это подтвердил. Вот только переизбрать – это не неизбрать. Неизбрание может быть тогда, когда есть легитимные основания для избрания. А их, увы, нету. Согласна - только в трудовых отношениях это называется ч.2 ст. 278 ТК))) to Anonimous Деушка что сказала? ТД бессрочный! Бывает, не бывает - заключили бессрочный, значит бессрочный. Конституционный Суд прямо указал (пост. 3-П): Вместе с тем возможны случаи, когда по каким-либо причинам трудовой договор с руководителем организации заключается без указания конкретного срока его действия либо когда срочный трудовой договор трансформируется в договор на неопределенный срок в порядке, установленном частью четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако нет оснований полагать, что употребление в пункте 2 статьи 278 и статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации термина "досрочное" не допускает применение этих норм в подобных случаях.

Это не важно, что бессрочный. Акционеры вольны переизбрать директора в любое время. От того, что какой-то акционер заключил бессрочный договор с директором, а потом прошла эмиссия и состав акционеров не поменялся, а поменялось распределние процентов и тот акционер, у которого был маленький пакет акций, стал владеть большинством, этот новый акционер с решающим правом голоса не обязан и не должен сидеть с тем же директором. Уволят, и не восстановят.

А,спасибо,понял. А вот несчастная беременная героиня,похоже,опять не поняла.Небось побежала к бухгалтерше советоваться!))

Да побежала, а что, Вам завидно, да? Вы ведь сами никакого толкового совета дать и не смогли. Только сидите и подкалываете...А сами только свои ошибки в ответах на показ выставляете. Да моя бухгалтерша в сотню раз больше Вас знает и говорит аргументированней.

А чему мне завидовать? Вашей должности или тому,что у вас есть знакомая бухгалтерша?:)) Кстати, у нее остается время для выполнения своих должностных обязанностей? Похоже,что нет... Вот навяжется такая девушка в подруги - и все,крындец.Не отвяжешься... Сочувствую вашей бухгалрешне. Судя по всему,она действительно очень хороший человек.

Откуда я знаю, чему Вы завидуете, если так на меня взъелись! Моя бухгалтерша для всего время находит - не волнуйтесь! Но в том, что она действительно хороший человек - Вы правы! Вот за добре слова в адрес моей подруги - спасибо Вам.

А вообще, могут продать свой пакет дружественному лицу- смена собственника- стопроцентное досрочное расторжение контракта. ВНЕ зависимости от беременности.

Увы, дважды неправы...((( Во-первых, смены собственника имущества организации не произойдет, т.к. в ЗАО собственником имущества является само ЗАО, а не его акционеры. Во-вторых, Смена собственника - увольнение по инициативе администрации...а тут опять у нас ст. 261 ТК. Запрет беременных так увольнять)))

Уважаемая Милая! Спасибо за аргументированный ответ, но мне кажется, что Сантик права - ведь Контракт-то у меня бессрочный...

Спасибо, уважаемая Сантик! Значит не могут меня уволить, да? А как же Собрание акционеров?

Я еще раньше хотела написать, что Вы ищете не правильный ответ, а тот ответ, который Вы ХОТИТЕ услышать. Вот Вы и услышали от Сантик. Хотите поверьте ей, хотите мне. Я занимаюсь корпоративным правом, Сантик может трудовым, не знаю. Выбор за Вами. Но, я Вам гарантирую, что Вас уволят и не восстановят при условии, что у них грамотные юристы. Не было еще случая (в известной мне праткике), чтобы хоть беременную, хоть на больничном человека Администрация не смогла уволить, если бы захотела. Мудрости Вам!

ППКС!!! Даже если не уволят сейчас, потом все равно выпрут, причем могут с записью "как не соответствующую занимаемой должности" или еще что-нибудь в этом роде. А судя по всему автор мало соответствует должности ГД

Это почему же я не соответствую занимаемой должности??? Да если хотите знать, моё ЗАО, за время моего директорства удвоило оборот!!!!!! А сальдовый план по холдингу в прошлом году мы выполнили на 142,37%!!!!!! А до моего директорства, ЗАО вообще хотели закрывать, как нерентабельное. Как это меня, да и выпрут? Мне моя бухгалтерша сказала, что для того, чтобы это сделать, нужно созывать Аттестационную комиссию и иметь Положение об аттестации. А без этого, такое увольнение будет противоречит Трудовому КЗОТУ и Коллективному Трудовому Соглашению. Вот так вот!!!!

Дай бог нашему теляти, да волка поймати... А что такое Трудовой КЗоТ? Расшифруйте плиииз

Откуда же я знаю, я же не юрист? Говорят так. А что, это неправильно, да? Так скажите, как правильно говорить - так и буду.

О Боги!!! Трудовой кодекс, или как Вы его лаского называете Трудовой КЗоТ (КЗоТ довольно давно не существует) это настольная книга ЛЮБОГО руководителя. А Вы даже его названия не знаете, что и позволяет мне усомниться в Вашей компетентности как ГД

Директор должен организовать работу так, чтобы прибыль была и работники были довольны. И у меня это всё есть! А для знания законов юристы есть и бухгалтера. Вот моя бухгалтерша законы почище иного юриста знает, поэтому я с ней и советуюсь. Ну а вот Вы, знаете правильное название закона и что? Что Вы полезного смогли мне ответить? Все Ваши ответы были, увы, не верны. Это потому, что надо знать суть законов, а не их название! Читайте впредь их внимательнее и я уверена - у Вас всё получится!

мне даже Вам ответить нечего, искренне желаю Вам легких родов и здорового ребенка, а так же поменьше апломба и бпобольше знаний, НЕОБХОДИМЫХ руководителю. Ответов я Вам по большей части не давала, пыталась выяснить всю предисторию, но Вы меня сразили в первых постах, сообщением о том, что у Вас нет КОПИИ ТД, а ОРЕГИНАЛ хранится в ОК. И еще раз попробую донести до Вас мысль если от Вас захотят избавиться - сделают это без особых проблем.

Спасибо большое за добрые пожелания! Я всегда знала, что Вы человек в душе хороший и не злобный! С такой поддкржкой от меня не избавятся - не волнуйтесь!

Да нет же, я жду правильный ответ, который устраивал бы меня. Конечно, мне приятно слышать, когда мне аргументированно говорят, что меня не могут уволить. По поводу увольнения. А вот моя бухгалтерша мне сказала, что суды по большей части становятся на сторону работника. Вот. Разве это не так?

Милая Сантик,зарегистрировавшаяся здесь на следующий день после Дочери Карабистра! Простите,не обижайтесь,у меня к вам один вопрос: вы не бухгалтером работаете? (Вопрос серьезный,никаких подколов!)

мдааа, сильнее обидеть юриста и нельзя, пожалуй, иначе как заподозрив его в том, что он бухгалтер))))))))) Я в общем-то зарегистрировалась здесь для ответа в другой теме, а этот перл попался мне на глаза и я не могла пройти мимо)) Хобби у меня такое - отвечать на юрвопросы, когда работать надоедает, собстно мой ник есть и на других Юрфорумах...так что - увы и ах) но я не тот бухгалтер ;)

Извините. Я, честно,не хотела вас обижать!)))

Не является сменой собственника имущества юридического лица изменение состава его учредителей (участников), если это не влечет за собой изменения формы собственности на имущество (ч. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).. Это уточнение про то, что я не права. А в целом по позиции, рассудит только суд.

Извините, не поняла, что Вы хотели сказать этой ссылкой? В ЗАО собственник имущества - ЗАО. изменение состава акционеров не влияет на то, кто собственник имущества... Вот если ГУП, к примеру, акционируется- да, тут имеет место быть смена собственника имущества, т.к. из госсобственности оно переходит в собственность юрлица. А по поводу того, чем я занимаюсь..я занимаюсь и трудовым и корпоративным..так что ситуацию вижу сразу с двух сторон. ЧТо касается того, что без проблем уволят когда благополучно разрешится от бремени - да не вопрос, конечно уволят)))) Кто-то с этим спорит?

АО может стать ООО или ПК

Вот тут вопрос уже интереснее. Это уже не простая продажа акций ;) Меняется ли собственник имущества при преобразовании? ИМХО, если читать закон буквально - вроде да, меняется, возникает "новое" юрлицо, если же системно толковать законодательство - по моему мнению - не меняется, ибо институт универсального правопреемства в данном случае позволяет говорить не о смене собственника, а об изменении статуса того самого первого собственника. Но это глубокая теория))) Кстати, косвенно это подтверждается статьей 74 ТК, где понятия смены собственника и реорганизации, как мы видим, разграничены законодателем. И тем не менее - даже реорганизация не влияет на суть проблемы вопрошающей душки. Сена собственника - однозначно увольнение по инициативе работодателя - п. 4 ст. 81...а это запрещено!)))

Кстати, я спрашивала у нашей бухгалтерши и она сказала, уважаемая Сантик, в данном случае не совсем права! Есть ПБУ и распоряжения ФНС и там говорится, что если ЗАО стало ООО, это такая форма цессии и собственник сменился в том случае, если вошли новые акционеры, которые стали участниками, а старые вышли. А если всё остаётся по прежнему и все при своих долях, то собственник тот же. А вот директора всё равно нельзя уволить, только лишь потому, что сменилось название фирмы с ЗАО на ООО. Вот.

Понимаете ли, уважаемая Дочь Карабистра... Возможно это частное мнение представителя бухгалтерской профессии))) Дело в том, что когда ЗАО преобразуется в ООО все имущество ЗАО переходит по передаточному акту к ООО, наверное это имело ввиду бухгалтер? Это действительно описано в каких-то методических рекомендациях (запамятовала реквизиты). По сути - юридическое лицо, со всем его имуществом, долгами, работниками и пр. становится юридическим лицом другого вида. Как правило при этом не меняется состав участников\акционеров (хотя всякое бывает). Но насчет того, что при реорганизации нельзя уволить беременную - Вы, как мне кажется, правы))) уволить работника нельзя))))

да захотят избавиться - избавятся. Ликвиднут, и зарегят новую ООО....

А, поняла теперь. Да, по передаточному акту, правильно. Я просто не верно изложила свои мысли. Но в целом, получается, Вы согласны со мной - нельзя меня уволить. Спасибо!

Согласна - уволить нельзя)

Уволить права не имеют,но почему вам по хорошему не договориться? И почему вам не хочется объяснять причину перевода (а не понижения,кстати!)? Ну,беременная,перешла на более легкую работу.

"перешла на более легкую работу"-ага, и продолжать формировать негативное отшение к беременным женщинам как к нежелающим и не имеющим возможности нормально работать...У нас и так большинство так считает... Я девушку понимаю, другое дело, что по праву ее имеют право перевести, акционеры не обязаны постоянно быть с одним и тем же директороМ, вправе переизбрать и вот это как раз все абсолютно нормально воспринимают.. А то, что после переизбрания оставили на работе-так это плюс к ее директорству, раз не выгнали, значит хорошо работала..

Огромное спасибо за поддержку, Милая! Только я всё-таки так и не поняла, уволят меня или нет?

Да не хочу я этого, поймите! Разве у нас кому-нибудь что-нибудь объяснишь! Значит я правильно Вас поняла, что я останусь Гендиректором даже если против меня проголосуют? Да? Вы меня обнадёживаете, спасибо Вам! Только ссылочку на Закон дайте, пожалуйста!

у Вас контракт когда заканчивается? Ведь он у Вас срочный?

Уважаемая VISKI31, я точно не знаю, так как копии у меня нет, а оригинал в отделе кадров Холдинга. Но как я помню, там было написано, что бессрочный...А это имеет значение, да?

Детский сад какой-то, а не Ген.директор. Бедные акционеры

ППКС.

Понятно. Конструктив в ответах закончился. Очень жаль.

Вам Выше Милая Я обзор судебной практики выложила. Тоже не то? Сбегали к бухгалтерше посоветоваться?

Да, побежала и не зря. Видите Сантик, что пишет...Бухгалтерша говорит несколько иначе, но по смыслу схоже. Правда я не совсем до конца поняла, завтра ещё переспрошу.

Простите, уважаемая Babika, а что Вам не нравится в моём поведении? Вы можете дать конкретный ответ на мой вопрос? А если нет, то, что Вам не нравится-то?

Честно? У меня тоже возникли большие сомнения в Вашей компетентности как ГД, не знать таких элементарных вещей....Для руководителя не простительно. А ответ Вам Выше дали http://www.eva.ru/forum/show?idPost=22890730

ППКС.Неприятная девушка...

А Вы тогда, неприятный Аноним. Вот. Как не стыдно беременной такие вещи писать. А ещё на ЖЕНСКОМ форуме.

И еще дам совет из лучших побуждений. Думаю, что если Вас захотят убрать, то уберут. У них найдутся советчики лучше Вашей бухгалтерши. Поэтому не портите отношения, не скандальте, уйдите спокойно на то место, которое Вам предоставят. Если разозлите, то сделают Вам назло хуже, чем при хороших отношениях, да еще и нервы истрепите. Берегите себя и ребенка. После декрета будете делать карьеру. Жила лет 10 назад возле мясокомбината. Там снимали раза 3 акционеры директора. Он восстанавливался через суд. Они закрывали комбинат, на воротах висел плакат-"Пошел вон, такой-то". Он нанял братков, те ворвались, побили народ, приехало телевидение и ОМОН. Вмешался губернатор, и все равно его ушли. Вам это надо?

Я же это выше и советовала - уйти по хорошему в декрет! Не понимаю,зачем портить отношения,если есть желание работать там и дальше. А если нет такого желания - наплюйте!

Извините,конечно,но мне было бы понятнее,если бы вы думали о том,как спокойно уйти в декрет.Я выше советовала - просто уйдите пораньше по мед. показаниям и спокойно живите. Я не понимаю,что вам за охота так нервничать,бегать туда-сюда,от бухгалтерши к форуму,если вы все равно уходите (рано или поздно придется!)

А вот кстати и не факт, что придётся! В холдинге возможны (и очень) перемены! И тогда всё может встать на свои места, просто нужно выждать время. Вот Вы думаете, что в Холдингах у нас всё так просто, а здесь сложная политика. Вот!

Уважаемый автор. Желаю Вам и Вашему будущему ребенку здоровья и всего самого лучшего. И про Ваше поведение я ничего не говорила. Но считаю, что Ген.директор - это работа для компетентного человека, несущего ответственность за большой коллектив и за большие деньги акционеров, умеющего разобраться в сложных юридических и экономическизх вопросах. В Вашем случае я этого не увидела. Извените.

ППКС. Извините,Дочь Карабистра,ничего личного.И еще от себя прибавлю - Генеральный,пишущий с такими ошибками в пунктуации...Или за вас все бумаги бухгалтер правит??

Ну как Вы такое могли подумать???? Что у бухгалтерши других дел что-ли нет? У меня секретарь есть - она и правит.

Спасибо большое за добрые пожелания! Вам также всяческих благ и удачи. Вы не сомневайтесь - я директриса хорошая. У меня в ЗАО с доходами всё в порядке и зарплату я работникам даже повысила. И премии плачу.

И еще дам совет из лучших побуждений. Думаю, что если Вас захотят убрать, то уберут. У них найдутся советчики лучше Вашей бухгалтерши. Поэтому не портите отношения, не скандальте, уйдите спокойно на то место, которое Вам предоставят. Если разозлите, то сделают Вам назло хуже, чем при хороших отношениях, да еще и нервы истрепите. Берегите себя и ребенка. После декрета будете делать карьеру. Жила лет 10 назад возле мясокомбината. Там снимали раза 3 акционеры директора. Он восстанавливался через суд. Они закрывали комбинат, на воротах висел плакат-"Пошел вон, такой-то". Он нанял братков, те ворвались, побили народ, приехало телевидение и ОМОН. Вмешался губернатор, и все равно его ушли. Вам это надо?

Только потом этот ГД уже никому будет не нужен..Кому нужен скандалист..

Уважаемая Милая! Ну какая же я скандалистка? Я просто хочу работать, как и работала. И ни от кого ничего особенного и не прошу!

Не бойтесь за меня. Я опытная в таких делах. Мне только юридической подкованности не хватает. А так я и не из таких ситуаций выходила. Я смелая и никакого ОМОНА не боюсь. Но за предостережение - БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!

Извините,проглядела сейчас весь топик...Я боюсь написать глупость...Но...объясните,не понимаю: причем тут какой то холдинг...Автор - генеральый директор,а толком не может объяснить ситуацию,не знает собственное начальство...При чем тут холдинг?? Он тут вообще не при чем...(тихо схожу с ума...)

Как причём Холдинг??? Зао-то входит в него. А какое же тогда у меня начальство, если не в Холдинге, объясните пожалуйста??? Вы ведь юрист, да, а не киновед какой-нибудь???

Автор,я не юрист. И не киновед (а почему такая экстравагантность?). Я - всего лишь менеджер по продажам в фирме,занимающейся оптовой поставкой канцелярских товаров... Не поняла,почему вы так на меня накинулись... Ей богу,зашла,почитала,охренела,написала. И все равно - объясните,при чем тут Холдинг...Точто вы пишите - страшный сон,порождающий чудовищ...

да нормальная практика)) народ почему-то зачастую упорно считает себя работающим в "Холдинге"))) хотя такой структуры не существует по российскому законодательству)

У Вас железные нервы!:) Я к вам буду обращаться,ладно? Вы,кажется,способны разобраться в этой писанине автора... Вот скажите мне,какого черта эта Генеральный Директор пишет про этот Холдинг?Девушка не знает,где работает? И что это за бред про какое-то начальство в холдинге,которое ей козни строит? Я ничего не поняла про четкое структурное образование этого учреждения... Но вы юрист,вам,наверно,проще.

Обращайтесь))) Железные нервы - результат закалки при работе с 5-ю Гендиректорами моего "холдинга")))))) Начальством в "Холдинге" деушка считает настоящих хозяев лавок или поставленных ими топ-менеджеров. Как правило хозяева числятся в компаниях на вторых ролях, не желая брать на себя ответственность, но фактически, без их указания ничего не происходит. Холдинг - это вообще-то такая система взаимозависимости (законодательно не урегулированная - только антимонопольным) при которой появляется возможность нескольким лицам влиять на решения, принимаемые несколькими взаимозависимыми юридическими лицами, формально при этом их хозяивами не числясь))) (ох, сложно это вот так кратко объяснить) Таким образом у Холдинга не может быть четкогос труктурного образования, т.к. Холдинг - это по сути не образование)))

Спасибки!:))Я-то знаю,что холдинг это фигня. Я просто хочу разобраться "для себя". ВОт автор пишет:"Но скоро у нас собрание акционеров (то ли Холдинга, то ли ЗАО, я не могу сейчас точно сказать)" - ???? Собрание акционеров Холдинга?? Извините,у вас не создалось впечатление о некоторой странности девушки? (очень не люблю обсуждать людей заочно,но автор куда-то пропала,а меня "зацепило",я чел упрямый). Да и проблема какая-то...странная.По-моему,тут нельзя привести какого-то закона определенного...Но я не юрист (у меня незаконченное юридическое),вам виднее. Как вы думаете?

ИМХО, но девушка (автор) настолько безграмота в вопросах, который руководитель должен знать как свои 5 пальцев (ну хотя бы иметь о них представление), что наводит на грустные мысли по поводу ее компитентности и дальнейшей судьбы в данной компании

Вы знаете,мне даже не верится,что это действительно может быть...Такая тупость человеческая... Но меня "заело".Люблю я поломать головушку. Тут 2 варианта.Либо Автор настолько безграмотно изложила проблему,что мы все тут ее понять не можем (или я тупая??),либо действительно проблема казусная,тут черт его знает,нет по-моему,какого-то однозначного закона. Но,повторюсь,я не юрист.

Конечно же тупость! А как же может быть иначе! Вот скажите, разве умному и нормальному человеку придёт в голову увольнять беременную женщину! Вы абсолютно правы.

Вот Вы опять зачем-то стараетесь меня уколоть. А ведь зря! Я когда ваше сообщение и им подобные нашей бухгалтерше зачитывала - она со смеху чуть не померла! Потому, что наше ЗАО в Холдинге на 2-м месте после эксклюзивного представительства одной известной зарубежной фирмы. И по обороту и по всему.

Понимаете ли в чем дело...тут не зря вспомнили зиц-председателя Фунта. Вы, наверняка, сами знаете, что на практике все обстоит не так, как по закону))) вот что получается в подобных холдингах: есть хозяева, числящиеся акционерами в отдельных структурах "холдинга" (возможно и не они сами, а подставлные лица или они прикрываются номинальными держателями акций). Есть Юрдеп и Бухгалтерия Холдинга - они обеспечивают работу всех входящих в него лавок. Есть бухи на местах - они занимаются первичкой. Гендиры на местах - по сути менеджеры - они обеспечивают прибыльность работы компании (формально глава, но фактически - просто управляющий, которого до акционеров часто и не допускают)..так вот эти Гендиры понятия иногда не имеют о проходящих общих собраниях (ОС)...им просто приносят бумажки на подпись (уведомления, протоколы и ты.пы.). ОТсюда и непонимание девушкой того, что будет проходить - она просто не касается корпоративных процедур)))) а проблемка интересная)))) Мне импонирует Ваша настойчивость - попробуйте поразмыслить на досуге кем вообще является Генеральный директор в ЗАО, например, с точки зрения гражданского (корпоративного) права и с точки зрения трудового...и сравните - что получится ;)

Мое мнение: фигня все это.Тут ничего безумной девушке посоветовать нельзя. Однозначного решения все равно не будет,на один цитируемый закон найдется другой,его опровергающий. Таково уж наше законодательство.

нууу, не торопитесь))) Если учитесь на юриста - нельзя считать законодательство сплошь дырявым - это отнюдь не так))) Если Вы уже курса до третьего-четвертого дошли - попробуйте поломать голову над этой задачкой - не пожалеете))) Тут крайне интересный стык корпоративки и трудового. Даже если не найдете решения, получите прекрасный опыт и главное- представление о природе правового статуса ЕИО/Гендира в ЗАО) могу дать подсказку - смотрите ТК РФ и ФЗ "Об акционерных обществах", в принципе этого достаточно) p.s. что-то я раззанудствовалась) если неинтересно - не загружайтесь, с одного маху эту клоаку не разгрести)))

С вами очень интересно общаться.Рада,что наткнулась на такого собеседника,давно уже не общалась на правовые темы!:) Я не учусь)),я окончила 3-й курс юрфака в МФЮА,перешла на 4-й,но уже не училась,у меня после сессии как раз родился мой второй сынок,какая уж учеба! Но я все еще интересуюсь такими вещами,интересно поломать голову,порыться в книгах. Кстати,вы меня не поняли.я не считаю законодательство сплошь дырявым,я говорила применительно только к данной проблеме.

Да нет, дорогая, мы уже почти всё выяснили. Нет здесь никаких дыр. Беременную уволить нельзя - вот и Сантик подтвердила. Тем более, что Коллективное Трудовое Соглашение у меня вообще с Холдингом! Как же они меня после этого уволят-то?

Взаимно) а тема эта ооочень специфическая..Мне уже даже интересно - чем это все кончится...Хотя да, уволить при наличии коллективного трудового соглашения автора темы с "Холдингом" - это да..это ни за что нельзя)))))) Главное - Автор так и не заглянула в Устав Холдинга ;) вдруг там написано, что таких директоров отстраняют от работы - до выяснения причин беременности и наличия отцовства))))))

:)))))! Знаете.между нами,девочками,я почему-то все больше думаю не о правовой стороне этого конфликта,а о том,что мне очень жалко отца ее ребеночка.Хочется надеется,что они не успели расписаться...Жалко парня...Такую жену иметь...))

Зря Вы переходите на личности. Ведь правовой форум вовсе не для того! Берите пример с тех, кто чётко отвечает по теме форума и не пишет никаких личных выпадов. Вам следовало бы закончить своё образование - и в жизни Вам было бы легче и на форуме Вы могли бы квалифицированно аргументировать свою позицию. Я действительно не расписана и хочу - но это моё личное дело.

Зато я не путаю 12 стульев с Золотым теленком!:)) А потом,извините,свои размышления по поводу вашего молодого человека я не вам писала,а Сантику.

Так и я не путаю, здесь мы с Вами сходимся. Я понимаю, что писали не мне, но всё равно нельзя же так. Вы же не в личку писали...

Меня правовая сторона конфликта, кстати, безумно интересует. Увы- это явный косяк (надеюсь меня не слышит автор)))). И косяк неразрешимый. По крайней мере, сколько я искла решение - нигде не наталкивалась на мысль о том, как тут примирить корпоративку и трудовое. А что касается автора...ну дык...мужчины они тоже разные))) может он кайф от такого ловит)) лежит себе на диване, пузо чешет и ловит...какие только экземпляры не встречаются)))

А,так вы тоже думаете,что тут нет однозначного решения? Обрадовали:)),значит,я еще не совсем сошла с ума,сидя с двумя детьми!)) Только не говорите тут громко про корпоративку,а то автор прибежит и начнет уверять,что у них не корпорация,а холдинг!)) Кстати,народ тут уверен,что это все разводка.Я очень на это надеюсь,не хочется верить,что такие тупые личности на самом деле существуют.((

это еще что....Зуб даю, что появится Автор и объявит, что мы тут все дураки, и ее на собании акционеров хотели переизбрать, но они с бухгалтершей и ее зятем, воспользовавшись электронной библиотекой быстренько доказали им, что переизбрать ее нельзя, и теперь она Генеральный директор пожизненно.

Кстати - да, странно, что Автор еще не заметила, что у них не корпорация)))))))))))наверное бухгалтерша просто ей об этом не сказала..может уехала куда..на дачу там..картошку копать)) вместе с зятем)))

а это наверное в Уставе написано, который никому читать нельзя, там не нем видимо гриф "Совершенно секретно. Перед прочтением съесть" Разводка конечно, но весело:-D .

Да,бухгалтерша явно на даче сальдовый план повышает!)) Вот уж не думала,что в таком серьезном разделе можно так повеселиться!)) Ну,если автор толком не знает,где ее трудовой договор,то где Устав тем более не знает. А может,ей лучше его и не читать? ВОн Ильфа и Петрова прочла,и что вышло??))))))))))

Дык Устав то читать нельзя, там оказывается коммерчиские тайны. Во как....А тех кто этот устав писал после его написания видимо казнили, шоб не проболтались

Да,дела!Хорошо,что бухгалтерша этих коммерческих тайн не знает,а то ее бы тоже казнили,и автору не к кому было бы бегать за советом.))

А вот Вы зря смеётесь - за разглашение коммерческой тайны, между прочим, уголовная ответственность предусмотрена!

Мы не смеемся,мы радуемся за вашу бухгалтершу,что она жива и на свободе!

Да, а то кто бы Автору суфлировал в этом деле

Так у меня и так вся надежда на вас - участников форума...Я же с самого начала это сказала!

Спасибо! Мы все живы-здоровы, чего и Вам желаем!

Почему нельзя? Можно, но не всем...А Вы свои рабочие документы всем просто так показываете? Кто писал Устав, я правда, не знаю. Но наверняка проверенные люди, которым исключительно доверяет руководство.

Ну вообще то Устав это тот документ, который в моей фирме находится в свободном доступе (а занимаемся мы научными разработками в интересах МО РФ). Вы хоть ради интереса прочли бы пару типовых уставов.

Отнюдь не во всех организациях так просто. Поверьте мне. Это зависит от позиции руководства. А что есть утверждённые типовые уставы? Вы не могли бы сказать, где их можно найти?

......!!!!!! ......!!!!! ......!!!!! Открываете яндекс, набираете слово "устав" , можете добавить типовой и читаете-читаете-читаете. Устав Ваше руководство обязано пердоставить любой фирме которая например хочет с вашей сотрудничать. И Устав никак не является закрытой бумажкой. Интересно а как этот Устав таинственный, Ваше руководство отдавало на регистацию? Знаете, сначала я Вам сочувствовала, потом умилялась, потом весилилась. А теперь Вы вызываете глухое раздражение непроходимой тупостью и дремучестью. Уж извините, но коала в зоопарке образованнее Вас.

Ну вот Вы и опять опускаетесь до ненужных и нелепых оскорблений и раздражений. Зачем? Ведь это же абсолютно бескультурно и не красит Вас как юриста и Человека. Даже, если я чего-то не понимаю, это не значит, что надо меня обзывать. Я потому и обратилась сюда, что не всё понимаю. Если бы я и всё сама знала, то зачем мне потребовалось бы обращаться к Вам за советом? А вот на вопросы мои Вы так толком и не ответили. Мало ли что там в Яндексе пишут? Я хочу понять, что такое ТИПОВОЙ УСТАВ? Кто его утвердил, как ТИПОВОЙ? Вот Вы говорите, что наше руководство обязано предоставить любой фирме наш Устав и меня это заинтересовало. Я спросила мою бухгалтершу и она мне ответила, что это не так и нет такого закона, по которому нас можно было бы заставить покузывать наш Устав кому попало. А если это не так, то скажите в каком законе прописана такая наша обязанность? Как на регистрацию руководство отдавало наш Устав я не знаю, но в любом случае - регистрацию производят ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ, а не кто попало! Это совсем другое дело! Удивляюсь, как Вы этого не понимаете, ведь Вы юрист!

ФЗ "О коммерческой тайне" Статья 5. Сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну Режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений: 1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры; 2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности; 3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов; 4) о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом; 5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест; 6) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и по иным социальным выплатам; 7) о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений; 8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности; 9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации; 10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица; 11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами. Теперь понятно?

Спасибо за разъяснения! Но здесь же нигде не написано, что ОБЯЗАНЫ показывать Устав каждому встречному? А именно об этом и идёт речь в споре! Вот если бы была такая статья, то другое дело. Разве я не права? Во всяком случае, в своё время, мне так это наша бухгалтерша разъяснила. Если есть такая статья, Вы покажите её пожалуйста!

ФЗ "Об акционерных обществах", Статья 11. Устав общества 1. Устав общества является учредительным документом общества. 2. Требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами. 3. Устав общества должен содержать следующие сведения: полное и сокращенное фирменные наименования общества; место нахождения общества; тип общества (открытое или закрытое); количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом; права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа); размер уставного капитала общества; структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений; порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно; сведения о филиалах и представительствах общества; иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Уставом общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру. Устав общества может содержать другие положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам. 4. По требованию акционера, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, включая изменения и дополнения к нему. Общество обязано предоставить акционеру по его требованию копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копии, не может превышать затрат на ее изготовление.

Как она его может повысить? Что Вы людей в заблуждение вводите, Вы же юрист! Вы хоть знаете, как он повышается? А трудовой контракт я нашла - я же писала уже об этом? А Вы что думаете все работники знают где у них контракты лежат? Спросите ради интереса в своей организации много Вам ответят?

ну преимущественно все же знают, а уж назвать свой вариант трудового договора КОПИЕЙ придет в голову далеко не каждому даже НЕ юристу.

А может,ей и правда копию сделали:))? На ксероксе:))? А девушка и не заметила подвоха:))))

Копию делали, да. Но я её домой унесла. А другая копия - которая оригинал, у меня среди бумаг лежала. А что здесь такого?

Копия,которая оригинал - блеск! Нет,правда,я так смеюсь,муж приходит,думает,я анекдоты читаю!

У меня уже впечатление, что Автор сама того - этого, весьма БОЛЬШОЙ оригинал.

О да! Вторую такую не сыщешь!)))))))Пользуйтесь редкой возможностью пообщаться с таким оригинальным человеком.

Вот видите - Вы уже юлите. Преимущественно - не преимущественно. А как называть - копия или нет, нет никакой разницы. Сущность-то от этого не меняется! Вот Вы всё по мелоче цепляетесь, а по существу моей проблемы, так толком ничего и не сказали. Впрочем, судя по всему, Вы юрист начинающий - Вам простительно.

Причём здесь разводка? Вот если бы Вы работали когда-нибудь в Холдинге, Вы бы знали, что уставы там просто так на столах не валяются! Вот если кто-нибудь из здесь присутствующих работает в Холдинге - он Вам подтвердит!

Я и правда не заметила...Сантик, Вы я вижу наиболее подготовленный среди всех специалист (не в обиду другим!), скажите, как это влияет на мою ситуацию?

Что ЭТО? То что у Вас ээээ Холдинг? Или ЗАО? Или корпоративное право?

Простите, но не поняла вопроса. Холдинг у нас, а в Холдинг входит много компаний, ПБОЮЛОВ и филиалов (и даже одно эксклюзивное иностранное представительство), конечно на разных правах входят, но это частности. В том числе входит и наше ЗАО. Про корпоративное право не знаю, это Вы лучше должны бы знать - Вы же юрист.

КТО у Вас в холдинг входит???? ПБОЮЛ???? Все, я в ауте.... Автор, я просто рыдаю от счастья знакомства с Вами, хоть и виртуального.

ПБОЮЛ и эксклюзивное иностранное представительство!))))))))))) Все,не могу больше так смеяться....)))))) Была бы номинация - лучший автор года - я бы отдала премию нашему автору!!!!

:)))))))))))))) Со смеху захлебнулась чаем!)))

Ещё не было собрания! Кстати, а о каком собрании Вы ведёте речь о собрании ЗАО или Холдинга? Если это имеет значение, я могу уточнить даты.

Простите, но у нас действительно Холдинг? А это имеет значение??? Я спрашивала у моей бухгалтерши и она сказала, что не имеет. Девушки, ну а какой разводке может идти речь, мне же ничего кроме помощи юридической не надо от вас. Вот попали бы сами в такую ситуацию (не дай Бог, конечно) я бы на вас посмотрела...Тупые личности, конечно существуют! Не будь таких личностей, способных беоременную женщину уволить, разве стала бы я вас беспокоить???

Простите я не совсем поняла, какой косяк? То есть меня могу как-то косвенно уволить, да?

да не уволят Вас. Не уволят. переизбрать могут, получите должность с тем же окладом. Уволить не уволят

"Уволить не уволят"- вот неправильная формулировка, захотят- сама уволиться, то есть принудят к увольнению и все..Сомневась, что у ГД был хороший официальный оклад...

Это понятно, и выше я об этом писала. Я имела ввиду, что не расторгнут с ней ТД в приказном порядке.

Даже если против меня проголосуют акционеры? Это хорошо. Может быть хоть Вы дадите мне ссылку на Закон, где это говорится? А то вроде все утешают, но получается немного голословно...

Как принудят? Разве так можно с работником. По-моему по КЗОТУ - так нельзя. А оклад у меня хороший - был бы плохой, я бы за место и не держалась бы.

А если я не хочу другую должность? Почему - я уже выше много раз объясняла. Да и не дадут мне другую с таким же окладом.

Вот и я о том же. А Устава у нас, по-моему, нет. Там есть Учредительный договор о совместной деятельности и Учредительное Положение (ну это, типа Устава). Хотя моя бухгалтерша говорила, что вроде и Устав есть, но там сведения, составляющие коммерческую тайну и его никому не показывают просто так. Кстати, я спросила её по поводу Ваших опасений - она сказала, что даже если бы так и было, то это противоречило бы Трудовому КЗОТу, а значит незаконно.

Можно вас попросить об одолжении? Не надо говорить "Трудовой КЗОТ". Может буть просто КЗОТ (но он давно отменен),а может быть Трудовой кодекс (действует сейчас).

Ой, да, Вы правы! Я всё время путаю! Мне уже говорили об этом, но я всё время забываю! Спасибо, что напомнили!

А скажите на милость, почему же это я "безумная"? Из-за того что хочу на месте директорском остаться? А кто бы на моём месте не хотел? Вот Вы бы без боя сдались бы на моём месте? Так что, не надо по своему нику об окружающих людях судить. Так-то.

Извините, я совсем не хотела Вас обидеть - я просто пошутила так! Не обижайтесь, если шутка вас задела. А Холдиенг тут при том, что мы в него входим. И даже Коллективное Трудовое Соглашение у нас на Холдинг одно!

когда Вы стали гендиректором с Вами новый договор на руководящую должность заключался? Или старый так и остался?

преизбрать могут (ща ссылок не найду), а уволить - нет.. и ещё, вы в декрет пойдёте или с родильного стола на работу сразу ??

Так я не поняла, кем же я буду работать, если изберут другого?

предложат что-то, а ваша воля согласиться или нет, а не согласитесь - сделают вам до декрета п*старший помошник младшего дворника*, выпустят в декрет и перекрестятся...

А если я не соглашусь на новую должность???

Что-то мне это Ильфа и Петрова напоминает, которые писали о эрзац- председателе, которого нанимали, чтобы потом он в местах, не столь отдаленных, сидел. ТТТ, не про автора будет сказано.

Да нет, Вы перепутали! Бендера не посадили! Его в первой части ограбали на какой-то границе, а во второй - зарезали!

Девушка,помолчите уже. Идите,почитайте книжку,много интересного узнаете,про Бендера и про зиц-председателя,и чем они отличаются.Пусть вам бухгалтерша вслух почитает.

Вы извините, если я что-то перепутала, но про Бендера же ведь Ильф и Петров писали? Правда я давно я читала, но вроде так...Да и в титрах к фильму точно помню было написано "По роману Ильфа и Петрова"...12 стульев, я помню этот роман. Это первая часть - там в конце его где-то побили. На границе какой-то, с Болгарией что-ли...Так, что не обижайтесь, но по-моему путаете что-то Вы.

Вы читать умеете,да? Я вам написала: вы путаете зиц-председателя и Бендера. Далее. Вы спутали Золотого теленка и 12 стульев. Идите,милочка,почитайте.Мы здесь будем без вас скучать,конечно,но ничего,справимся с нашей печалью.

Я-то умею читать. И книжку эту когда-то читала. А вот Вы видимо, "слышали звон, да не знаете где он". Не обижайтесь конечно. Председатель - это Киса Воробьянинков. Его так называли, потому что он был Председателем Дворянства. Но поскольку в книге действие происходит уже после Октябрьской Революции, то его так уже нельзя было называть и его называли просто Председатель. И книги никакие я не перепутала! Это всё во второй части происходит - 12 Стульев. Кстати, этот Председатель, по-моему Бендера и зарезал из-за сокровищ. Так, что не придётся Вам скучать (если честно, я тронута. Честно говоря, я и не предполагала, что за такой кототкий срок многие успели привыкнуть ко мне. Спасибо!), я и без перечитывания книжки хорошо помню. Тем более, я же недавно сериал по мотивам книжки смотрела.

перечитайте ПЕРВУЮ КНИГУ "Двенадцать стульев" и ВТОРУЮ "Золотой теленок" . А то Ваша трактовка Ильфа и Петрова, напоминает сочинение школьника, который кроме аннотации к произвндению ничего не читал

Девушка или прикалывается или она... м-да,ну вы поняли. Бывет же дремучесть! И ище какой апломб:"Слышали звон,да не знаете где он!"... Пипец...

Какая-такая друмечесть? Я же Вам всё разъяснила. Чётко и понятно. И зря Вы меня в апломбе обвиняете, я с Вами очень вежливо говорила, но если всё же ненарочно обидела - извините!

Дорогая VISKI31! Я не хочу хвастаться, но может в жизни и побольше Вас читала! Вот Вы меня хотите на чём-то подловить, а сами того не догадываетесь, что попались сами. Вот скажите, в какой книге Бендера Председатель Воробьянинков зарезал? В 12 Стульях! Правильно? А как же Золотой телёнок мог быть второй книгой, если герой в первой погиб!? Вот видите, если бы Вы были повнимательнее и развивали бы логику (что для юриста немаловажно!) Вы бы сразу поняли, что здесь что-то не так и не сели бы в лужу. Ну ничего, бывает! Не расстраивайтесь! У дачи Вам!

ага...а Золотого Теленка вообще не было...это произведение нам примерещилось, уважаемая Дочь Карабистра!

Это всё потому, что Вы, к сожалению, мало читаете! Такое произведение есть - 1 произведение, где Бендера в конце побили. А Вы поищите в интернете, мне моя бухгалтерша говорила, там целые библиотеки имеются. Ей зять рассказывал. Я сама в этом не очень понимаю, но вроде бы действительно есть.

Спасибо за совет! Обязательно поищу эти электронные библиотеки!

Не за что! Удачи Вам!

Похоже зять Вашей бухгалтерши тоже ценное сокровище. Негоже скрывать от народа такие таланты - просим Уважаемая Дочь Карабистра бухгалтершу и зятя в студию:)

Какя же Вы всё-таки шутница! Приятно говорить с остроумным человеком!

взаимно :)

Все, сдаюсь Согласно истории, рассказанной самими Ильфом и Петровым, к концу написания «Двенадцати стульев» возник вопрос об эффектной концовке. Между соавторами возник спор — убивать ли Остапа или оставить в живых. В конце концов, решили положиться на жребий. В сахарницу положили две бумажки, на одной из которых был нарисован череп с костями. Выпал череп — и через тридцать минут великого комбинатора не стало. Однако, в романе «Золотой теленок» Остап «воскрес». В «Двенадцати стульях» он был 27-летним, а в романе «Золотой теленок» — 33 летним. «Его убивали» и шрам на шее, описанный авторами, говорит о литературном воскрешении. В конце «Золотого телёнка», Остап был ограблен (в реальности он был бы убит), но жив, что может говорить о намечавшемся продолжением приключений Остапа. Ваша дремучесть просто поражает. Прости господи VISKI31

Что ж вы девушке все удовольствие испортили?:))Так бы она сама прочла и испытала бы культурный шок,а то вы сами все рассказали! Все равно,у меня предчувствие,что она вам не поверит!:)) Щас еще что-то доказывать будет...

Это я испытаю культурный шок, если девушка что-нибудь прочитает САМА, а не будет пересказывать например :mda слова бухгалтерши.

На спор:щас придет наша славная девушка и начнет спорить...По-моему (извините,если грубо,но...)беременность как-то плохо повлияла на ее умственные способности.:)

И опять-то Вы Анонимус зачем-то стараетесь меня ужалить. Ведь не получается, а всё равно стараетесь. Зачем? Ведь Вы же не знаете меня и не знаете, каких успехов достигло моё предприятие за время моей беременности! И как всегда - всё не по теме спора. Вот прочли бы книжку и тоже в споре поучаствовали, но Вы видимо не читали и Вам просто завидно, что Вы не можете принять участие в нашем диспуте. Не старайтесь кого-нибудь обидеть - вот мой Вам совет!

Между прочим, я говорила, что читала эти книги и сериал смотрела. Вы всё-таки странно рассуждаете - всё норовите подколоть...Может Вы обиделись, что я указала на некоторые Ваши неточности - так это зря. Каждый может ошибиться, ничего страшного здесь нет. И обижаться ни к чему, поверьте!

Ну, что Вы. Никто мне никакого удовольствия не испортил. У нас же с ней, практически совпали позиции, за исключением небольших частностей. Вам нужно внимательнее читать сообщения форумчан.

Вот видите и Вы тоже признаёте, что я права! Они кинули жребий и его убили - во второй части "12 Стульев". Всё правильно - в реальности он и был убит. Поэтому и шрам. А в Золотом Телёнке (1-я часть) его авторы решили оставить в живых и его только побили. Это, как Вы абсолютно правильно пишете и было "литературным воскрушением". Иначе откуда бы взялась вторая часть? Это было бы нелогично! Только Вы немного напутали - в первой части он не мог быть старше чем во второй! Но почему Вы называете меня "дремучей"? Мы же, вроде бы, сошлись с Вами во мнениях? Ну да ладно, в любом случае, приятно, что моё мнение кто-то разделяет.

Девушка! Давайте так попробуем.Скажите,вы читали предисловие Ильфа и Петрова к Золотому теленку? (Не будем сейчас говорить о том,какая это часть,1 или 2). Читали? Помните,авторы там пишут о том,как после издания 12 стульев к ним присылали письма читатели с просьбами не убивать Остапа? Как они бумажки из сахарницы тянули,когда начинали писать Золотого теленка? Ради Бога,умоляю вас на коленях,прочитайте ТОЛЬКО предисловие к Золотому теленку,это займет минут 15,а сколько нового вы узнаете,обещаю!

Ну неужели Вы думаете, что я помню такие частности? Ну хорошо, попробую напрячь память...Всё правильно в предисловии к Золотому Телёнку так и написано было, поскольку это же первая часть, читателям понравился персонаж и им не хотелось, чтобы он погиб в дальнейшем. Но авторы рассудили по своему. А бумажки они тянули из сахарницы, когда дописывали 12 Стульев. Всё правильно. С одной тсороны просьбы читателей, с другой стороны мнение авторов. Дело решил жребий. Всё сходится. По поводу Вашей просьбы - если найду, прочитаю обязательно! Но она где-то далеко у меня. По-моему на даче. Точно! Летом и прочитаю. Обещаю!

А теперь рассуждаем логически: когда авторы приступали к написанию Золотого теленка (1 части,как вы утверждаете),как они могли получать письма читателей с просьбами не убивать Остапа,если читатели еще знать не знали,кто такой Остап (ведь авторы еще НЕ НАПИСАЛИ к тому времени это произведение)?

А кто же Вам сказал, что это было предисловие к первому изданию книги??? Книжка может переиздаваться десятки раз и к одному изданию может вообще не быть предисловия, ко второму оно может быть, а к третьему быть, да другое. Вот Вам и логика.

Господи!!! Ну хватит тупить. Вы упороно продолжаете показывать свою необразованность и редкостное упрямство, которе в данном случае и является перым признаком тупости

И опять-то Вы грубите...И в юридической части спора и даже в литературной...Ну почему я не могу иметь свою точку зрения на литературное произведение, тем более что моя точка зрения обоснованна и даже очевидна? Я же логически всё объяснила и доказала! А Вы, если не согласны - приведите аргументы. Ну хорошо, допустим Вы ещё пока неопытный юрист и пытаетесь компенсировать аргументы эмоциями, ну книжку-то Вы, я надеюсь, читали? Так зачем же ругаться - говорите по человечески. Не будьте такой колючей.

Двенадцать стульев: "Остап спал тихо, не сопя. Его носоглотка и легкие работали идеально, исправно вдыхали и выдыхали воздух. Здоровенная рука свесилась к самому полу. Ипполит Матвеевич, ощущая секундные удары височного пульса, неторопливо подтянул правый рукав выше локтя, обмотал обнажившуюся руку вафельным полотенцем, отошел к двери, вынул из кармана бритву и, примерившись глазами к комнатным расстояниям, повернул выключатель. Свет погас, но комната оказалась слегка освещенной голубоватым аквариумным светом уличного фонаря. — Тем лучше, — прошептал Ипполит Матвеевич. Он приблизился к изголовью и, далеко отставив руку с бритвой, изо всей силы косо всадил все лезвие сразу в горло Остапа. Сейчас же выдернул бритву и отскочил к стене. Великий комбинатор издал звук, какой производит кухонная раковина, всасывающая остатки воды. Ипполиту Матвеевичу удалось не запачкаться в крови, которая полилась, как из лопнувшего пожарного шланга. Воробьянинов, вытирая пиджаком каменную стену, прокрался к голубой двери и на секунду снова посмотрел на Остапа. Тело его два раза выгнулось и завалилось к спинкам стульев. Уличный свет поплыл по большой черной луже, образовавшейся на полу. «Что это за лужа? — подумал Ипполит Матвеевич. — Да, да, кровь... Товарищ Бендер скончался». Воробьянинов размотал слегка измазанное полотенце, бросил его, потом осторожно положил бритву на пол и удалился, тихо прикрыв дверь. Великий комбинатор умер на пороге счастья, которое он себе вообразил....." 1927-1928 гг. Золотой теленок- 1931 год. Без спора теперь, я надеюсь..

Ну всё правильно! Я же и писала, что в 12 Стульях (2 часть) Остапа убивают! Какая Вы молодец, что прямо цитату нашли! А про Золотой Телёнок, мы тут уже с форумчанками решили, что там где предисловие - это второе издание, ну и правильно, что год более поздний. Спасибо за цитату!

Нет, неправильно. Вы писали о другом: http://www.eva.ru/forum/show?idPost=23114508

Да почитайте же Вы внимательнее - именно это и писала! Я всегда утверждала, что Бендер погиб в 12 стульях, которые и являются 2-й частью. А дальше, в разговоре с форумчанками мы выяснили, что у Золотого телёнка было несколько изданий, поэтому некоторые из них датируются более поздней датой, чем 12 Стульев.

Я поняла..это не лечится..

Да перестаньте доказывать,себя пожалейте.)) Расслабьтесь и получайте удовольствие от такой смешной разводки.)))))))

Да какая к черту логика, при чем тут логика, Вам русским языком говорят, что "12 стульев" были написаны и изданы в 1928 году, а "Золотой теленок" в 1930 написан, а опубликован только в 1933. Вам уже советовали прочитать ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРОВ к "Золотому теленку", а Вы упорно продолжаете настаивать на своей версии. Человек который не в состоянии признать свои ошибки и заблуждения, не может вызывать ничего кроме минутной жалости и хорошо замоскированного призрения. ЗЫ и не Вам судить о моей опытности.

Девочки,не ссорьтесь! Ну это же просто повод посмеяться. Замечательная разводка,очень смешная,давайте поиграем в свободное время!))))))

оооооо, моя лежать и тихо дрыгать ножкой. Аффтар Вы-гений! :)

Ну что Вы в самом деле? Я такая же, как и вы все. Ничем особенным не отличаюсь.

отличаетесь, еще как отличаетесь :D

Ну что Вы! Совсем не отличаюсь. Это просто у меня образ тут такой - деловой сильной женщины, а на самом-то деле, Вы даже не представляете, как я похожа на всех вас!

ой, не приведи Господи! [-0<

Не скромничайте!Вы кое-чем отличаетесь от нас!))Поверьте,мы все это признаем!))

ой, чур меня. надеюсь, что Автор ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличается от меня.

Не бойтесь,вам до Автора далеко!))))))))

Ну зачем Вы так? Подумайте, ведь Вы можете (не специально, конечно) ранить человека. В результате этого, могут комплексы развиться и так далее. Никогда нельзя говорить человеку, что он ниже другого, даже если он этого заслуживает. А ведь "Звать не надо", ничего Вам плохого не сделала, чтобы Вы с ней так.

Всё-то Вы хотите выделиться и показаться какой-то особенной. А не поэтому-то ли это происходит, что на самом деле Вы осознаёте, что такая же, как все, как я, например. И Вам просто обидно. Но ничего обидного, на самом деле, в этом нет.

НЕЕЕЕЕЕТ!!!!!!! Я готова быть какой угодно и кем угодно, клоном Чебурашки или блезницом Шрека, но только не похожий на Вас, если я когда-нибудь заподозрю у себя Ваши черты - убью себя ап стену.

Только йаду не пейте и в Бобруск не езжайте!))) И автору этого не желаю,замечательно человек пишет,ну где еще такое прочтешь!)))

Отпад

А Вы о чём?

Думаю, это мягкая формулировка фразы "Аффтар пиши есче!" :)

Спасибо большое за поддержку!!!

Для хорошего человека ничего не жалко! Потом не часто на пути встретишь грамотного руководителя!

Это точно! Хотя сейчас я всё чаще встречаю грамотных руководителей, с которыми бывает приятно иметь дело, но их очень мало. Ещё раз спасибо!

На мой взгляд главное, что бы руководитель был адекватный человек с хорошей реакцией, а грамотности он наберется всегда в процессе работы:)

Вот это - просто золотые слова! Я полностью с Вами согласна! Но грамотность, всё равно повышать надо. Даже я чувствую, что у меня её недостаточно.

Еще раз отпад

У меня просто истерика. Аффтар Вам в аншлаге надо выступать.Будете полные залы.....разгонять

Однозначно - пиши исчо!Я валяюсь!Браво!Давайте еще поговорим о литературе,давно не смеялась. Вы читали "Курочку Рябу"? Давайте обсудим!

Спасибо за смешную шутку! Посмеялась от души! А литературу я всегда с удовольствием обсуждаю! Книжки - это же так интересно! Вы согласны со мной?

Нет,не согласна!:)) Книжки становятся интересными только после вашего пересказа!

Ну что Вы...Я содержание подробно вряд ли Вам перескажу - я давно эту книжку читала. Хотя рассказчица я неплохая - мне это многие говорили. Спасибо за добрые слова!

А вы уже многим книжки пересказывали разные? Черт,обидно,меня там не было!

Ну кто же нам мешает поговорить о литературе на этом форкме?

Да, я девушка с чувством юмора! Вы даже не представляете, как со мной весело в компании! Хотя на работе я строгая и многие считают, что я и в жихни такая, а это не так. И всё равно, даже на работе, хочется с людьми повеселее как-то общаться. Но нельзя. Люди так устроены, что им строгость нужна. А жаль...

Реально разводка. Как мы раньше не поняли? Как в "Кормление", когда, по-моему Федор, написал, что он на ГВ, а пришла повестка в армию и вот он не знает- длительное ГВ является отсрочкой или нет...И отвечал также, вежливо, и очень примитивно...Тогда сразу все врубились, что разводка и топик заблокировали, а тут...бред продолжается...Мне реально жаль времени, которое я потратила давая ответы...

Зря Вы так. Вы на самом деле мне очень помогли и не смотря на то, что Вы в конечном итоге оказались не правы, Вы содействовали переходу дискуссии на правильную колею. Так, что Вы не зря потратили время, Вы помогли мне, за что Вам большое спасибо!

Права я или нет установит только суд, пока у меня на счету за 13 лет практики только 3 проигранных спора (прии чем трудовых, но там увольняли до моего прихода в организацию), поэтому цену своим советам и своему профессионализму я знаю...А то, что у разных юристов разные мнения- это норма. Для этого суд и есть...

Это правильно, только суд и установит. Но не хотелось бы до суда доводить. Сами понимаете - кому это нравится по судам бегать? Я и не говорю, что Вы плохой профессионал, просто Ваши рекомендации опровергла Сантик, со ссылками на законы, а Вы не нашлись, что ответить. У нас правда, если честно, с нашей бухгалтершей спор вышел по поводу Вас. Я говорила, что Вы хороший юрист (ведь ошибиться может и хороший юрист), а бухгалтерша утверждала, что хороший юрист смену акционеров никогда сменой собственника не назовёт. Но здесь я с ней не согласна. По-моему, акционеры, они же собственники своего предприятия. Ну кто их бухгалтеров поймёт, у них свои понятия! Но в любом случае - Вам спасибо, поскольку даже неверное мнение в споре очень ценно!

Такого не бывает!:) Убеждаю себя, что человек просто прикалывается тут над всеми! Ну не может быть все это реальностью!:)

Я тоже не могла в такое поверить! Какие уж тут приколы? Когда Вы находясь в состоянии беременности находитесь под угрозой увольнения - тут не до смеха. Я в жизни не могла подумать, что окажусь в такой ситуации...Спасибо форумчанкам - помогли.

Да я не об этом....:-P

А о чём же???

Нуууу...:) Например, о Вашей оригинальности, о Ваших литературных способностях:)

Ой, девочки, какие же вы умницы! Так мне настроение подняли!

А Вы к нам почаще заходите!

теперь буду!

Мы Вам будем рады!

А Карабистр - это не подпольная кличка Камергера? :)

Вы будете смеяться, но я не знаю точно, что обозначает мой ник. Дело в том, что я в компьютерах и Интернете человек тёмный. Для того, чтобы попасть и зарегистрироваться на Вашем форуме, мне пришлось попросить помочь нашего программиста. Он мне сказал, что нужен ник. Но я сказала, что мне всё равно и он дал мне такой. Я его спросила, что он значит, а он ответил, что карабистр, это раньше было такое воинское звание или должность. Ну я не возражала. Тем более, что я сама из семьи военного и поэтому решила, что мне он подходит. Вот и всё, что я могу пояснить.

Вас нагло обманули:)

Странно...Поясните пожалуйста!

Аффтар! Не волнуйтесь, Вас никогда не уволят. Такими ценными кадрами не разбрасываются :) и пишыте исчо! гыыыыы. Королева в восхищении... гыыыыыыыы

Так я уже поняла! Мне Сантик всё разъяснила. Правда непонятно немного, что там с Холдингом, но я думаю, что всё прояснится. Спасибо!

что там с Холдингом я не знаю, но я от Вас угорела :)

разводка года. жаль, что ее так мало кто смог оценить

Я радуюсь от души! Давно так не смеялась и не ждала продолжения. Хочу еще послушать про какую-нибудь книжку в изложении Автора!!

Так я же говорю - мы можем пообщаться. Кто же нам мешает?

О литературе тут нельзя общаться,топик заблокируютза несоответствие теме раздела.Автор,пообещайте,что придете в раздел Книги,музыка,кино,я там вас ждать буду! ОЧень хочу с вами о книгах поговорить!О каких захтите,только приходите,пожалуйста! Поверьте,там народ хороший,веселый,там тоже вас сочтут оригинальнейшей рассказчицей!

Огромная просьба, свистните мне если Автор придет о книгах поговорить. Обещаю, лезть не буду, тихоооонечко в уголке посижу....послушаю...поучусь уму-разуму "И на бал полюбоваться сможешь ты в окно дворца:-) "

Обещаю,позову обязательно! хотя это и противоречит вашему нику:)))))))) Да я сама в основном хочу автора нашего послушать,много нового и интересного узнать!

на несколько дней "Правовые вопросы" стал самым угарным форумом. Спасибо автору :D

Да мне и самой неудобно, за что уж тут спасибо. Я сама прекрасно понимаю, что многих людей отвлекла от важных дел. Но в то же время, я просто не знала к кому обратиться. В юрконсультации - денег сдерут и ничего толком не скажут. Спасибо, что не оставили в беде!

Да почему же Вы говорите о какой-то разводке???

Не обращайте внимания,это мы о своем,о девичьем! Вы продолжайте,продолжайте,мы вас слушаем!!!!!!!!

Да это и не мудрено! Я и сама от всей этой ситуации уже угорела и устала вся!

Чтобы не ушло вниз!:)