Имущественный спор при разводе

Здравствуйте, уважаемая Екатерина Евгеньевна. В браке более 10 лет. Есть ребенок 3.9 лет. Все эти годы зарабатывала существенно больше, чем муж. Все имущество куплено исключительно на мои деньги. Муж в семейный бюджет никогда ничего не вносил. Во время брака уезжала на 1 год в другой город (в теч. которого я и муж проживали в разных городах, т.е. раздельно), в результате купила квартиру, которая оформлена на меня. Вопрос: есть ли возможность при разводе сохранить имущество, настаивая на том, что совместного хозяйства не велось?

В принципе, есть. Семейный кодекс дает возможность суду признать имущество, нажтиое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Проблема в том, что нужно доказать прекращение семейных отношений на момент покупки квартиры. Готовьте свидетелей, любые документы, вообщем все, что только можно. Будут проблемы - пишите на офисный e-mail. Удачи!

Почему "нужно доказать прекращение семейных отношений на момент покупки квартиры" только? Я бы, например, на месте мужа сказала "дал деньги жене, она от меня свалила на год, потом купила квартиру. Мы с ней на тот момент не жили, но деньги-то и мои в том числе она потратила на квартиру".

Уважаемая Екатерина Евгеньевна, будьте добры, ответьте пожалуйста на вопрос. Интересно просто

Свидетельскими показаниями можно доказать фактическое прекращение брачных отношений. Если суд установит этот факт, то все купленное каждым из супругов после определенного момента (прекращения брачных отношений) будет считаться личной собственностью каждого из супругов. Это вполне реально, хотя и непросто.

Её свидетели против его свидетелей! Что это даст?

Согласна. Полный пролет фанерой над Парижем.:-)

Да и вообще "суд может признать...", но не обязан. Пошлет подальше вместе со всеми свидетелями. А вообще-то квартира как покупалась? Муж что нотариально заверенного согласия при покупке квартиры не давал? Или я торможу?

Квартира покупалась без участия мужа, у застройщика. Поэтому нотариально заверенного разрешения его не было (разве вообще при покупке оно нужно? Кажется, только при продаже).

Квартира покупалась на деньги заработанные вами в преиод брака - значит она общая! Если бы квартира была куплена на его деньги - она тоже была бы общая. Длительная командировка - это не прекращение семейных отношений! А в чём проблема - он сейчас уже претендует на эту квартиру?

Да, претендует. Самым подлым образом претендует и на квартиру, и на машину, и на все прочее. Учитывая, что я несколько месяцев не работаю, он еще издевательским образом отказался от материальной поддержки ребенка и травит меня тем, что переделит все имущество. Так он собирается отплатить мне за те годы, которые я содержала его (и в лучших условиях!). Его зарплата (не маленькая, на такие зарплаты другие семьи из 4 чел. содержат) всегда была для него лишь "карманными" деньгами.

Н-да уж повезло вам :-(. Чувствую, что придется вам все 50/50 делить.

нет! обязательно согласие супруга. или письменное или его присутствие на сделке, что подтверждается натариусом! хотя я продавала дачу, так у меня потребовали согласие мужа на ее продажу. хотя я ее получила путем вступления в кооператив (в советское время) и все постойки были сделаны еще до моего вступления в брак. но! согласия жены покупателя не зафиксировали в документах, хотя оно обязательно. консультируйся и дави на этот пункт. удачи

И что ей это даст? Она же не собирается признавать сделку недействительной?

Чего-то я не догоняю, а как же п.3 ст.35 СК РФ? Я вот тоже когда квартиру покупала, нотариус потребовал присутствия супруга. Но т.к у него не было возможности там присутствовать, мне пришлось сделать дарение. Тем более была такая возможность :-).

Думаю, что в данной ситуции - ПРИДЕТСЯ делиться! Отсюда следует: ДЕВУШКИ, пожалуйста, при вступлении в брак заключайте брачный контракт - это совсем не плохо

Я хоть и не Екатерина Евгеньевна, но попробую ответить, пусть меня поправят если что не так. Ну во-первых к СОВМЕСТНО НАЖИТОМУ имуществу (ОБЩЕМУ) во время брака помимо всего прочего относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности.Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи...независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Кто сколько зарабатывал я так думаю не имеет значения. Если муж хоть где-нибудь работал и хоть сколько-нибудь получал у него полюбому были доходы, кот.являются совместными. А если никогда не работал, то может сказать, что вел домашнее хозяйство ит.д. ст.34 п.33. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Чтобы доказать в суде, что квартира куплена на ваши деньги. Надо доказывать, что то вроде того, что "муж не получал доходов по неуважительным причинам или расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи" (ст. 39 СК). Чем подтвердить, что ср-ва для покупки имущества выделялись только ваши? Справками о доходах, офицальных. Чеками. Но личным, имущество все равно, я думаю не будет. Лишь будет являться подтверждением , что приобретено на Ваши деньги. Короче, Статья 36. Собственность каждого из супругов 1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в ДАР, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Я думаю стоит на это упирать, хотябы в той части, что касается квартиры.Прикиньтесь, что деньги на покупку кв-ры вам подарили. Таким образом эти ср-ва будут находиться в режиме вашей личной собственности и не будут являться доходами, прииобретенными за общий счет или полученными от предпринимательской деятельности в период вашего брака.Следовательно вы вправе распорядиться этими сред-ми на правах полноценного собственника. Купленная на эти ср-ва квартира, например, ваши права собственника не изменяет если только у вас нет брачного контракта, например. Как я понимаю его у вас нет. В общем в суде придется доказывать факт дарения ден.ср-в и что именно эти ср-ва пошли на покупку кв-ры. И средства мужа в этом не учавствовали. Еще существует ст.38 п.4 Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. К этому не относятся случаи нахождения одного из супругов в длит.командировке, на учебе и т.п. В общем можно рассуждать еще долго. Лучше найти приличного адвоката, выработать позицию и идти в суд за правдой. Успехов.

Согласна! Командировка не считается прекращением семейных отношений. Её свидетели против его свидетелей! Без вариантов...

На счет дарения денег отличный вариант. Знаю реальное судебное дело, когда за счет этого жена после развода не получила части жутко дорогущего дома. Сделали так, якобы муж взял на покупку дома займ у своего брата, купил на занятые деньги дом. А потом брат ему простил долг, т.е. по сути осуществил дарение. И суд признал, что жена прав на этот дом не имеет.

Для этого нужно представить в суд нотариально заверенный договор займа! Простая расписка тут не действует! Он тоже может сказать, что занял деньги и приведёт своего брата!

Ну нет, ГК РФ не устанавливает для договора займа обязательного нотариального удостоверения (см. ст. 808, 163 ГК РФ). Обязательна только простая письменная форма. Да и вообще, приведенный мной случай из судебной практики, реальный, а не гипотетический. Да и у меня самой сейчас в суде есть дельце по заемным обязательствам. Правда там другая опера.

Не устанавливает для сторон договора займа, но это не будет являтся доказательством в суде где одна из сторон не является стороной договора зама! Кроме того, он может представить такую же расписку, где будет сказано, что именно ему одолжили денег на квартиру. У меня многолетний стаж ведения таких дел в суде и я знаю, что говорю!

1. Так как договор заключен в установленной ГК форме - он безусловно будет являться доказательством в суде. 2. Супруг конечно тоже может представить такой договор, но если первой представит договор займа жена и только потом муж, то эта ситуация будет выглядеть очень натянуто (для мужа). 3. Попытка - не пытка как говориться, может и прокатить. У моего знакомого адвоката прокатило.

1. я уже сказала, что долговая расписка имеет силу в случае обращения с иском о взыскании долга! 2. Суд при вынесении решения руководствуется не «странностями», а основывается на собранных документах. Муж скажет, что его свидетель не мог раньше придти (с работы на отпускали) или скажет, что не считал нужным доказывать, что квартира куплена на его деньги, хотел, чтоб всё было честно – пополам! 3. Я совершенно не могу представить, как это прокатило у вашего знакомого адвоката. Скорее всего, вам неизвестны какие-то нюансы дела.