Программа для видеомонтажа

Накопилось куча кассет с цифровой видеокамеры дочки с рождения.Подскажите, какую лучше всего использовать программу для видеомонтажа? Обязательно, чтобы она была русифицированная

SonyVegas, наверно смая маленькая (100 мб), русификатор есть к ней и имею видеоуроков немного на русском( под 7 правда но разница не особо будет) а так на выбор Adobe Premiere, Canopus, Ulead, Pinnacle... сегодня просто заморочилась на SonyVegas для чайников, так что могу дать линк где скачать это все счастье

Премьер русский будет работать криво. Канопус русский бывает? ИМХО, в данном случае Пиннакл 9 или 10 будет актуальней...

пинакль ресурсы жрет безтолково

Сони Вегас - самая толковая. Перепробовал и Пинакл, и Адоб Премьер, и даже Муви мейкер как от ЭксПи сервиспак1, так и 2 (да, мне стыдно ;) не говоря уже про Неровскую "Вижн"... Теперь Вегас рекомендую всем. А Пинакл - глюкодром страшный...

Как верно заметила Катя, Pinnacle Studio сильно прожорлив до ресурсов. Однако, для неподготовленного пользователя это все жу лучший вариант, ибо все остальное либо откровенно убого, либо рассчитано на более продвинутого пользователя.

спасибо, буду очень благодарна

в FAQ загнала SonyVegas, там в разделе Видеомонтаж смотри. а Pinnacle врагу не посоветую, очень прожорливая на ресурсы

Я давно работаю с Пинаклом. Пробовала как то другие редакторы (не особо настойчиво, правда, изучала их), все равно возвращалась к нему. ОН удобнее сделан и для новичка имхо доступнее. НО глюков у него полно :( Вот только озадачивалась вопросом наложения музыки (почему то не шел МП3 в клипе)... В Premier файл проигрывался и загружался ок. Так что наверное надо все таки осваивать чтото более профессиональное чтоли :)

http://rapidshare.com/files/72613580/Sony_Vegas_7.rar.htmll 14 видеоуроков, поинтересуйся, вполне наглядно для новичков, 8 версия чуть отличаеться, но не сильно. сегодня видела видео смонтированый с Lineage II вполне даже, если учесть что человек заморочился монтажем только вчера в обед примерно. :) пиннаклем как-то говорит пробовал, но... ресурсов нехватило у машины. :) Lineage II запускает в три окна. :) Pinnacle производят очень хорошее железо, а вот софт у них... ну совсем отстойный для любителей. пусть будет не такой разукрашеный и простой но не такой глюкавый и прожорливый :)

ок. спасибо! :)

Я сам работаю с Премьером. В основном репортажная съемка и фильмы. Пробовал много чего, кроме Пиннакла =). Премьер все-таки инструмент мощный, но требует разобраться. Я по отсутствию художественного и творческого вкуса использую его только для базовых вещей. Приятель мой трудится в Пиннакле. Тоже оч доволен. Ваяет с его помощью достаточно приличные и хорошо оформленные муз-клипы. К Пиннаклу еще хорошо цепляются Голливуд-ФХ коллекции переходов. К Премьеру их прицепить не просто.

а в чем вопрос, собственно... репортажная - мультикамерная? фильмы - 4к? при отсутствии вкуса и наличии материала обычно нанимается специально дрессированный человечек.. а программы - примерно все равны. где-то что-то удобнее, где-то что-то меньше глючит, но базовый набор монтажных функций есть везде. при наличии задумки можно обойтись виртуалдабом, и сделать интересный ролик, который будет приятно смотреть и пересматривать. а количество эффектов-транзишенов по килобаксу за про-ультра-бандл-боксовую версию (а это ли не главный критерий крутизны софтины, работающей без своей железки) в процессе творчества создает иллюзию свободы, а в результате - иллюзию бохацтва. ноу мо ноу лес. и лучший транзишен - кат. считаю, что работать надо в том, к чему привык. я вот после pgup/pgdn в премьере сильно возмущался, что в вегасе нельзя прыгать по катам на всех дорогах, только на текущей (при том, что монтажом занимаюсь разве что от очень нечего делать)... в остальном вегас мне был приятнее (вот еще б не падал каждую минуту..) если руки чешутся - залезать в соседние лагеря, читать вражеские форумы, дублировать проекты в незнакомых программах... не просто потыкать в кнопки в свободное время, а полностью собрать проект. тяжко, но действенно. и к изучению хелпа располагает... зыж а для _оформления_ (титрики там всякие, заставочки, отбивочки) вообще композилки придумали.. но это отдельная тема. и вряд ли здесь уместная. ззыж а голливуд-фх (4 или 5, не помню) вроде с премьерой 6.5 коробочной шел в нагрузку.. я ставить не стал. странно, что с нынешними премьерами какие-то трудности. это дополнительные крутейшие реально пантовейшие транзишены? в композ.

сорри, перепутал корневое сообщение с ответом. корневому автору мне ответить нечего, все сказано до меня.

не крутейшие, но очень даже... круче 3d Vortex есть в голливуд голд более 2 тысяч настраеваемых транзикций. :)

в реальной работе, как правило, из транзишенов нужен только обычный микшер. крос-диссолв который... при том, что 90% склеек обычно просто прямые. если требуется какой-то хитрый переход, то он вряд ли предусмотрен шаблонами, несмотря на "очень даже". поскольку транзишен в монтажках подразумевает работу только с прозрачностью и перспективой (p/r/s) всего слоя, это сильно сужает простор для творчества. навскидку, просили как-то для программы "вся россия" такой переход на отбивку: рельеф картинки заполняется жидкой блестящей грязью, затем грязь сливается вправо, образуя рельеф, похожий на радиатор на процессоре.. это должно было символизировать современную добычу золота, этап промывки породы. в итоге выглядело как коричневая ртуть, на которой нарисовано видео. дисплейс, блики, штук двадцать слоев для "утекания" картинки через прорези в ленте-транспортере... две секунды хронометража, два дня работы.

стоп-стоп.... :) говорим не о проффессиональной работе а о хомвидео, то что невостребовано в проффисиональной сфере с успехом юзаеться в любительской. снять ДР, свадьбу, просто деток и смонтировать "для гостей" и монтировать передачку.. согласись есть разница. :) мне например в новостях сто лет не нужно чтоб там глобусы летали всякие, пусть красиво, но.. неинформативно (как Политической Панораме была такая передачка, там транзикция с глобусом была), или падающе-поднимающееся... а вот если я сниму путешествие в египет, то вполне могу вставить и гостям показать. снимают видео в игре, можно конечно обойтись вообще без транзикций, но ведь используют кто во что горазд, и пусть 20 минутный ролик вырастает в 350-700мб уже никого не парит, это "красива" :)

Вот именно, то "красива". Для 99% фильмов достаточно максимум трех видов переходов. И неважно, что это, постановочное кино, репортаж, свадьба или хоум-видео, которое как раз и пестрит всякой подобной лабудой, делая его еще более несмотрибельным. А вот эффекты (цветокоррекция, блюры всякие и т.п.) как раз редко бывают лишними, но ими-то и брезгуют, ибо там думать надо. Куда проще налепить мульон разных переходов и сделать "красива". Самый кошмар, когда приходишь в гости, а тебе предлагают посмотреть увлекательный пятичасовой фильм о двухдневной поездке на дачу.

> говорим не о проффессиональной работе а о хомвидео а какая разница.. или это немонтированные исходники для архива (домашнего, или еще какого), или - фильм. сделанный ли с соблюдением законов построения фильма, или с намеренным нарушением, но - с их осознанием. почему-то в двадцать первом веке стало модно думать, что кино может снять каждый. по большей части вина лежит, конечно, на дешевой и доступной технологии производства... но вдумайтесь, станет ли велосипед с квадратными колесами юзабельнее, если украсить его новогодними гирляндами? что до информативности, так в новостной компьютерной графике (она так и называется - инфографика) информативность достигается вовсе не флейриками, а простым соблюдением общеизвестных законов монтажа, композиции и динамики в кадре.. причем инфографикой (да и любым новостным сюжетом, по большому счету) можно не только коротко и доходчиво донести до зрителя какие-то данные, но также и убедительно и красиво ввести в заблуждение... глобусы - не исключение, если они - часть инфографики, а не просто оформление. делая "хомвидео" надо помнить, что одна из задач спецэффектов (любых, втч нестандартных переходов между кадрами) - захватить внимание зрителя в нужный момент и направить в нужное место экрана. неоправданное их использование перенапрягает зрителя, его подсознание часто не успевает "перефокусироваться" от эффекта на собственно действие в кадре (а чем агрессивнее был переход, тем более пологий и долгий "преролл" нужен для восприятия следующего кадра), и визуальный ряд фильма блекнет среди тысяч настраиваемых пестрых транзишенов. но, надо отдать должное, обычно проблемы "хомвидео" начинаются еще до переходов, монтажа, и даже до съемки - на этапе ее планирования. так что в качестве демонстрации современных спецэффектов такое видео вполне годится.