Новгородское дело почти завершилось

Кто-нибудь слышал об этом деле? Я сегодня только узнала вот отсюда http://community.livejournal.com/novgorod_delo И мне стало страшно, действительно страшно за себя и за свою семью:( Чем помочь не знаю. Наверное ленточку повешу на машину и если будут какие-то сборы в Москве, поддержу своим присутствием и подписями.

А с чего вы взяли, что обвиняемая не виновна? Вы так хорошо знакомы с материалами дела?

Никто не знает, слушание было закрытым, но многие не верят, что она виновна в покушении на убийство и даже несмотря на свидетельские показания заслуживает снисхождения и условного срока, что Вас удивляет?

По "Новгородскому делу" вынесен обвинительный вердикт *** Суд присяжных Великого Новгорода вынес обвинительный вердикт в отношении 22-летней Антонины Мартыновой, которую прокуратура города обвинила в попытке убийства своей дочери Алисы. Компьюлента 11:07 В четверг суд присяжных вынес вердикт по скандально известному "новгородскому делу". Газета.Ru 24.07 19:59 Жительница города Антонина Федорова, обвиняемая в покушении на двухлетнюю дочь Алису, признана виновной, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на представителя объединенной пресс-службы судебной системы Новгородской области. Грани.ру 24.07 19:38 Как сообщил в интернет-дневнике, посвященном "Новгородскому делу", супруг обвиняемой Кирилл Мартынов , "в понедельник ( 28 июля ) будут прения сторон по поводу наказания, затем приговор". http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=net.compulenta.ru/364419/%3Fr1%3Dyandex%26r2%3Dnews

Жительница Новгорода, обвиняемая в покушении на дочь, объявлена в розыск 29.07.2008 14:10 Новгородский областной суд вынес решение об аресте Антонины Федоровой (Мартыновой), обвиняемой в покушении на двухлетнюю дочь Алису, и объявил подозреваемую в розыск. Об этом сообщил во вторник источник в новгородских правоохранительных органах. "В связи с неявкой Федоровой (Мартыновой) на заседания суда в понедельник и во вторник суд изменил ей меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей и объявил ее в розыск", - сказал собеседник агентства РИА Новости. Антонине Федоровой грозит от 8 до 15 лет лишения свободы. 26 февраля 2007 года трехлетняя летняя дочь Антонины Федоровой Алиса упала с лестничного пролета третьего этажа, в результате получила ряд травм. Версия защиты - несчастный случай. По мнению же обвинения, имела место попытка предумышленного убийства ребенка, якобы мешавшего личной жизни Антонины. Основа обвинения - показания 11-летнего мальчика, видевшего, что “старшая девочка сбросила младшую”. С самого начала Интернет стал местом обсуждения “новгородского дела”. Причина - муж Федоровой Кирилл Мартынов, известный в ЖЖ под ником hvil, в своем дневнике начал активную кампанию в поддержку своей супруги. “Сегодня мою жену арестовали по обвинению в попытке убийства ее дочери”. Это первая запись в дневнике по делу его жены, за которым последовали сотни других. Кирилл сразу развил бурную интернет-кампанию в поддержку свой жены и заручился поддержкой видных блоггеров. В “Живом журнале” даже было создано сообщество - "Новгородское дело" - для освещения событий. Сама Антонина Федорова также рассказывала о происходящем в своем дневнике и даже обращалась к интернет-общественности. Основной упор в кампании поддержки был сделан на отстранение следователя, ведшего дело. Несмотря на это, Федоровой был вынесен обвинительный приговор. Приговор вызвал волну возмущения в Интернете. Были слова обвинения в адрес некомпетентных судей и якобы подкупленных присяжных заседателей. Многие использовали сообщество "Новгородское дело", чтобы посочувствовать матери и хоть как-то ее ободрить. Очевидно, что ставить точку еще рано и сторонники Федоровой во главе с ее мужем будут добиваться обжалования приговора. http://www.vesti.ru/doc.htmll?id=197520&cid=7&t_only=1

«Новгородское дело»: Антонина Мартынова сбежала, не дожидаясь обвинительного приговора Об этом деле писала не только наша газета (см. КП от 28.07.08 или на сайте), весь интернет уже полтора года кишит бурными обсуждениями громкого процесса. Валерий РУБЦОВ — 29.07.2008 Напомним, что Антонина Федорова, а ныне Мартынова, обвиняется в покушении на жизнь своей двухлетней дочери в феврале прошлого года. По версии следствия она сбросила Алису в лестничный пролет дома, где жила, чтобы та не мешала устройству ее личной жизни. Антонина утверждает, что девочка сама вышла из квартиры через незакрытую дверь, пока женщина была в ванной и пролезла через перила ограждения. Единственный свидетель, на показаниях которого строится все дело – одиннадцатилетний мальчик Егор, который видел, как «старшая девочка сбросила младшую». Он стоял на лестнице этажом выше. Полтора года длилось трудное и неоднозначное следствие, которое благодаря нынешнему мужу Антонины Кириллу Мартынову стало достоянием общественности. На прошлой неделе, как мы писали, присяжные заседатели признали мать виновной в покушении на убийство дочери и добавили, что та «не заслуживает снисхождения». В минувший понедельник были заслушаны прения сторон, и на днях суд вынесет приговор. То, что он будет обвинительным, никто не сомневается. Но, скорее всего, оглашение приговора пройдет без участия Антонины Мартыновой. - В субботу вечером я уехал в Петербург, чтобы найти хорошего доктора для Тони, - рассказал в личной беседе Кирилл. – Но, когда вернулся в воскресенье утром, Тоню дома не обнаружил. Мы с ее мамой подождали целый день, думали, что она где-нибудь гуляет. Но Антонина с Алисой так и не появились. Куда они пропали, я не знаю. Скорее всего, теперь Мартынову объявят в розыск. А оглашение приговора пройдет заочно. http://spb.kp.ru/daily/24137/356354/

Как-то странно, что мать, которая якобы покушалась на жизнь дочери, сбегает вместе с ней.

В очередной раз подвергнуть ребенка опасности пустившись с ним в бега - воистину поступок любящей матери....

Нет, это воистину поступок матери, обезумевшей от того что у нее отнимут ребенка на 15 лет.

От безумия лечиться нужно.. а не детей калечить!

От такой травли у любого крыша поедет.

не травля, а справедливое наказание за попытку убийства ребенка...

Угу. Основанное на: 1. несуществующем мотиве, (у девочки Алисы помимо мамы есть папа, который помогает маме растить ребенка, часто в ней видится, они в хороших отношениях, и он утверждает что эта мать никогда ничего плохого в отношении ребенка не сделает, любящий отчим, который женился на маме несмотря на якобы "помеху" в лице девочки, а девочку эту на руках носит и пылинки с нее сдувает, бабушки и дедушки, которые обожают внучку и забирают ее с удовольствием и возятся с ней. 2. показаниях несовершеннолетнего свидетеля, которому могло просто показаться (мама пытается поймать ребенка а ему кажется что отпускает); который не отвечает перед законом за свои слова никак, и ему очень прикольно не ходить в школу, который мог наврать; 3. утверждении "психолога" о том что "дети просто так по перилам не лазают" 4. результатам экспертизы, в результате которой этот ребенок не мог пролезть сам через эти прутья, и которое было неоднократно опровергнуто фотографиями живущих рядом людей, дети которых на год старше Алисы спокойно пролезали через эти перила. В этом суде было проигнорировано все что только можно. Там было что-то еще существенное?

Я уже читал все это в ЖЖ novgorod_delo Показалось не показалось, кто то пролез - кто то не смог, так или иначе.. - это все домыслы, как и все доводы защиты. У обвинения же есть свидетель и факты. К тому же многие вещи, о которых вы говорите вообще являются лишь словами заинтересованной стороны, которые невозможно проверить! З.Ы. И почему вы с такой охотой верите в непорядочность свидетеля? Вы с ним знакомы? Есть, какие то основания кроме истерических выпадов ЖЖ-защитников?

11-летка,который "якобы что-то видел", в качестве основного свидетеля? не внушает доверия

"якобы что-то видел" - это вы врете.. на сколько я знаю, свидетель не сомневался в своих показаниях и не путался в них в отличие от обвиняемой...

еще как путался и менял показания. то правой рукой то левой рукой, то тем боком то этим, он вообще видел только руки, а она просовывала ребенка через узкие прутья и ребенок при этом молчал. двухлетка. ага.

ссылку можно увидеть?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE Вот здесь смотрите в "аргументах защиты"

Alexandre написал(а): "якобы что-то видел" - это вы врете.. >>>Вы бы за речевыми оборотами следили, а то глупо выглядите;) на сколько я знаю, свидетель не сомневался в своих показаниях и не путался в них в отличие от обвиняемой... >>>>То, что свидетель не сомневается в показаниях, еще не говорит о том, что он на самом деле видел то, о чем рассказывает. особенно,если речь идет о ребенке

Не бойтесь за меня... Глупо тут выглядят только защитники твари пытавшийся убить своего собственного ребенка...

Да вы что? А для вас все, что заявляет любой 11-летний ребенок, аксиома? Впрочем, можете не отвечать - и так все ясно... Говорите, хотела убить? Однако при этом, она забрала Алису с собой, хотя это та еще обуза для человека, скрывающегося от закона... Ах, да! Наверняка "такая тварь" будет ребенком от милиционеров прикрываться, ежели что

"Однако при этом, она забрала Алису с собой, хотя это та еще обуза для человека, скрывающегося от закона... " Сей поступок и был расчитан на подобную реакцию.. ============================== Когда логика и нравственное чувство заменяются эмоциями, общественная мысль вырождается в общественный инстинкт. Для большинства фотография Антонины с дочерью у праздничного торта убедительнее любых доказательств. Гламур умеет замаскировать себя под "слезинку ребенка", уничтожая нравственный смысл этой максимы. (с)

хуже всего то, что ей присяжные вынесли обвинительный вердикт. от наших присяжных, традиционно настроенных в пользу обвиняемого, обвинительного приговора дождаться сложно. т.е. им были предъявлены какие-то весьма веские доводы. ЗЫ весь инет мусолит только версию защиты. это не слишком грамотно ;-)

Потому что версия защиты не противоречит элементарной логике

ну и что? истина должна устанавливаться в прениях сторон, другого способа пока никто нигде не придумал ;-) так что выносить свой вердикт до того, как сторона обвинения не озвучит свою версию, как минимум, преждевременно ;-)

А я и не выносила вердикт - я поставила под сомнение показания единственного свидетеля. по-моему, это сторонники обвинения уже заклеймили женщину

я бы сказала, обе стороны хороши ;-) не зная всех обстоятельств дела кидаются клеймами, взаимными упреками и подковырками, только свист стоит :-)

Поставить под сомнение свидетельства пацана приравнивается к "кидаться клеймами"?

вы же не одна в этом топике ;-)

Ох, Изольда Тихоновна!;) А обращались-то вы в этом топе ко мне, а не к другим участникам или не "вообще ко всем", кто, мягко говоря, сомневается в правильности вердикта:)

и к вам, и ко всем... вы сдержанно высказываетесь, есть и более эмоциональные граждане ;-)

или очень большие деньги

я верю в то что есть такое понятие как презумпция невиновности и для того чтобы посадить человека в тюрьму нужны более веские доказательства, чем "в одном селе был похожий случай"

"в одном селе был похожий случай" - это как раз аргументы защиты.. вы, что то спутали видимо это у вас похожие дети лезут в похожие решетки... и т.п.

нет, это именно аргумент линчевателей в ЖЖ

не будьте голословной.. дайте ссылку пожалуйста

Почему я потратил время на написание всего вышеизложенного ? Да потому, что я считаю, что Мартынова виновна и должна сидеть. В моей следственной практике было уголовное дело, похожее на дело Мартыновой. Есть в Крыму большое село Вилино, почти что у моря. Жила там девушка с родителями. Вышла замуж, родила ребенка и сразу же разошлась с мужем. Жила с сыном у родителей. Семья суперположительная да и девочка тоже положительная. И вот в Симферополе она знакомится с парнем. Парень из хорошей семьи, обеспеченный. Она ему рассказала, что была замужем. Что у неё БЫЛ сын и что он УМЕР. Пошли у них разговоры о свадьбе даже. Всё это время малыш жил у бабушки с дедушкой. И вот девушка (а было то её 21-22 года, а малышу 6 месяцев) приехала к родителям. Родители уехали в гости, а она осталась с сыном дома. И что же она сделала ? Она сняла с халата пояс, сделала скользящую петлю, которую одела на шею малыша, потом тельце мальчика согнула и второй конец пояса завязала на его ножках. После чего положила его на кровать. Разумеется, что мальчик стал разгибаться и таким образом затягивать петлю на горле. Когда малыш затих, эта тварь завернула трупик в покрывало и спрятала в яме в гараже. Был январь или февраль, холодно, а отцовский «Москвич» уже года два был неисправен. Она знала, что никто в яму долгое время не полезет. Потом собрала вещи и уехала к жениху. Через две недели приехала в родителям. Сказала, что ребенок у её жениха. Родители не поверили, т.к. она даже детские вещи на забрала из дома, нажали на неё, она и раскололась. И получила эта тварь всего 9 лет. Спрашивается, зачем было убивать малыша ? дед с бабкой были готовы его растить. Но эта тварь решила иначе. http://gutnik.livejournal.com/16817.htmll#cutid1

Этот комментарий был приобщен к делу? Или его кто то пытался приобщить? На сколько я понимаю не приобщения к делу фотографий с другими детьми, пролазящими в другие решетки к делу пытались приобщить и до сих пор считают не приобщение к делу этих материалов нарушением...

Нет, я не писала о приобщении к делу, Вы начали про ЖЖ защитников, я ответила про ЖЖ обвинителей, так что тут мы друг друга не поняли. Я учитываю только ту информацию которая есть у всех в открытом доступе, вот согласно ей, на мой взгляд вина явно не доказана, хотя я тоже не говорю что надо точку ставить, будет что-то еще будем думать, но количество людей которое при такой неоднозначности склоняются в сторону ее вины, и считают что для матери более естественно хотеть убить своего ребенка чем не делать этого, вызывает ужас и отвращение.

"и считают что для матери более естественно хотеть убить своего ребенка чем не делать этого, вызывает ужас и отвращение" делая такие заявления вы как бы называете своих оппонентов (людей имеющих отличное от вашего мнение) извергами, садистами и .т.п. Но естественно это не следствие недоверию ЖЖ-усилиям мужа обвиняемой, а весьма пошлый и грязный PR-прием...

Понимаете, я думаю что никто из тех кто эту семью не знает лично, не скажет что она стопроцентно невиновна. Просто есть люди которые ее невиновность допускают, а есть те которые не допускают, вторых огромное количество и это ужасно.

Показания 11 летнего свидетеля - это все равно больше, чем домыслы заинтересованной стороны...

он такой кристально честный, прогуливал уроки на месте происшествия, так что еще неизвестно можно или ему доверять. а какие домыслы?

"прогуливал уроки на месте происшествия" это вы сами придумали?

если не ошибаюсь, в "Пусть говорят" упоминалось об этом, хотя я много читала, не исключено что и не там, завтра проверю

http://holmogor.livejournal.com/1835393.htmll вот место происшествия непосредственно, девочку якобы протолкнули через вертикальную решетку, она молчала при этом, что-то слабо верится

Про этого мальчика вообще много чего говорили "защитники".. облили грязью с ног до головы и его и его семью... если интересует ДРУГОЕ мнение почитайте: http://lj.rossia.org/users/bronza/?skip=30&tag=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE я очередной флудокруг начинать не хочу. все домыслы защиты я читал, и они показались мне не убедительными. Суд вынес свой приговор в любом случае.

Ой, наверное это беспристрастные свидетели оболгали бедного мальчика.

Какой опасности подвергается ребенок? Они что, пешком через тайгу бегут? или на лодке в США переправляются? Не дай Бог кому-нибудь стоять перед таким выбором - скрываться от правосудия или лишить ребенка матери на 20 лет.

надо было думать, перед тем как кидать ребенка со ступеней.. тогда бы не пришлось стоять перед выбором таким... хотя я считаю, что сесть в тюрьму она боится больше чем потерять ребенка..

А какая опасность? Они уходят от погони под вражескими пулями? Пробираются болотами и дикими лесами? Голодают в пути?

Не нужно передергивать. Это все равно не прогулка в парке, даже если она просто отсиживается у кого то на квартире...

Вот именно что не надо передергивать. Сменить привычные декорации для ребенка гораздо менее травматично чем привычных людей, а в случае ареста ее мамы она останется и без того и без другого, так что мама тут думает о ребенке в первую очередь.

можете думать, как хотите но заявлять, что побег с ребенком = явная невиновность могут только люди глупые и недалекие... З.Ы. Я узнал об этом деле вчера и почитав материалы не нашел повода сомневаться в вердикте присяжных...

Значит для Вас аксиома то что любая мать желает избавиться от своего ребенка в трудной ситуации, убив его. Все понятно.

Аксиома - что в России (и в мире) ЕЖЕДНЕВНО дети погибают от рук родителей! Аксиома - что за подобное преступление отвечать нужно по всей строгости, даже если у тебя хахаль (а позже муж) журналист и известный блогер.

то что Вы пишете никак не вяжется с презумпцией невиновности. Вы серьезно считаете, что Если кто-то убил ребенка то и все_матери на это способны, по одному лишь подозрению и возможно клевете? нельзя рассматривать вероятность невиновности в похожей ситуации?

Показания свидетеля - достаточное основание для начала следствия.

Для начала следствия да, но в данном случае его недостаточно для доказательства вины. В качестве подтверждающих фактов там то, что я написала выше, ни больше ни меньше. А заявив такой мотив, они заявили то что любая мать имеет мотив для убийства своего ребенка который мешает. Просто мешает. Личной жизни, учебе, карьере, тишине, дискотекам. Нужное подчеркнуть. Мне это кажется чудовищным.

Вы бьете себя в грудь и кричите, но даже не читали обвинительное заключение. С чего вы взяли, что обвинение построенно только на показаниях 11 летнего свидетеля?

Я не читала, может когда прочитаю мое мнение5 изменится, действительно, это серьезный документ. а Вы читали? Где он в сети?

Хотя информация и общедоступная, но просто так в интернет его ни кто не выложит, а муж подсудимой, почему то не хочет выкладывать в своем блоге...

вот о том и речь, что никто толком нихрена не знает

вот в том то и оно, что вместо соплей, истерик и угроз в адрес свидетелей и присяжных в своем ЖЖ можно было бы разместить реальные материалы дела... другой вопрос, что может быть ему это не выгодно...

да, как и заключение работы независимого психолога с самой девочкой, она наверное уже умеет говорить, и все равно, в такой ситуации утверждать что она не может быть невиновна просто нельзя, максимум что мы можем сказать это то что мы просто не знаем, однако "она убийца и должна сидеть", этим полон интернет, хотя вообще-то никто не умер и Вы с этого начали.

Она не убийца конечно... Но и не жертва кровавого режима, следователей-негодяев, продажных присяжных (видимо во главе с 11-летним мальчиком-свидетелем) как это хочет представить ее муж... Вот это противно! У нас последнее время пошла мода из убийц, воров и извращенцев (в случаи, если их не удается оправдать) делать мучеников, политзаключенных.. и чуть ли не героев нации...

Вот именно только что Вы сами сказали, что она не убийца, значит судить за убийство ее не могли. Во всем этом я вижу только одно - мать не углядела за ребенком, как это получилось, что двухлетка выскочила на лестничную площадку вот это интересно. За убийство не должны судить, а вот есть ли у нас наказание за невнимательное отношение к детям я не знаю. Знаю, что в США ребенка до 12 лет нельзя оставлять дома одного и там за этим строго следят:( как у нас с этим не знаю вроде бы ходили слухи, что хотят принять закон наподобие американского...

Вообще то за убийство ее и не судят. Это вас кто то обманул...

ее обвинили в попытке убийства, хотя по мне имел случай неосторожности, у девушки не было причин убивать ребенка, вы можете найти хотя бы одну?

я не был знаком с обвиняемой к тому же следствием уже были названы причины

а Вы читали эту причину? мне в нее слабо верится, так как девушка уже жила в Москве с гражданским мужем и дочкой и причин ТАК поступать с ребенком я не вижу в отличии от следствия...

хм....у меня вчера дочь, двухлетняя вышла за мужем на лестницу, он был уверен, что я иду следом, спустился, я вышла и увидела, что дочка топает вниз, по очень высоким ступеням сталинского дома, толкая перед собой коляску кукольную, через секунду она летела вниз, а я ловила ее за кофту. Поймала. Повезло. Меня надо было судить? Пы Сы Мы ей живем и стараемся не на секунду не выпускать из вида, я даже в туалет с ней хожу, НО...

Если вы не пытались убить своего ребенка, как Антонина, то судить вас не нужно! Впрочем, если бы ребенок получил травму (тьфу-тьфу-тьфу), а вы бы жили.. ну, где нибудь во Франции (к примеру), то вас вполне могли решить родительских прав...

Вот поэтому Антонину так защищают именно женщины, которые представляют себе что такое сидеть с ребенком. Любая из нас бывала в ситуации автора предыдущего поста и понимает, что если бы единственным свидетелем оказался какой-то долбанутый мальчишка, которому она в прошлый понедельник пообещала футбольный мяч на голову надеть, за то что он на детскую площадку вылетел, у нее были бы как минимум проблемы с родными и плохая репутация среди соседей. Сознательно инсценировать это вообще проще простого.

Вам не надоела сказка по единственного свидетеля? В заключении 48 страниц. Антонина получила заключение 16 апреля. Написала в своем ЖЖ, что скоро отсканирует его и.... и этого важнейшего документа, который мог бы полностью прояснить ситуацию до сих пор ни кто не видел. Почему она так его и не выложила? Видимо что бы и дальше рассказывать сочувствующим лохушкам сказку про ЕДИНСТВЕННОГО СВИДЕТЕЛЯ.

Да вы что поговорку не знаете? Закон что дышло, куда повернул - туда и вышло. Если как они говорят защите не дали выступить, то там 48 страниц выступлений обвинения, если там что-то принципиально новое по делу то да, я свое мнение изменю, но вот пока не увижу не поверю в ее виновность, и в этом мы с вами отличаемся, Вам нужно невиновность доказать, а мне вину.

вину уже доказали, вот в чем дело

вот даже бы читать не стала, эти 48 страниц, так как прекрасно представляю, что там может быть написано. НО даже зная 2 пункта, которые были сказаны обвинением "Ребенок не мог пролезть самостоятельно через эту решетку" - хрень полная, если ребенка туда можно протащить, то пролезет он туда гораздо проще. "Она не вызвала скорую, рванула на улицу", думаю, как минимум 90% матерей чей ребенок на их глазах грохнулся с третьего этажа поступила бы так же, или сразу в обморок падала, вот только из-за этих двух вещей я бы очень сильно задумалась над виновностью женщины. А еще! У меня племяннику 11, очень хороший и умный мальчик, но насочинять может ТАКОЕ.....А вы, кстати, читали протокол допроса свидетеля? Вот точно 48 страниц не нужны, его достаточно.

там может быть написана ПРАВДА и ее читать вам конечно будет не приятно... Не читайте! Не надо!

В России ежедневно сажают кучу людей. И из этого дела не смогли бы раздуть сенсацию, если бы не из чего было ее раздувать.

не смогли бы раздуть, если бы у хахаля на подписке не было бы столько читателей!

А среди тех, кто считает, что виновна большинство мужчин или бездетных женщин, которые не знают, что такое ребенок почти трех лет, которого ты родил, выростил, уже, который, не грудной младенец, а человек, который все-все понимает....

Да и детей вблизи не видели я с Вами согласна. Это все равно как если бы "подростка судят за уклонение от службы в армии" и набежало куча теток которые орут а че так и надо, правильно его нехрена бегать от армии. Все по закону вроде бы но... есть нюансы.

--

Репортаж Антона Верницкого. С виду это обычная фотография нежно любящих друг друга мамы и дочки. Из интернет-дневника Антонины Федоровой, который она скрупулезно вела с апреля 2007 года. Последняя запись в нем была в субботу. 26 июля мама отмечала день Рождения дочки. Алисе исполнилось 4 года. За сутки до этого, на судебном заседании, присяжные признали Антонину Федорову виновной в попытке убийства дочери. Сегодня утром муж Антонины сообщил суду, что она тяжело заболела и не сможет присутствовать на оглашении приговора, по которому ей грозит от 8 до 15 лет лишения свободы. Кирилл Мартынов, муж Антонины Федоровой (Мартыновой): "Здоровье Антонины начало ухудшаться. Она еще в зале суда после вердикта присяжных потеряла голос и с тех пор говорит шепотом. И мы будем просить суд, чтобы они перенесли оглашение приговора". Еще утром Кирилл Мартынов утверждал, что его супруга вообще пропала, и он не может ее найти вот уже два дня. По версии следствия, весной прошлого года, Антонина Федорова сбросила свою дочь Алису в лестничный проем. Константин Карасев, руководитель следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по Новгородской области: "Она ее через перила именно туда, как бы протащила. Но, с силой, получается, протолкнула. "За руки взяла, - мальчик говорит - и сбросила". Случайным свидетелем, о котором говорит следователь, оказался 11-летний мальчик, стоявший этажом выше. Сказавший, что он видел, как "одна девочка просунула через решетку другую, немного подержала и отпустила". Именно на этих показаниях и строится все уголовное дело. Алиса, к счастью, осталась жива. О падении с 6-метровой высоты сейчас напоминает лишь едва-едва заметный шрам на подбородке. Той самой решетки на третьем этаже, через которую, по утверждению следствия, мать сбросила свою дочь, а по мнению защиты, девочка пролезла сама, уже давно нет. Следователи выпилили весь пролет и приобщили к делу в качестве вещественного доказательства. Решетку показывали присяжным в зале суда. А в доме, где все и произошло, давно установили новую. В следственном же управлении Новгородской областной прокуратуры нам сказали, что если бы не Интернет, о деле так широко никто и не узнал бы. А так, стараниями московского журналиста Мартынова, за которого обвиняемая в ходе следствия вышла замуж, в российском Интернете тема этого уголовного дела была самой обсуждаемой в течение нескольких месяцев. Вот характерная фраза следователя: В любом случае, в результате к процессу подключились даже члены Общественной палаты. Сейчас сторона защиты настаивает на том, что приговор, а Антонине Федоровой грозит от 8 до 15 лет лишения свободы, прежде всего, суров по отношению к ее дочери. http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p_news_title_id=125335&p_news_razdel_id=7&p_pagenum=1

Местонахождение Антонины Мартыновой из Великого Новгорода, обвиняемой в покушении на убийство собственной дочери, неизвестно, об этом ИА «Великий Новгород.ру» сообщил собственный корреспондент. Антонина Мартынова не явилась на очередное судебное заседание. Бывший муж подсудимой подал заявление в милицию о ее пропаже. Алиса, дочь Антонины, исчезла вместе с ней. Напомним, 24 июля 2008 года в Новгородском областном суде коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт по делу Антонины Мартыновой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «в» части 2 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на убийство своей малолетней дочери 2004 года рождения («Покушение на убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии»). Присяжные заседатели большинством голосов признали подсудимую виновной в инкриминируемом ей деянии, с указанием на то, что она не заслуживает снисхождения. Производство по данному делу приостановлено до розыска Антонины Мартыновой - сообщили в объединенной пресс-службе судебной системы Новгородской области. http://www.velikiynovgorod.ru/news/29-07-2008.html?17726

+100. Мотив для убийства - "ребенок мешал устроить личную жизнь", неподтвержден никакими доказательствами. Во всяком случае, если бы обвинение имело такие доказательства, оно бы не прятало их за закрытыми дверями такого громкого процесса. Значит, любая мать-одиночка, которая хочет устроить свою личную жизнь (а ее хотят устроить все, и одиночки и бездетные, все, как ни странно) - мечтает убить своего ребенка, по убеждению наших правоохранительных органов. Вот это страшно, да.

А чем одна квартира опаснее другой?

Там темное дело...В любом случае нельзя сказать, что прям это характерный образчик "судебного беззакония"...Материалы дела мы не знаем...Но если она виновна...Вполне резонно отправить её в места не столь отдаленные+лишение родительских прав...

А если не виновна? Вердикт, вынесеный на основании показаний единствнного свидетеля, который не несет уголовной ответственности за лжесвидетельство, то есть, вообще не отвечает за свои слова, и сомнительный мотив для преступления - раз мать-одиночка, значит мечтает убить своего ребенка? Большей информации от обвинения нет. На основании этого я могу сделать вывод для себя - вина не доказана. А если вина не доказана, человек невиновен. Хотя, мне кажется, о презумпции невиновности на этот раз забыли все - вплоть до СМИ.

Новгородское дело Общественная палата: Суд, выдав санкцию на арест Антонины Федоровой, грубо нарушил права ее дочери update: 29.07.08 (15:55) Суд, выдав санкцию на арест жительницы Великого Новгорода Антонины Федоровой, обвиняемой в покушении на жизнь своего ребенка, грубо нарушил права ее дочери, считает руководитель рабочей группы Общественной палаты по защите прав детей, член палаты Олег Зыков, сообщает 29 июля РИА "Новости". "Под видом защиты прав ребенка грубо нарушены права ребенка, ребенка лишили семьи. И это трагедия, причем тотальная трагедия", - заявил Зыков. Он отметил, что для него важнее понять, как устроится судьба дочери Федоровой. "Я понимаю, что если лишить ребенка родной матери, судьба его не устроится хорошо", - отметил он. Эксперт считает произошедшее с ребенком несчастным случаем, но подчеркивает, что это только его личное мнение, и он его "никому не навязывает". По мнению Зыкова, должного исследования вопроса виновности Федоровой проведено не было. По словам члена Общественной палаты, суд "сделал все, чтобы перед присяжными представить информацию исключительно обвинительного толка". Зыков обратил внимание на то, что ему и еще нескольким экспертам не дали выступить на процессе от стороны защиты, когда они специально приезжали в Великий Новгород на заседание. Он полагает, что суд "не был заинтересован в объективном рассмотрении вопроса", так как на заседании была представлена только сторона обвинения. Ранее рабочая группа Общественной палаты по защите прав детей сделала заявление о том, что Антонина Федорова, по их мнению, является невиновной, а произошедшее - несчастным случаем. В приговоре они усмотрели факт нарушение прав ребенка. В документе отмечается, что рабочая группа палаты не имеет права и задачи вмешиваться в следственные действия, но имеет "задачу указывать на очевидные проявления нарушения прав девочки, которые в данном случае выразились в неоправданном отрыве малолетнего ребенка от матери". В феврале 2007 года находившаяся на третьем этаже здания двухлетняя Алиса Федорова упала в лестничный пролет, но, к счастью, осталась жива. Следствие настаивает, что падение девочки в лестничный пролет было инсценировкой несчастного случая, и что девочку сбросила 21-летняя мать. В апреле Антонине Федоровой было предъявлено обвинение по статье "Покушение на убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии". 24 июля коллегия присяжных заседателей признала Федорову виновной в покушении на двухлетнюю дочь. Большинством голосов присяжные признали подсудимую виновной с указанием на то, что она не заслуживает снисхождения. "Новгородское дело" получило широкий общественный резонанс. Муж Антонины Федоровой Кирилл Мартынов, многие знакомые подсудимой, а также представители общественности уверены в невиновности Федоровой и считают выводы следствия сфабрикованными и необъективными. http://www.kasparov.ru/material.php?id=488F03034FF5C <> target='_blank' href='http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=kp.ru/daily/24138/356648/'>http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=kp.ru/daily/24138/356648/ <>

Эта история почти полтора года не сходит со страниц интернета. В Великом Новгороде 26 февраля 2007 года 2-летняя дочь Антонины Федоровой Алиса упала с лестничного пролета 3-го этажа и получила травмы. По версии самой Антонины и ее мужа Кирилла Мартынова, произошел несчастный случай. По мнению обвинения - попытка убийства. Мотив, рассматриваемый следствием, банален: малышка, рожденная от прежнего мужа, мешала молодой паре. Как только муж Антонины почувствовал такие подозрения, он объявил правоохранительным органам настоящую войну. Разместил в своем блоге в "Живом Журнале" материалы, где самой мягкой претензией в адрес сотрудников следственного управления и прокуратуры была критика за "обвинительный уклон". По его версии, это был несчастный случай. Алиса выбежала на лестничную клетку, протиснулась сквозь прутья ограждения и шагнула вниз. Выбежавшая следом мама протянула руки, успела ухватить дочь, но не смогла ее удержать. Обвинение же основывается на показаниях 11-летнего мальчика, который стоял этажом выше и ждал приятеля. По его словам, он видел, как Антонина просунула свою дочь через проем между прутьями, несколько секунд подержала и... отпустила. Ребенок, по словам мальчика, все это время молчал и не вырывался. Кирилл призывает общественность не доверять показаниям мальчика: он мог перепутать. С ним солидарны многие матери: если ребенка можно куда-то просунуть, считают они, то он запросто просунется туда сам. - К тому же у Антонины не было мотива избавляться от дочери - мы жили душа в душу, - сказал Кирилл "Известиям". В следственном управлении Новгородской области "Известия" заверили, что тщательно расследовали это дело. - Каждый раз, когда адвокаты находили новые, как им казалось, доказательства невиновности, все они разбивались о результаты нашей экспертизы и аргументы специалистов, - сказала "Известиям" пресс-секретарь следственного управления Инна Берман. - Вывод один - сама девочка упасть не могла. Во вторник в суде ожидается выступление прокурора. Федоровой, обвиняемой в покушении на убийство "лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии", грозит от 8 лет до пожизненного заключения. Возбуждено дело и в отношении ее мужа - за разглашение материалов следствия. Он разместил в интернете показания мальчика, на которых держится обвинение. http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3118922/

Дело матери и ребенка Антонина Мартынова объявлена в федеральный розыск 29 июля 2008 г. "Тоня, если ты мне веришь, то немедленно включай телефон и звони мне. Я приеду за вами. И после этого все будет хорошо. Это правда" - пишет Кирилл Мартынов в блоге посвященном "новгородскому делу". http://www.russ.ru/temy/delo_materi_i_rebenka

Благодаря гражданскому мужу Антонины, Кириллу Мартынову (впоследствии они зарегистрировали свои отношения), дело получило широкую огласку. В защите Антонины - через официальные запросы и иными способами выступили член Общественной Палаты РФ Алексей Чадаев, председатель Союза писателей России Валерий Ганичев, депутаты Госдумы 4-го созыва Александр Чуев и Евгений Ройзман, а также многие журналисты. http://www.regions.ru/news/2157825/

истина где то рядом :о) http://lj.rossia.org/users/bronza/?skip=30&tag=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE

Всем защитникам смотреть и слушать... http://blog4shock.livejournal.com/262514.htmll

То же интересно знать.. http://golishev.livejournal.com/1056202.htmll

Я вот с этим человекм согласна, особенно про грех на душу "Голышев-джан, я тебя очень уважаю, Павловского маму ебал %) ФЭПовцев и прочих авторов русского журнала готов убивать ломом. Тоня эта явно безвольная дура, слегка неадекватная, уже наказанная судьбой за то что с ФЭПовцем связалась. Мамку её судью и т.д. - слегка уже недолюбливаю, представляя что за тётка, отца Алисы реально жалко, РЕАЛЬНО. Всё кстати очень живо представляю и сочувствую - сам компьютерщик в конце концов. Сам недавно женился и помогаю жене растить дочь, знаю как это трудно, представляю что он испытал когда у него ребёнка отняли "просто так" без видимых причин даже. Представляю как он волнуется сейчас. Я бы с ума сошёл. НО. Не бери грех на дущу. Это ещё не значит что она убийца. Что дура, да. Но это всё же разные категории. Во всяком случае будь я присяжным и имей ту инфу что имеем мы все тут - проголосовал бы "невиновна". Теоретически мотив есть + мальчик сказал. Тут его слово против слова Тони и Алисы. Алиса кстати маму убийцей понятно не назовёт но все же и не чурается и любит. Возможно мальчик что то видел, распиздел всем, потом приврал деталей для правдоподобности. Теоретически возможный мотив всегда слабее чем презумпция невиновности. МОЯ ВЕРСИЯ: У меня у самого девочка двух лет. И выбежит и вылезет и упадёт сама, если недоглядеть. Способ убийства слегка тоже идиотский - с 3го этажа убиться - это ещё суметь надо - слищком низко. Мальчик видел как Тоня подбежала и, пытаясь схватить ребёнка, его напугала или даже случайно толкнула, не успев крепко ухватить. Возможно ухватила за одежду, но выскользнула девочка, оттуда впечатление что держала, но отпустила. И всё это очень реалистично между прочим. Гораздо реалистичней чем то что она решила вдруг убить дочь таким странным способом. Про то что она протащила ребёнка через перила - мальчик элементарно скорее всего врёт. Потому что мальчик, потому что маленький, потому что ему влом что ему не поверят и он бы ещё добавил кучу разных деталей, лишь бы ему поверили больше. Я так думаю. Дети любят фантазировать и путать фантазии с реальностью. А спиздануть не думая - это они вообще мастера (как и взрослые кстати). А потом хрен ты его заставишь признать что он спизданул не думая. Мальчики они такие. Некоторые и взрослые такие. Трудно признать что спизданул. Я сам такой, понимаю. Есть кстати много хороших фильмов не тему завравшихся на судах "просто так" либо даже с умыслом детишек. В общем это, кончай, короче. Мартынов мудак, Тоня дура, Путин вообще пидарас. Но не бери грех на душу. Как минимум мы не знаем что там было. Мы же не Эркюли Пуаро? Я понимаю ты отмазываешь суд присяжных - и это правильно, но как минимум не перегибай палку. Это же конкретный человек, живой, и её реально могут в тюрьму посадить на много лет. А на ребёнка она уже вряд ли замахнётся хоть раз в жизни ешё." http://golishev.livejournal.com/1056202.htmll?thread=22838730#t22838730

В общем как я понял, ее местные судят за то что она бросила мужа и срулила в Москву. Нда.

с такой понималкой вы далеко уйдете...

Но ведь мужа бросила? Бросила!!! В Москву срулила? Срулила!!! Теперь мужа "посадют"... *** 15:37 Мужа обвиняемой по "новгородскому делу" собираются привлечь к уголовной ответственности Уголовное дело в отношении журналиста Кирилла Мартынова, супруга Антонины Мартыновой (Фёдоровой), обвиненной коллегией присяжных заседателей Новгородского областного суда в попытке убийства своей дочери, расследуется следственным управлением Москвы. Как сообщает ИА Regnum, об этом сегодня, 31 июля, на пресс-конференции в Великом Новгороде заявил руководитель следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Новгородской области Константин Карасёв. Карасев сообщил, что в мае 2008 года уголовное дело в отношении Мартынова, возбужденное 22 февраля 2008 года по статье 310 УК РФ ("Разглашение данных предварительного расследования"), было направлено в соответствии со статьёй 152 УПК РФ, по подследственности, в следственное управление города Москвы. "Было установлено, что видеоролики и все сведения, размещенные в интернете по основному уголовному делу, размещались из Москвы. Установлен IP-адрес компьютера и место преступления. В соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, дело направлено в Москву", - пояснил Карасёв. Напомним, Мартынов подозревается в разглашении данных предварительного расследования уголовного дела, возбужденного в отношении его супруги, Антонины Мартыновой (Фёдоровой). Общественный резонанс это дело получило после опубликования подробностей дела в личном электронном дневнике Кирилла Мартынова. Мартынова обвинялась в покушении на убийство своей дочери от первого брака Алисы, упавшей в возрасте 2 лет 7 месяцев в лестничный пролет одного из новгородских общежитий 26 февраля 2007 года. Суд присяжных 24 июля 2008 года признал ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ ("Покушение на убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии"). Присяжные признали подсудимую виновной большинством голосов с указанием, что подсудимая, признанная виновной, "не заслуживает снисхождения". На судебные заседания 28 и 29 июля Мартынова не явилась. Ей бывший супруг, отец ребенка Павел Фёдоров заявил о похищении Мартыновой и дочери Алисы в правоохранительные органы Новгородской области. В настоящее время по этому заявлению проводится проверка. Местонахождение Мартыновой пока не установлено. Решением Новгородского областного суда производство по делу приостановлено до розыска подсудимой, а мера пресечения для Мартыновой изменена с подписки о невыезде на взятие под стражу. http://www.zaks.ru/new/archive/view/49375

А че бывший муж при этом в самом выигрыше. Неверная наказана, хахаль ейный посажен, дочка с ним, пытался же отсудить, не вышло. Как-то он уж очень демонстративно все это время проявлял нейтралитет чтобы не навредить, а как она пропала первый в милицию побежал. И не с заявлением о пропаже дочери. И дело рассматривалось в его родном городе, имхо показательная порка на тему москвичи совсем охренели. Почему этой убийце дали время побыть с дочерью, для которой она представляет смертельную опасность, лишние три дня перед арестом? Убийца сбежала, ходит среди нас, в новостях ни звука. Бред какой-то.

Обвинительное заключение занимает 48 страниц текста. Его еще никто не видел, группа поддержки предпочитает своими словами пересказывать суть дела. А ведь 11 из 12-ти присяжных сочли обвиняемую виновной и не заслуживающей снисхождения. Не 7 против 5-ти, не 6 против 6-ти, а 11 против одного. И вот, что именно они в суде услышали - никто из рвущих волосья на жжжёпе не знает. Совершенно понятно, на основании чего признавали невиновными Ульмана, Аракчеева, Худякова, эти материалы известны, на основании чего вынесен вердикт по обсуждаемому делу - неизвестно. Так что, смысла нет что-то обсуждать. Хотя, по впечатлениям, группа поддержки Антонины выглядит более мерзко, чем её противники. Бо вопли о паскудном народе и необходимости отменить суды присяжных мне совершенно не нравятся.

Третий день читаю об этом деле, шок просто. Никак не могу понять, или найти, а ребенка не спрашивали о том, что случилось? Мне кажется в 2,7 она вполне в состоянии рассказать все. По крайней мере ольшинство детей, в состоянии? Есть где то такие данные?

Может психологи считают, что нельзя. Но как-то странно, сначала судиться, чтобы ребенка оставили тебе а не отцу, а потом от него избавляться. Есть бабушки, которые охотно бы помогли, есть БМ. Вроде нет причины так поступать.

я тоже, когда читаю мотив "мешал личной жизни", фигею просто, ей же три года уже, это не младенец, которого не оставишь, в три года ребенка можно в садик отдать, хоть на 5дневку, тем более есть отец, который хотел забрать ребенка! Бред полный

И любящие бабушки заметьте. Как мама шилопопой дочки непонаслышке знаю, что ребенок может залезть куда угодно, пусть сто взрослых считают, что он туда влезть не сможет.

у меня сынулька с двух до трех вообще с синяками ходил постоянно(очень подвижный и нежная кожа)ему достаточно было зацепить любой угол и всё...синяк вот дело можно было бы мне пришить,типа лупит мать ребенка а я его не разу пальцем не тронула ,мне повезло ,что не было таких "свидетелей"

а вдруг свидетель говорит правду? не задумывались об этом? http://elena-hochnadel.livejournal.com/163116.htmll

А вдруг нет? Вы об этом не думали?

Что касается политики, дела Ульмана и других, то я не в курсе и в курс входить не хочу, так же как до позавчерашнего дня не хотела вникать в Новгородское дело. А вот "повторение пройденного" здесь мне интересно. И что Кирилл Мартынов заинтересовался своей "семьей" с Антониной и Алисой только после обвинения, я и сама заметила по блогу Кирилла. Мне кажется, он заинтересовался этим как политической игрой. Он в самом деле написал у себя в ЖЖ: «…Вообще, надеюсь, что я скоро завершу увлекательную стратегию в реальном времени на тему "социальные сети и федеральный центр против региональных коррумпированных свиней", и начну опять вести нормальный образ жизни, в том числе и в ЖЖ...» (здесь, от 2007-03-27 18:52:00) Чёрный шум-2 Год назад, когда я писал материал про «Чёрный шум», я многого не мог предугадать. В том числе и суд присяжных, и их обвинительный вердикт, и побег Степановой-Фёдоровой-Мартыновой вместе с ребёнком. Не мог я предполагать и столь массового отупления их сторонников, - давшего жизнь вполне обоснованному их именованию – «секта свидетелей Антонины». Не мог предполагать и столь многоцелевого использования инструмента под названием «Новгородское дело»… Повторение пройденного Каюсь, - в первом материале я ошибочно привязал «новгородское дело» к делу Ульмана, посчитав, что этот, к сожалению – достаточно типовой для нынешней России случай, «раскручивается» только и исключительно в целях подавления шумом другого, гораздо более важного для России, - дела Ульмана. Да, я ошибся! Инструмент оказался универсальным. Он использовался и для давления на неугодные новгородские власти, и для «зашумливания» дела другого русского офицера – Аракчеева, а сейчас используется для дискредитации института присяжных как такового. Не видеть этого не может только тот, кто не хочет видеть. Именно не хочет, хотя в среде «свидетелей Антонины» немало и не способных этого сделать то ли по интеллектуальному, то ли даже по своему физическому уровню. Но частенько приходится общаться и с теми, кто вроде бы и мог бы, да – именно не желает. Почему? - спросите вы. Да чаще всего по двум причинам. Либо в его жизни было (или чуть было не случилось) что-то подобное, и ситуацию Фёдоровой-Мартыновой он подсознательно перекладывает на себя, - что, замечу, вполне понятно. Либо – это представитель своеобразно политизированного слоя, - свято убеждённого в том, что всё, исходящее от власти, включая и решения судов присяжных, - заведомо лживо, антинародно и вообще гнусно. На напоминания об оправдательных вердиктах Аракчееву, Ульману, Квачкову (которых такие «отрицатели» часто поддерживают), те называют их «счастливым случаем» или «исключением, подтверждающим правило». А логично следующий за этим вопрос о том, почему же тогда решение по новгородскому делу они априори отказываются воспринимать таким же «случаем», обычно остаётся без ответа. При том, что обвинительный вердикт присяжных, при чуть более внимательном, чем принято в блогосфере, взгляде на материалы дела, кажется вполне обоснованным, логичным и закономерным. Причём, не только потому, что «свидетели Антонины» своим поведением не могли не настроить против себя всех участников этого дела, кого только можно. – Берусь утверждать, что даже в случае гробового молчания «защитников» в течение всего периода следствия, результат был бы точно таким же. Почему? Давайте разбираться. Для начала рекомендую всё же перечитать первый материал, опубликованный полтора года назад. А кое-что я повторю и здесь, - без лишних цифр и дат, способных засорить восприятие всего процесса в целом. Около полутора лет назад в одном из общежитий Новгорода почти трёхлетняя Алиса падает в лестничный пролёт с третьего этажа, и только чудом отделывается «телесными повреждениями средней тяжести». Свидетель – одиннадцатилетний на тот момент мальчик, стоявший этажом выше и видевший происходящее, сразу же рассказывает, что «большая девочка столкнула маленькую», подразумевая под «большой девочкой» Антонину. В сети Интернет, в блогосфере информация об этом появляется не сразу, а более месяца спустя. – Её публикует на тот момент сожитель, а ныне муж Антонины, столичный журналист Кирилл Мартынов, - намекая в своём рассказе на вымогательство взятки со стороны прокуратуры, но декларируя своё желание «защитить любимую» исключительно законными методами. Тогда же убирается из общего доступа и дневник Антонины, который она вела к тому времени около двух лет. Информацию Мартынова дружно подхватывает ряд блоггеров, специализирующихся на медиатехнологиях, и являющихся в некотором роде «штатными» поставщиками скандальных новостей для определённого рода СМИ. Те подхватывают эстафету, в Сети организуется специальное сообщество – «Новгородское дело». Инициируется мощнейшая медиаволна, в которой высказывания противоположной стороны, если они и были (честно говоря - даже не помню) просто исчезают. Аргументы «защитников» базируются на двух «китах»: на попытках дискредитации показаний свидетеля, и на всяческом обелении Антонины и «счастливой семьи» в целом. С этого же момента блоги Мартынова и Фёдоровой начинают вестись практически только в «нужном» ключе, не исключено – что с помощью профессионалов. Очень быстро производится подмена понятий, - «жертвой» считается уже не Алиса, а подозреваемая в попытке убийства её мать, между безопасностью Алисы и благополучием Антонины и Кирилла искусственно ставится знак равенства. После одного из допросов Антонина Фёдорова-Мартынова, подозреваемая в совершении тяжкого преступления, берётся под стражу. Однако стараниями сетевых и офлайновых «защитников», включая Общественную палату и ряд депутатов разного уровня, мера пресечения вновь меняется на подписку о невыезде, и Алиса передаётся матери, подозреваемой, напомню, в попытке её убийства. Спустя некоторое время Фёдорова-Мартынова проходит психиатрическую экспертизу в «Сербского» и проверку на полиграфе. – Документов, касающихся результатов этих проверок, в Сети обнаружить не удалось, в сообществе же «свидетелей» утверждается, что они якобы показали нормальность проверяемой и непричастность её к инкриминируемому деянию. Вплоть до последних дней в блогах Мартыновых и «защитников» ведётся живописание «счастливой жизни» «счастливой семьи», изредка прерываемое незапланированными «крамольными» выступлениями, о которых мы поговорим ниже, и результаты которых тщательно ликвидируются самими Мартыновыми и смотрителями сообщества. В частности, предметом достаточно жарких обсуждений послужило решение суда сделать процесс закрытым – для обеспечения безопасности несовершеннолетнего свидетеля, а по некоторой информации – и Алисы. До этого Мартыновы изъявили желание воспользоваться своим правом на суд присяжных, и это пожелание было удовлетворено. Наконец, 25 июля состоялся суд. Вердикт «виновна и не заслуживает снисхождения». Мера пресечения Антонине при этом не меняется, она отправляется домой, к дочери (напомним – жертве). «Защитники» активно советуют ей бежать. 28 июля она на суд не является, по словам Мартынова – «из-за болезни», а уже на следующий день он же заявляет противоположное - что не видел их три дня. Суд заочно меняет Антонине меру пресечения на содержание под стражей, и объявляет её в федеральный розыск. На настоящий момент её местонахождение неизвестно, состояние 4-летней Алисы, и даже то, жива ли она, соответственно – тоже. У Степановой-Фёдоровой-Мартыновой фора в три дня и, возможно, документы на три фамилии. А теперь – к делу. Скажу сразу – с самого начала дела я не верил Мартыновым. И не только потому, что тогда, прошлой весной, их дело работало против дела Ульмана, которое я считаю на порядок более весомым для России. Были и другие причины полагать, что Антонина реально приложила руки к падению своей дочери. С каким именно умыслом, либо вообще без оного (например – в состоянии временного помешательства, что ныне весьма распространено), - вопрос второй. И сейчас я просто перечислю те моменты, которые сыграли главную роль в этой уверенности. Старт по свистку В числе активистов «защиты», поднявших волну, что важно – практически одновременно, наличествовали люди казалось бы из самых разных, а иногда и противоборствующих станов: Кононенко, Данилин, Холмогоров, Чадаев, Шевяков, Бударагин, и другие. Чем это объяснить? Напрашивающийся ответ: «зацепило». – Но меня он не устраивает. Потому что я готов поверить, если несколько разных человек одновременно попробуют квас «Николу», он им одинаково понравится, и они начнут его хвалить в своих блогах. Но мне трудно будет поверить в это, если во всех их сообщениях о «Николе» будет при этом прикреплена одна и та же иллюстрация – с бутылкой «Жигулёвского» пива. Эти люди, при всех их плюсах и минусах, не являются клиническими идиотами, и не могли с самого начала не увидеть явные нестыковки этого дела, - не увидеть, что "понравившийся" им квас на самом деле – пиво. Простите, но это – заказ. Это – кампания. Близорукий и придурковатый? А главных нестыковок, видных с самого начала, было две. Первая из них – это мальчик-свидетель, которого Мартынов и другие «защитники» последовательно обвиняли сначала в плохом зрении, затем в заинтересованности, после этого – в склонности к фантазиям. Понятно, что «свидетелям Антонины» очень хотелось, чтобы хоть одно из этих обвинений сработало, но – не получилось. Несмотря даже на намёки, делавшиеся ими корреспонденту, отправлявшемуся на встречу с отцом мальчика: «Ему достаточно сказать, что сын склонен к фантазиям». – Нет. Ошельмовать мальчика не удалось, и его показания, насколько известно, являются одним из главных столпов обвинения. Заметим попутно, что ни показания, данные им сразу после произошедшего, ни одни из последних, снятые на видео и «победно» выложенные «свидетелями» в Сеть, ни их содержание, ни форма, не дают оснований предполагать их лживыми. О целях и задачах Несомненно, заинтриговал независимых (подчёркиваю – независимых) наблюдателей пассаж Мартынова о якобы вымогаемой «органами» взятке. Напомню, - пассаж, запущенный в оборот сразу после начала кампании, то есть – спустя более чем месяц после падения Алисы. Заинтриговал тем, что при существующей (да, в значительной степени продажной) судебной системе дача взятки, особенно если на неё «намекают», действительно может стать если не единственным, то наиболее «надёжным» способом освободить человека от ответственности. И, казалось бы, Мартынов, если он так беспокоится за Антонину как декларирует, должен был бы не писать высокопарные послания, а – собирать деньги и выкупать свою подругу. – Хоть и незаконно, но гарантированно. Вместо этого он выбирает другой путь, противоположный. И это вызывает только четыре предположения о причинах такого выбора. Первое – что он дурак. Второе – что он действительно намерен всё делать принципиально только по закону (что в сложившихся условиях можно приравнять к первому пункту). Третье – что спасение Антонины не является для него главной целью. Четвёртое – что предложения о взятке не было, и весь посыл – ложь. Отбросив в сторону клинические соображения, оставляем подозрение в сознательном жертвовании Антониной во имя неких иных целей, и – ложь. Эти выводы можно было сделать уже тогда. А сейчас, когда мы получили и дополнительную информацию (большей частью – из тех же самых блогов Мартыновых и их «защитников»), рассмотрим их чуть более подробно. Иная цель. Недавно Мартынов написал в своём блоге о тех временах: «И тогда я пошёл в ФЭП». ФЭП (Фонд Эффективной Политики) – одна из тех контор, которые специализируются на медиатехнологиях, точнее – на формировании общественного мнения посредством оных. С этой точки зрения «новгородское дело» могло оказаться для них идеальным инструментом если не на все, то на многие случаи жизни. – Как легко сколотить послушную толпу, спекулируя на защите «бедной матери и её ребёнка»! А затем эту толпу можно бросить хоть на новгородские власти, хоть на что ещё. Можно и на суды присяжных, выносящие «неправедные решения», «оправдывающие фашистов (имеются в виду Квачков, Ульман и пр.) и осуждающие бедную девочку с ребёнком (имеется в виду Антонина)». Не смейтесь, засмеявшиеся! – Именно это, и практически в этих же выражениях, уже появилось в соответствующих медиа-«органах»! Ложь. Это тоже вполне реально, более того, - два предположения могут работать в паре, причём «иная цель» может являться «ведомой» за ложью. Может, у Мартынова никто не вымогал взятку? Наоборот – он мог предлагать её сам (чем и объясняется месячная отсрочка), пытаться решить дело какими-то иными путями, но – не получилось. И именно тогда, исчерпав все средства, он «пошёл в ФЭП». А предложенная там игра, возможно, ему и понравилась. Не потому ли он и пишет в своём дневнике: «…Вообще, надеюсь, что я скоро завершу увлекательную стратегию в реальном времени на тему "социальные сети и федеральный центр против региональных коррумпированных свиней", и начну опять вести нормальный образ жизни, в том числе и в ЖЖ...» Девочка из хорошей семьи Один из главных аргументов «свидетелей Антонины» можно свести к фразе: «Ну посмотрите на неё, - она же просто не могла этого сделать!». Однако смотреть на то, на что смотреть предлагается, я не буду. По уже названной причине – всё это появилось на свет после падения Алисы. А интересовать нас может только то, что было до него. К тому же чисто виртуальное общение, хоть даже и того периода, также не может рассматриваться всерьёз. Попутно напомним, что как минимум 99% «защитников», предлагающих «посмотреть», сами никого из действующих лиц до произошедшего и именно вживую – не видели и не знали. Теперь, кстати, когда над виртуальными подстрекателями побега нависла реальная опасность уголовной ответственности, они обиженно пишут: «А что мы можем сказать?». Интересно, почему столь здравое соображение не приходило в их головы раньше, когда они вполне себе «говорили»? Говорили – ещё раз подчеркну – не зная прошлого, да не зная и настоящего: откуда им ведать, что творилось реально за вывеской парадных фотосессий «счастливой семьи»? Ну да ладно. Поговорим не о «свидетелях Антонины», а о самой Антонине. Мимоходом заметив, что другой «герой» – Кирилл Мартынов – до произошедшего ни в чём особо не выделялся из общего ряда столичных журналистов средней руки. Что же касается Антонины, то с ней не так всё просто. Мартынова она знала по Интернет-общению ещё до своего первого брака, а встречаться с ним в реале начала ещё до развода. Её первый муж, Павел Фёдоров, не отдавал Антонине дочку, и, как описывает это Мартынов, ей потребовалось «много сил», чтобы забрать Алису себе. Собственно, Мартынов упомянул об этом, живописуя «страдания молодой матери». Не понимая, что эти слова, в сопоставлении с общепринятой практикой передачи детей при разводе именно матерям, говорят и о чём-то другом. Например, - что такого должно было происходить с первой семьёй, с самой Антониной, что, даже при наличии в числе родственников целого набора «судейских», ей пришлось тратить «много сил», чтобы заполучить Алису? Может быть именно эта информация, вполне доступная нынешнему суду, и сыграла решающую роль в вердикте присяжных? Интересен также и факт закрытия журнала Антонины. Что в нём было? – Мы не знаем. Но остались доступными её комментарии в чужих журналах, где она, судя по всему, фигурировала под именами Джемма, Джем, Джамиля, Тоня. Поиск по комментариям теперь вполне доступен, и воспользоваться им может каждый. – Пишу об этом потому, что мне просто не хочется приводить здесь выводы энтузиастов-исследователей, уже покрутившихся по чужим журналам той поры. Не хочется – дабы не быть обвинённым в чем-то таком, в чем ещё не успели обвинить меня «свидетели», дочитавшие до этих строк. К слову, - об отце Алисы среди «свидетелей» говорить не принято. Даже альтернативой пребыванию Алисы с «любящей матерью» обычно выставляется детдом – при живом, здоровом, нормальном, любящем, и, разумеется - отнюдь не лишённом родительских прав отце. А, между прочим, в розыск ребёнка, вместе со сбежавшей матерью, объявили именно по его, а не Мартынова, заявлению. Тот же тем временем пафосно заявлял, что намерен удочерить Алису, причём мнение её отца его «не интересует». Что ж, оставим это заявление без комментариев, ибо они могут быть только нецензурными. Яндекс помнит всё Или почти всё. А ещё есть такие приёмы, как, например, Print Screen. Поэтому, несмотря на то, что «крамольные» темы и высказывания нещадно «трутся» в журналах Мартыновых и «свидетелей», компьютеры сторонних пользователей сохранили немало интересного. Например, высказывания реального (то бишь – не виртуального) друга семьи Мартыновых, выступавшего в сети под ником alloff . Привожу его пост и беседу с Мартыновым от 27 февраля этого года: «Теперь, уважаемые участники сообщества, если позволите, я озвучу свое мнение о НГ. В последние месяцы я отошел от дела, так же как и от общения с Тоней и Кириллом. Скрытой причиной этого было следующее: Я пришел к убеждению, что ни одна из сторон не защищает правдоподобного представления о том, что произошло на лестничной клетке. Естественно, Тоня не собиралась убивать Алису. Но и Алиса не играла с перилами. Мне кажется, что Тоня хотела напугать Алису, т.к. та ее не слушалась. Вследствие этого Тоня просто вышла из себя и стала трясти ребенка над лестничным проемом. И конечно, не удержала его. Замечу, что это мнение сложилось у меня путем учета множества факторов, в том числе личного общения с участниками процесса. Думаю, что последним еще не поздно расставить все точки над i.» «Я близкий друг Кирилла (вероятно уже бывший). Обсуждать с ними это бессмысленно, т.к. Кирилл упрям, а Тоня скрытна и уклончива. Думаю, я правильно сделал, что озвучил, вот пусть теперь они и обсуждают. К сожалению, все не так пасторально, как думают многие... Детей у меня нет.» «Я исхожу из того, что спасти их, хотя бы отчасти, может только правда. Под пасторальностью я имею в виду скрывание оной.» Далее – диалог с Мартыновым: – А ты возьми спроси ее напрямую, глаза в глаза. Зла я вам меньше всего желаю. А тиски вокруг все сужаются. – Забудь о том, как нас зовут, и никогда больше не приближайся к моей семье. Спасибо за помощь и прощай. – Тоня это человек, которому я меньше всего верю в этом мире. Это не означает, что я ее не люблю или желаю ей зла. Но если дальше дело пойдет по нынешней колее, все закончится трагически. – Свинья ты, Саша, но я с тобой уже попрощался, можешь не продолжать. И далее – Мартынов модератору сообщества: – Удали это к черту, жаль, что Тоня успела прочитать. И господина Фролова удали из сообщества. Пусть рассказывает о психологии у себя. Замечу, что в этом же обсуждении прозвучали и другие «крамольные» мнения, например это, - блоггера osernovsky: - Я давно читаю сообщество, смотрю как была поднята общественность, столько писем, проверок, отписок, но дело продолжается. Один мой знакомый, следователь, сказал, что на самом деле для обвинения нет нужды вытягивать заведомо провальное дело, когда вокруг все белые и пушистые, все предано огласке, а мы мол роем материал за материалом наживая себе геморой и возможные выговоры или отстранения. Скорее всего показания свидетеля, а так же собранные материалы дела четко дают понять, что ребенка таки столкнули, уронили, что угодно, но она упала НЕ САМА, и требуется дальнейшая разработка, чтобы потом адвокаты на каждой мелочи не тянули кота за хвост. Я верю больше ему, чем красивым словам в интернете "ах, я видела фотографии, они такие милые, такого быть не могло". Это – довольно яркий пример, но отнюдь не единственный. Яндекс хранит много подобных «крамол», «оговорок по Фрейду», и проговорок, наподобие приведённой выше – про «много сил». На все руки «дело» Этот раздел окажется самым коротким, потому что список «рук», к которым может быть применено данное «дело», судя по всему будет пополняться. Пока же напомним просто о деле Ульмана, о котором говорилось в первом материале. О критике новгородской власти – через критику тамошних силовиков на примере данного дела. Наконец, вспомним, что 28 июля, в один и тот же день, вероятно – по счастливому совпадению, должен был быть вынесен не только приговор Фёдоровой-Мартыновой, но и решение по кассационной жалобе Сергея Аракчеева. Ну, и порекомендуем читателю поискать в Cети новые статьи, направленные против института присяжных, - первая из них, за подписью некоего Эмина Калантарова, появилась на сайте «Молодой гвардии Единой России» (что уже симптоматично) чрезвычайно оперативно, - настолько, что возникли подозрения о её заблаговременном написании. Но она только подтолкнула вал аналогичных публикаций. Позволю себе быть отчасти циником, и повторить активно муссирующуюся в блогосфере мысль о том, что, если подозрения такого свойства верны, то есть вероятность найти сбежавшую Антонину именно мёртвой, а не живой. – Именно в таком случае волна, которая может быть поднята в СМИ на тему «затравленной девочки» (то бишь Антонины) – легко сумеет окончательно похоронить «доведший её до гробовой доски» суд присяжных, и вместе с ним и институт присяжных, как таковой. Что при этом будет с девочкой, с четырёхлетней Алисой, - с реальной жертвой произошедшего и происходящего, - похоже так никого и не интересует. Видимо, «свидетели», в полном соответствии с сектантскими правилами, полагают, что коль ребёнку «лучше» было жить с матерью, подозреваемой в попытке его убийства, то лучше будет с ней же и умереть. Судьба Алисы не интересовала их раньше, не интересует сейчас, и вряд ли способна заинтересовать когда-нибудь. Что тут скажешь? Да только одно: Психи, верните ребёнка отцу! Настоящему! http://elena-hochnadel.livejournal.com/163116.htmll

Вы серьезно думаете, что люди которые считают ее невиновной, читают исключительно журнал, в котором русским по белому написано что он предвзят и нацелен на то чтобы помочь этой семье? Еще в куче мест это обсуждается. Что касается "хотела напугать но не удержала", все об этом думают но никто не говорит, а знаете почему? потому что, попробуйте задуматься над формулировкой "попытка непредумышленного убийства", это хрень какая-то, я например по-другому сформулировать не могу, признание в "этом" все равно что полное признание вины. Что касается Кирилла Мартынова, то не надо приписывать ему качеств которых у него скорее всего нет. Это не случайные откровения талантливого стратега, это неумная бравада клинического дурака. Допустим, она все-таки не удержала ребенка, наврала про незакрытую дверь, наврала всем, (кстати глупо было как-то врать уже ПОСЛЕ того как стало ясно что мальчишка все видел, а это стало ясно сразу), тогда муж ей поверил и бросился воевать с ветряными мельницами, искренне возмутившись несправедливостью обвинения, после раздутого им шума идти на попятную было уже поздно, поэтому их и не устроило признание вины и условный срок, запутывая их всех все больше и больше. В это отлично вписывается результат Полиграфа "не хотела причинить вреда своему ребенку", нигде ведь четко не говорится что на вопрос держала или нет она не врет, и показания мальчика и все такое прочее. Но в любом случае, вариант "хотела убить ребенка чтобы не мешал личной жизни" в этих обстоятельствах дикий и безумный, это ясно как день всем у кого есть дети и хоть капелька мозгов.

Не подменяйте понятия "хотела убить ребенка, чтобы не мешал личной жизни" - это только версия обвинения, которую должна была опровергнуть защита.. но не сделала этого. Видимо придуманные защитой версии о двух не закрытых дверях в общежитии и о ребенке, который на огромной скорости выбегает на площадку и кидается вниз солдатиком - менее убедительны...

Свидетель больно не надежный. А мотив -вообще -притянут за уши.

> Свидетель больно не надежный. Знакомы лично? Читали следственное заключение?

Со свидетелем лично не знакома, достаточно знать возраст. Следственное заключение -это мнение дяди, которое его писал. Свое мнение основываю на личном опыте общения с шилопопыми детьми и жизненным опытом, который мне подсказывает, что мотив - высосан из пальца.

> ...на личном опыте общения с шилопопыми детьми и жизненным опытом, который мне подсказывает... Как хорошо, что у нас еще остались нормальные люди (судья и присяжные в частности), которые принимают во внимание в первую очередь ФАКТЫ!

Так фактов-то и нет. А вы на основании чего делаете свои умозаключения?

> Так фактов-то и нет Есть 48 страниц обвинительного заключения. Если вы чего то не знаете, это не значит, что этого нет!