смертная казнь: за или против?
AD
Anonymous
12 дек 2006, 10:21
Собственно, и весь вопрос
Anonymous
12 дек 2006, 11:07
всеми руками ЗА
12 дек 2006, 14:27
За!!! Есть такие уроды, которых оставлять в живых опасно.
14 дек 2006, 19:27
ппкс. например, те, кто сжег священника, троих его детишек и беременную жену (((((((
12 дек 2006, 14:44
За исключение редких случаев - типа терроризма - против. Пожизненное без права на помилование не сильно краше.
13 дек 2006, 19:40
Вообще не против смертной казни, но за принудительные работы на пользу обществу, т.е. пусть сидят и отрабатывают, а то как-то непонятно, почему, например, родственник убиенного должен оплачивать налогами содержание убийцы.
13 дек 2006, 19:46
мы за! будет чем ребят занять
12 дек 2006, 21:27
Против. Всегда есть место для ошибки. Лучше содержать 100 убийц пожизненно в тюрьме, чем убить одного невиновного.
12 дек 2006, 23:40
Как можно назвать "ошибкой", убийство детей, насильство и извращение малолетних. Их нужно отдавать в руки родственников погибших. Это и есть справедливость!
13 дек 2006, 00:39
Бывало, что по "ошибке" подозревали в вышеописанных зверствах невинных людей, и приводили казнь в исполнение. В Америке много случаев, да и в России, до поимки настоящего Чикатило успели привести приговор в исполнение по ошибке.
13 дек 2006, 11:14
Согласна. Но если вина доказана 100%, то какие могут быть поблажки? Вы читали топик "Уроды"?
Anonymous
13 дек 2006, 11:21
Вот там как раз еще ничего не доказано
15 дек 2006, 21:18
Так и по делу Чикатило троим неповинным людям на 100% доказали их вину и расстреляли! Только представьте - трое расстрелянных и еще сколько их родственников, а они тоже пострадали.
13 дек 2006, 00:57
Из 100 пожизненно сидящих убийц какая-то часть может осуществить побег, может "за хорошее поведение" быть все-таки освобождена, пусть и через 20 лет. И любой из них опасен для МНОГИХ, тоже невиновных людей. Особенно детей. Я не говорю о том, что маньяк может быть пасен даже для собственных сокамерников. Зато, зная, какая расплата ожидает его за преступления, страх может удержать его от убийства. Да и вообще - я считаю аморальным содержать урода, который оставил кого-то вдовой, сиротой или лишил долгожданного любимого ребенка.
13 дек 2006, 03:02
Страх перед смертной казнью не удерживает от преступления. Пример тому США. И наоборот, в Европе, где смертная казнь отменена, уровень преступности ниже.
14 дек 2006, 18:54
Особенно в современной Франции...
14 дек 2006, 22:57
Там уровень преступности ниже, потому что уровень жизни выше, а не потому что СК отменена. Когда в России уровень хотя б ы приблизительно можно будет сравнивать с европейским (т.е. стрессовых фактов на психологию человека меньше будет влиять), можно порассуждать об отмете казни. А страх потенциального преступника еще как удержит от преступления. Не любого, конечно, но большинство. Потому как такой разгул у нас только от сознания собственной безнаказанности.
12 дек 2006, 21:32
За. С отсрочкой исполнения лет на пять (на случай выявления судебной ошибки). Почему родственники жертв должны за счет своих налогов содержать преступника пожизненно? (или тогда пусть это будут нечеловеческие условия)
15 дек 2006, 09:18
ППКС!
12 дек 2006, 21:33
за, т.к. я налогоплательщик и не желаю кормить таких уродов, заслуживших смертную казнь. и за ужесточение наказаний во всех сферах преступлений, особо в наркоторговле.
AD
13 дек 2006, 02:23
Против..Ввиду следующих причин..Во-первых, быть может ошибкой осуждение; во-вторых, слишком гуманно для гадов..Пусть лучше плодят грибок и кормят крыс до конца своих дней..Надо истязать их душу, а не отпускать..
13 дек 2006, 06:00
Согласен. Каторгу им. Как сказал Селезнёв (если не ошибаюсь), как при Царе-батюшке - каторгу, а там... как Бог приберёт...
13 дек 2006, 17:12
Против. Кроме Бога никто не имеет право судить, осуждать и тем более забирать жизнь (убивать) другого человека. (с транслита)
13 дек 2006, 17:15
Вы это серьезно??? А как быть с теми, кто уже "забрал жизнь" другого человека, наплевав на бога???
13 дек 2006, 19:08
епрст. сыск роспустить, тюрьмы закрыть и всем ждать божьего суда. так по вашему?
14 дек 2006, 17:40
Приговорив их к смертной казни, вы становитесь такими же как они "убийцами". А о роспуске тюрем я вообше ничего не говорила. Наоборот, думаю что нужно "им" дать по несколько пожизненых, и держать их там пока не умрут. (с транслита)
14 дек 2006, 18:42
K~I~S~S написал(а): Приговорив их к смертной казни, вы становитесь такими же как они "убийцами". Ерунда! Приговорив их к смертной казни, общество лишь воздает им по делам их. (Как там в "Трех мушкетерах" отвечает лилльский палач на подобную реплику Миледи? "Палач может казнить и не становиться при этом убийцей!") А божеский суд... На него рассчитывать не приходится, пока мы на земле
15 дек 2006, 10:17
Не собираюсь с вами спорить... Сколько бы не спорили, каждый останется при своем мнении... (с транслита)
16 дек 2006, 09:17
Нет, не так. Смертная казнь есть лишь избавление общества от нежелательного элемента. Общество пока просто не умеет избавляться от них иными, менее радикальными, способами. Может быть, настанут вермена, когда их научатся как-то медикаментозно "исправлять". А пока лично я против. Зачем впустую терять раб. силу? У нас много мест на очень далеком Севере, где рабочих рук не хватает. Туда, приковать на цепь, и пусть пашет, пока сам не подохнет.
13 дек 2006, 18:07
за
13 дек 2006, 19:10
против. уродов конечно хватает, но и ошибиться тоже можно.
14 дек 2006, 02:18
С нашим правосудием этого делать нельзя.
14 дек 2006, 18:20
ППКС
14 дек 2006, 03:44
Против
14 дек 2006, 18:39
Вообще ЗА, но зависит в каких ситуациях. (с транслита)
14 дек 2006, 20:49
Против. Жизнь бывает хуже.
15 дек 2006, 13:17
На урановые рудники ссылать, чтоб заживо разлагались! Всех, кто замешан в измене родине, растлении детей, терроризме, и в преступлениях с особой жестокостью. Только для этого нужна совсем другая судебная система, не та, что у нас есть!
15 дек 2006, 21:19
Полностью ППКС!
15 дек 2006, 21:25
О! Ништяк идея!))
16 дек 2006, 01:25
Против...