Дочери Евы

Прочитала эту книгу, и меня шокировали многие факты из истории средневековья. В Европе чуть ли не до конца 17 века к беременным, к родам, к новорожденным относились как к чему-то грязному, пугающему и аморальному. Смерть ребёнка до в возрасте до 4-х лет не вызывала никакого интереса, т.к. ребёнка считали нечто средним между животным и человеком. Кормление грудных детей было проблемой для семьи. Сейчас трудно представить это, ведь сама природа дала матери молоко. Но мало кто из женщин кормил ребёнка грудью. Детей отдавали кормилице, и они жили с ней до 2-х, 3-х лет. Ещё в 1780 году из 21 тысячи новорожденных в Париже только 700 детей кормилось матерями. Кормилицами становились крестьянки в ущерб собственным младенцам. Ведь молока не всегда хватало даже на одного, а их было у кормилиц по 3-4. Не надо говорить какой была детская смертность. Детей докармливали иногда положив сосать вымя козы, у которой связаны ноги. Женщину, кормящую своего ребёнка грудью считали грязной. Материнское молоко представлялось как белая кровь, сосущий ребёнок становился кровососом, паразитом, живущим за счот тела матери. Было верование, что ребёнок рождается потому, что хочет есть. Младенцев туго пеленали. При пеленании замедляется сердцебиение, понижеатся давление, ребёнок спит большую часть дня. Если ребёнок всё-таки плакал, его раскачивали в колыбели так, что он просто терял сознание. Запеленаный ребёнок становился поленом, которое больше не беспокоило окружающих. Младенцев заставляли опорожняться любыми способами, слабительным, клизьмой, засовывая в задний проход чуть ли не морковку. Считалось, что не покакавший ребёнок может задохнуться. (с транслита)

Вам в Кормление надо;)

А в Древнем Риме ребенок до 10 лет считался полной собственностью родителей, и с ним можно было сделать все, что угодно - выгнать из дома, заморить голодом, убить, и никто вам слова не скажет. А вспомните гомосексуальные практики античности, ведь это не что иное как совращение малолетних. И это тоже норма была, и родители с гордостью рассказывали об отношениях своих детей с их учителями. Еще вы не упомянули, хотя способ очень популярный, чтобы детки спали - им в питье списртное добавляли. Это и сейчас некоторые делают. В некоторых странах дети с малолетства пиво, как компоты, пили. А уж в отношении жестокого обращения с детьми и способов наказания - так тут вообще тема не одной книги. Вообще в те времена понятия "детство" и связанного с ним культа (все, что мы сейчас подразумеваем под этим словом) как такового не было. Так же, как и не было отношений с третьим поколением в семье - бабушками и дедушками, опять же в нашем понимании. И вообще отношение к жизни было другое, и сама жизнь и ее темпы значительно отличались. Нет смысла сейчас сравнивать и ужасаться. (с транслита)

А еще были такие "свивальники"(так по-моему называется).В эти свивальники подвешивали ребенка и он качался там порой целый день.Ужас.

Что за бред :-( Вы не поинтересовались откуда авторы книги взяли эту, мягко говоря, сомнительную информацию?

Ниже ссылка на автора и её книги. (с транслита)

Ну и что? Она историк с мировым именем? Или она обычный писатель, все-таки? Слова "исторический роман" означают всего лишь то, что НЕКОТОРЫЕ факты соответствуют тому времени, но автор вовсе не ограничен в придумывании или приукрашивании. Даже в Википедии сказано, что большинство ее работ идет под эгидой "фикшин", т.е. художественное произведение.

Это не художественный роман. Вы пишите так, как будто вы историк с мировым именем. (с транслита)

А что же это? Это научный исторический труд в научном журнале? Вы просто не понимаете разницу между вымыслом на историческую тему и реальными фактами. Естественно, что она, писав свой роман, почитывала исторические труды, но это вовсе не означает что в ее книге приведена правильная статистика и нет вымысла. Это всего лишь ее субъективная переработка исторических фактов. Точно так же как найдя через 500 лет старую газету с криминальной хроникой что подросток убил свою мать тогдашний писатель напишет книгу как в России дети убивали родителей.

И это к, сожалению, будет правдой:-(Onion написал(а): Точно так же как найдя через 500 лет старую газету с криминальной хроникой что подросток убил свою мать тогдашний писатель напишет книгу как в России дети убивали родителей. И это к, сожалению, будет правдой:-(

Кормилицам отдавали только богатые женщины. так как они должны были высыпаться. хорошо выгляджеть. учавствовать в развлечениях.Было модно хорошее воспитание, которое прививалось не родителями а третьими лицами, позднее это тоже было. о гувернерах слышали? да и в наше время многие женщшины не кормят грудью так как берегут фигуру и т.п. правда кормилиц нет,но это связано только с наличием смесей. В то время не было смесей,так что если кормилицу по каким то причинам не находили то ребенок пил козье молоко или коровье(в разных странах по разному).Насчет того что крестьянки кормили в ущерб своим детям не прапвда.Молока вполне хватало на тех кто был,а бьыло не так уж и многол.вы прямо представили себе ,что бедная кормящая бегает от одного замка к другому каждые три часа чтобы покормить 3-4 ждеток. Это не так.Не думаю что было больше одного-двух приемышей.Смертность была высока и это не для кого ни секрет. в то время и медицина была не столь развита, лечться не все могли. Беременная женщина вела затворнический образ жизни.Но это не значит что её считали грязной и т.п.Пеленали деток, потому что они так себя спокойнее чувствовали, не были одинокими так сказать. Вы забыли что они пришли в этот мир из тесного пространства,где было тепло и уютно. К тому же маленькие дети много спят это нормально.Насчет раскачивания до потери сознания это бред.Детям нравится когда их качают и это наиболее ждейственный метод, если ребенка конечно не беспокоит голод. боль в животе. То что вынуждали опорожняться каждый день. так пардон и сейчас многие педиатры говрят о том,что ребенок должен иметь стул кажддый день.К тому же и в России в то время пардон, у женщин было не так много свободжного времени. То что сейчас мама 3 года сидит с ребенком и благодаря тому,что стирет машнка. моет посуду машинка и т.п. у неё есть свободное время чтобы играть общаться. Так с детьми не тискались как сейчас. Так, что думаю вы просто слишком впечатлительны и я согласна с написавшим вам о том,что не стоит путать научный труд с историческим рассказом

Младенческая смертность была колоссальная. Об этом можно судить по зафиксированным случаям в знатных и даже в царских семьях. Крестьянские дети вообще никого не интересовали. Бабушка рассказывала, про свою семью (тому еще и ста лет нету), что о сосем маленьких детях и особенно никто не убивался, это ОБЫЧНЫМ явлениям. Переживали, о единственном ребенке, или о уже подросшем начавшим самостоятельно выходить на улицу. Она даже не помнила имен своих, умерших в раннем возрасте сестер и братье, того,который умер в 5-летнем возрасте помнила хорошо. Было рождено 12, осталось 8 и это еще хорошо. Двоих забрала война, двое вернулись с фронтов, еще 4-ро сестер было. Сейчас в живых только одна сестра осталась, нет вру, ДВЕ.

Хех! Мой дед рассказывал, что у его мамы родилось 12 !!!! детей , а осталось их только трое!!

Пеленание и сейчас практикуется очень часто, своих я не пеленала, но слышала рекомендации родственников, мол детям не будут мешать собственные ручки-ножки, и они будут засыпать быстрее... Меня вот пеленали в детстве как и многих... А укачивание? Из чего сделан вывод, что дети теряли сознание, а не засыпали, например? Я укачивала детей порой всю ночь, сознание никто не терял, засыпать иногда тоже не желали... Автор топика, похожа на свалившуюся с Луны, извините... То, что мы не считаем правильными методами воспитания и ухода за ребёнком не означает, что это не существует в нашем же мире, в настоящее время, в соседней квартире...

Когда родились мои дети, было принято тоже пеленать. Но это пеленание было совсем не таким, как в древности. А тогда пеленали почти до года, потом сразу в бегунки. Зря я топик завела:( Как будто слепой с глухими разговаривает:( (с транслита)

Вы (а точнее автор "произведения" ) хотите сказать, что пеленали всё время, без перерывов, не давая ребёнку свободно научиться переворачиваться, ползать до года, а потом "сразу в бегунки"? Что такой ребёнок мог в год сделать, ходить без этих навыков он точно не мог бы... Похоже на какой-то бред и погоню автора произведения за дешёвой сенсацией... Такие книги всегда находят благодарного и впечатлительного читателя, неспособного сопоставить очевидные факты...

Именно так и было. И ещё много много шокирующих фактов о детстве, материнстве и положении женщины в обществе начиная с бронзового века. (с транслита)

Я уже тут много раз писала, что это не худ. рассказ. И ваши представления далеки от истины. Возможно у меня шок после прочтения книги. Но со мной тут спорят все не читавшие. А я же не могу здесь пересказать всю книгу. (с транслита)

Какой ужас!!!

И,несмотря на эти ужасы,человечество не вымерло,как вид,а живёт и продолжает размножаться и по сей день!Даже в джунглях Амазонки и отсталых африканских странах,где и сейчас условия не лучше.

Ну не дикостью ли были все эти кормилицы и издевательства над детьми! А корсеты для девочек! (с транслита)

На свете была масса гораздо больших дикостей, чем эти...

Да, и возможно, через 300 лет про нашу жизнь тоже скажут - УЖАС!!!!:-)))))))

Дайте ссылку на книгу, пожалуйста.

На русском языке не нашла ничего:( Это финская писательница Каари Утрио "Дочери Евы". (с транслита)

Да, а потом рождались всякие Жан-Батист Гренуи... :)

Сейчас маньяков в 1000 раз больше. Хотя есть памперсы, подогреватели для бутылочек, видеоняни и модная одежка.

Не скажите, сейчас "всё лучшее детям". А в те времена у людей к детству и детям не было никакой эмпатии. Трудно даже представить, каковым было детство! Случай один описывается: стая волков гналась по лесу за санями, в которых ехала семья с детьми. Так люди выкинули волкам самого маленького ребёнка, чтобы спастись:(((( Родители убивали, продавали и оставляли в залог собственных детей. Естественно из них потом вырастали такие же мучители собственных детей. (с транслита)

Вы видимо не понимаете сути антропогенеза и психогенеза, раз так ужасаетесь. В Древнем мире к человеку в общем, а к детям в частности, было ещё более потребительское отношение, чем в Средневековье. И именно в Средневековье берет истоки современный гуманизм. Чисто с эволюционной, так сказать, точки зрения, пожертвовать маленьким ребенком вместо взрослых - абсолютно обоснованный поступок, так как они смогут родить нового. Между прочим, подобным образом относились к детям вовсе не потому, что были извергами, а оттого, что была абсолютно иная система ценностей, иная система воспитания. Сейчас же, на мой взгляд, другая крайность - дети считаются самым ценным, что есть в жизни. Над ними надо дрожать, сдувать пылинки, позволять всё... Я так и не поняла, в чем суть, Вы осуждаете средневековых мамаш???:-))))))))

"Счастье всего человечества не стоит слезы ребёнка" (Достоевский) Извиняюсь за неточность цитаты:( Вот гуманизм, а не то что вы пишите. Главной причиной ужасного отношения к детям и детству был постоянный голод, и борьба за собственное существование. (с транслита)

Разумеется, и голод, и эгоизм тоже. То, каким общество стало сейчас напрямую зависит от прошлого. Надеюсь, это Вы понимаете. И жизнь матери даже сейчас ценнее жизни ребенка. Верх глупости осуждать то, что никак не изменить. Кстати, существует мнение (довольно обоснованное), что в скором времени человечество разрастется до критической массы, что на всех не будет хватать пищи и энергоресурсов. И если ученые потерпят крах в изобретении реальных альтернатив, увы, наступит средневековье... Конечно, очень просто изумляться всем этим бесчеловечностям сидя в теплом помещении и имея под боком холодильник с продуктами. А про "слезы ребенка" - Достоевский великий гуманист своего времени:-))) Подчеркиваю, СВОЕГО времени.

А гитлеровский холокост вы тоже не осуждаете? Ведь тоже никак не изменить его:( Прошлое нельзя изменить, но можно осуждать, и не повторять в будущем. И это совсем не глупо. (с транслита)

А что меняется от осуждения? НИЧЕГО. Мировоззрение же меняется от понимания причин, а не от осуждения. Т.к. осуждение - это всего лишь неодобрение, негативное отношение.

Существует мнение, что масштабы холокоста сильно преувеличены, а его роль целенаправленно муссируется... Об этом уже сами еврейские писатели пишут.

А Вы в курсе, что сейчас родители с детьми делают? Оставляют в роддоме (попробуй в средневековье такое проделай)! Или забирают помощь от государства. а кода денежный поток прекращается, отдают в детдом. Убивают, продают за бутылку водки, насилуют. запирают на года в собачьи будки, Сейчас страшнее.

Нет, все-таки, не сложнее. Раньше были дома призрения для малышей, и они кардинально отличаются от современных домов ребенка, это были жуткие дома, в которых смертность превышала все мыслимые и немыслимые пороги. Но это было более прогрессивным по сравнению с древними временами, когда детей оставшихся без призрения родителей, просто некуда было поместить! Не было таких мест и все... Если в средневековых домах призрения у ребенка был один шанс из ста выжить, то у детей рожденных раннее вообще такого шанса не было:( Ни одного:(

Недавно совсем в сети встречалась мне достаточно большая работа о жизни крестьян в 19-нач. 20 вв. Очень познавательно и очень любопытно, но и депрессивно. Аборт был грехом, но так как ребенок воспринимался обузой( зачастую), мать молилась о том, чтобы Бог забрал его. С 5-6 лет дети отдавались в няньки, пасли гусей, свиней( ииногда были съедены последними), либо нянчились со своими младшими братьями-сестрами. ( помните сказку Гуси-лебеди? ) Женщина рожала раз 14-15, выживало детей несравнимо меньше, в 36 лет женщина была стара, разбита,больна...и в общем-то дольше она и не жила.( в большинстве случаев) Жили большими семьями, во главе был Отец старшего сына, Большак, потом- Жена- Большуха. Они могли и за волосы драть, и просто колотить - и сыновей и невесток, не говоря уже о детях.Не за дело, а "на будущее". И те безропотно терпели. Зато потом, когда Большаки становились непригодными для работы, на них отрывались за все.( желали смерти, попрекали куском хлеба, не ухаживали, побивали) И т.д. Огромный воспрос к тому, кто владеет информацией.Как ОНО было в Средней Азии, На Кавказе, где всегда старые люди были в чести, независимо от того, могли они работать или нет?

Про Японию фильм смотрела, (кажется наз. "Где летают серебристые вороны"). Там старики должны были уходить умирать на какую-то гору, когда у них выпадут зубы. Бабулька одна была уже старой, но зубы у неё были крепкие. И вот она сама себе выбила камнем зубы, и отправилась на эту гору, усеянную костями. Брр... Обычаи были! (с транслита)

Нда...по фильму судить об обычаях Японии... И вообще, сложилось стойкое впечатление, что Дочери Евы - это единственная прочитанная Вами "историческая" книга.

Вам самой то сказать вообще нечего по теме, лишь бы обасрать. И только потому, что вы не лубите детей... (с транслита)

Мне есть что сказать и по теме, и в защиту обычаев древней, средневековой и нынешней Японии:-))) Где именно я Вас обосрала? Во-первых, Вы не можете обосновать свою точку зрения. Во-вторых, критику не терпите, в-третьих, делаете странные выводы (про не люблю детей).

Разве это не обсерание, если вы пишите, что единственная мною прочитанная книга - "Дочери Евы"? Если вам есть, что сказать в защиту древних обычаев Японии, то напишите! В фильме, который я упомянула, было также про то, как убивали младенцев мальчиков, и выбрасывали их на соседнее рисовое поле. Какую свою точку зрения я не могу обосновать? Я здесь написала, что меня шокировали некоторые факты из истории отношения общества к детям и детству. Что не понятного? Только детоненавистник может написать, что было гуманно выкинуть самого маленького волкам! (с транслита)

"Разве это не обсерание, если вы пишите, что единственная мною прочитанная книга - "Дочери Евы"?" Нет! Я сделала такой вывод только на основании Вашего поверхностного отношения к истории человечества. Непонимание причин подобного отношения к детям в Средневековье = непонимание развития человечества в целом. "Если вам есть, что сказать в защиту древних обычаев Японии, то напишите! В фильме, который я упомянула, было также про то, как убивали младенцев мальчиков, и выбрасывали их на соседнее рисовое поле". Про Японию давайте заведем другой топик, если желаете. Я не припомню таких обычаев (не единичных фактов, а именно обычаев) в Японии, будте любезны указать источник более серьезный чем фильм. С удовольствием почитаю. "Какую свою точку зрения я не могу обосновать?" Вы говорите "Я не согласна" - а кто согласен????? Поведение средневековых людей по Вашему мнению не гуманно, но это только суждение на уровне эмоций. Пожалуйста, обоснуйте, почему средневековый человек должен был мыслить как Вы? "Я здесь написала, что меня шокировали некоторые факты из истории отношения общества к детям и детству. Что не понятного?" Не понятно, почему Вас это шокировало. При такой социальной, экономической, политической, нравственной (но это уже в понимании современного человека) ситуации, как в средневековой Европе подобное отношение к человеческой жизни было единственно возможным (не без исключений). "Только детоненавистник может написать, что было гуманно выкинуть самого маленького волкам!" Я не писала, что ГУМАННО было выкинуть самого маленького волкам. Читайте внимательно.

ПС. Автор, я не наезжаю на Вас, извините, если слишком грубо высказалась, просто очень трепетно отношусь к истории. Её нельзя рассматривать в свете своего субъективного отношения. Это неправильный подход.

ППКС, и особенно изучать историю по художественной литературе :-)

Ой, как сейчас помню, это было одно из самых ужасных разочарований детства, что Рамзеса 13-го Б. Пруса вообще не существовало:-)

и еще один ппкс)), а если еще голливудские так называемы "исторические" фильмы смотреть, то вообще историю можно переписывать, чтобы рассуждать о средневековье, да о любом времени, надо не художественную историю читать и фильмы смотреть, а в библиотеку заглянуть и научные труды для начала изучить

"Дочери Евы" как раз не художественный роман. Как раз в художественных романах я не встречала подобного. Впрочем глупо что-то доказывать людям, которые как говориться "Пастернака не читал, но осуждаю". (с транслита)

Вот вы как раз Пастернака не читали, а рассуждаете :-)

Дайте ссылку на вашу информацию. На основании чего вы считаете всё бредом? Ведь вы не читали этой книги, но сразу заявили, что это - бред. (с транслита)

Я не сказала что это бред, я сказала что это ВЫМЫСЕЛ и подача исторических фактов с субъективной точки зрения. Если это НАУЧНЫЙ труд, то в конце должны быть ссылки на исследования, раскопки и т.д. Это есть в книге?

Конечно есть на 3-х листах. Автор пишет, что "многие обнаруженные мною факты были для меня сюрпризом и полностью изменили моё представление о прошлом женщины". Советую прочесть, если найдёте где-нибудь. (с транслита)

Ну и? Ну жили тогда так, так относились к детям. Я искренне не понимаю вашей бури эмоций. Мораль - это субъективная вещь, зависит от общества, тогда жили так, сегодня по-другому, завтра на нашу жизнь посмотрят как на дикарскую. Чего копья-то ломать?

Так что в ТД можно только про свекровей и аборты? (с транслита)

флаг вам в руки, позорьтесь дальше, а имя свое правильно сделали, что открывать не стали)))

И чем это я позорюсь? Нельзя ли уточнить? (с транслита)

почему же нельзя?))) своей необразованностью и дремучестью позоритесь)))

а кого бы вы выбросили волкам в данной ситуации?

Охренеть! И это пишет женщина? Да любая мать отдаст свою жизнь за ребёнка. Между прочим для таких случев возили поросёнка. Но поросёнок был более ценен в данном случае:( (с транслита)

Нет не любая, опять вы придумываете. Даже не так давно, еще в начале прошлого века в России говорили "Бог дал, Бог и взял" когда умирал новорожденный. Тогда детей рождалось много и они не были так ценны для семьи как сейчас. Никто не спорит, что в разные времена к детям и отношение было разное. Просто не понятны ваши эмоции по этому поводу, причем такие бурные.

Более того, родители желали чтобы дети умирали. Новорожденного не кормили или клали на холод, и он замерзал. Вы же первая спорить стали. (с транслита)

если бы мать бросилась волкам на растерзание сама, то погибли бы все дети! Вы такой вариант предпочитаете больше?

Это классический вопрос на умение думать и просчитывать риски. Как-то был объявлен конкурс на замещение вакантной должности директора крупного концерна и всем кандидадам задавали вопрос: Вы отец шестерых детей, все материальное благополучие держится только на вас, вас обажают все ваши дети. Один ребенок серьезно заболел и Бог дает вам выбор: вы отдаете свою жизнь или он забирает ребенка. Победил кандидат, который отдал ребенка, потому что если умрет отец, то сиротами останутся ВСЕ шестеро детей.

Я же вам про поросёнка написала. Ужас в том, что ребёнку предпочли поросёнка! (с транслита)

ну я просто не люблю патетики и восклицаний. А описанная вами средневековая ситуация для меня ничем принципиально не отличается от того что каждый день происходит миллион раз: женщина, имеющая 1-2-3-х детей, выбирает на следующем аборт, чтоб можно было прокормить предыдущих и дать им выжить, не лишая их игрушек, образования (тот же поросенок).

Фильм называется "Легенда о Нараями".

Я могла перепутать название:( (с транслита)

моя прабабка,родившаяся как раз в конце 19 века в крестьянсокй большой семье и дожившая до 98 лет таких ужасов мне не рассказывала,а рассказывала,что к старшим уважение было всегда и почтение.А сейчас почитайте топики,типа-подралась с сыном-так лучше??? Судить о жизни своих предков,в общем-то не таких далеких по одному сомнительному опусу-неправильно,ИМХО. Сейчас пишут и не такое.В учебниках истории на полном серьезе пишут,что вторую мировую выиграли АМЕРИКАНЦЫ! О чем у ж тут говорить-то... Как раз сейчас перегибается палка в отношении детей.Ребенок часто-домашний божок,вся семья живет только им и для него.Вырастают эгоисты,никчемные бесхребетные мужички,бездельники,бьющие своих родителей.

А вы всегда верите тому, что вам рассказывают бабушки? И даже мамы?... Бесхребетниками вырастают не от большой любви, а , наоброт, от пофигизма родителей к детям.И всяческие уроды тоже по этой причине случаются. ТО, что счас к детям принято вроде относиться по-человечески ( ну, не совсем в России)- это хорошо.Согласитесь, все-таки это хорошо. Ужасающие условия жизни, смертность , грязь и болезни - отнюдь не гарант формирования достойного человека. И материал, который мне посчастливилось прочитать- не опусы, а серьезное исследование на базе, кажется, воронежского университета, за подписью всяческих кандидатов наук и проч. и проч.

И что характерно, человечество дожило до наших дней и произвело на свет вас;-)

Потому что пока человечество, все-таки, по пути гуманизации идет...

Где можно книжечку скачать? Хочу составить свое мнение об оригинале...

http://en.wikipedia.org/wiki/Kaari_Utrio

в Древнем Китае девочкам надевали на ноги колодки, чтобы не росли ноги, и потом они всю жизнь с трудом могли сохранять равновесие ( мой дед служил в Китае после войны и рассказывал, что и тогда ещё этот обычай существовал). А в Испании вешали свинцовые пластины, чтобы грудь не росла.

И всё ради красоты:-))))))

А видела, КАК такие ноги выглядят. Чужой нервно курит в сторонке. Нога похожа на краба...Пальцы врассыпную... ох....

Ой, недавно тоже в журнале в одном журнале статья была про Китай. Бабуля свою ножку показала. Страсть :( (с транслита)

в шоу Опры показывали много женщин с такими ногами. Эту традицию официально отменили только (кажись) в 1922 году или около того. Ужас сколько женщин изуродовали!

А как вам факт, что в некоторых странах до сих пор делают обрезание девочкам? И попробуй туда сунься - засудят как тех болгарских медсестер, которые сдуру поехали помогать дикарям.

Наоми Кэмпбел из "обрезанных":-)

Вы что-то путаете - не Наоми (она англичанка), а вот эта модель(сомалийского происхождения) :http://www.waris-dirie-foundation.com/ В книге, которую она написала, эта страшная процедура описана подробнейшим образом - мороз по коже, даже при чтении...:-( (с транслита)

В одном из интервью Кэмпбел сказала, что именно из-за того, что ей обрезали клитор, она, видимо. такая агрессивная. Пишу только то, что слышала. У Яндекса спросила - правда.

офф..... А чем та история с медсестрами закончилась, не подскажете? Отменили смертный приговор? (с транслита)

Им бинтовали ноги, причем таким образом, что только большой палец оставался относительно свободным, а остальные четыре подворачивались вниз и туго забинтовывались -так туго, что кости пальцев ломались. Но и это еще не предел - ступни под бинтами гноились, кровоточили и попросту отмирали -это воспринималось как облегчение, потому как боль уходила. Некоторые матери пытались ускорить этот процесс, чтобы помочь своим дочерям: подкладывали под бинты фарфоровые осколки, землю, ... У некоторых женщин ноги были такие маленькие, что передвигаться без посторонней помощи им было весьма затруднительно, а то и почти не возможно... И ведь все это никого не останавливало до 20-30-х годов прошлого века (официально было запрещено в 1911 году (если не ошибаюсь - давно читала9). А все потому, что только такие изуродованные ноги считались красивыми и эротичными В основном в высшем обществе (с транслита)

но если бы вы родилисмь там и в то время вы бы считали это нормой

сейчас операции на губах некоторых светских львиц мне напоминают древний китай и понятия о красоте- только в китае делалось по принуждению а сейчас дамы самы делают да еще деньги патят

О да!!! :-)))

Угу...:) Даже появилось название этих львиц - девушки-муклы... "А чем отличаются светские львицы от проституток? Ничем, это просто дань политкорректности" (с)

ага,а сейчас,представляете,лицо режут,животы,попы отрезают,протыкают пупки,языки,клиторы!И все ради красоты:))))

Кстати, вот довольно интересная статья по поводу положения женщины в Др. Греции: http://new-history2005.narod.ru/op.html Убийство своего или чужого потомства вообще очень интересный вопрос. В природе часто детеныши погибают от своих родителей, или чужих самцов. Наверное, у человека, в какой-то мере, это отголосок первобытного состояния. На данном этапе это, например, выражается в подсознательной нелюбви к ребенку партнера от предыдущей связи (брака). Разумеется, у нас преимущество перед пращурами - здравый рассудок:-)

В этот период пол-Европы от чумы вымерло, даже бОльшая часть Европы. Отношение к жизни было другим! Почитайте другие книжки- о мировой истории - еще и не такое узнаете.

Зачем перенесли топик? :-О! (с транслита)

В топе обсуждают прежде всего книгу. Хотя Эпоху - тоже.

Да уж, книгу никто не читал, но все осуждают:((( (с транслита)

Простите, а вы на каком языке читали? Я попыталась найти на английском, не получилось.

На финском, в бумажном варианте. (с транслита)

Понятно.

книгу никто не осуждает, просто смысла нету - это книга. Просто многие вам пытаются сказать, что именно ваше возмущение стародавними обычаями, просто непонятно.

Хотите об этом поговорить? Тогда вам... нет, не в Телефон доверия, а в Жалобы. Любое обсуждение действий модераторов не в Жалобах чревато удалением со штрафом.

а очень интересный топик получился,спасибо автору:))Хотя про книгу уж все и забыли,тем более что никто ее и не читал:)))