(ОЕК) Март. Составляем правила - 2

Продолжми обсуждения. ПРАВИЛА Конкурс "Уличные (городские) отражения" 1. На конкурс принимаются фотографии отражений, сделанные на улицах города, деревни, населенного пункта. Фотографии, сделанные в помещении - не допускаются. 2. Запрещается использовать в качестве отражающей поверхности автомобильные зеркала, "домашние" зеркала, зеркала из косметических наборов (допускается использование зеркальных поверхностей (отредактировано))и водоемы (допускается использование лужи в качестве отражающей поверхности) 3. На конкурсной фотографии в качестве отражаемого объекта может быть (отредактировано) любой объект, находящийся на улице, (отражения одного лишь неба или дерева - не допускаются). 4. На фотографиях НЕ допускается присутствие людей и животных, а также их частей. 5. На фотографии ДОПУСКАЕТСЯ отражения деревьев, растений, природных явлений (дождь, радуга, снег), неба и небесных светил, а так же птиц (только в полете), в качестве дополнения к основному объекту съемки. Ну как-то так.

Как кто-то уже заметил, кроме автомобильных зеркал надо упомянуть и обычные зеркала вроде вынесенного на природу трельяжа или просто карманного зеркальца. (И не надо мне говорить, что трельяжи на улицах не стоят! У нас рядом гостинки - постоянно кто-то переезжает!)

:-D трельяжи на улице!

а что, у меня есть маленький ;)

1. а беседка будет считаться помещением или нет? 2. http://img-2006-02.photosight.ru/11/1271669.jpg такое уличное зеркало допустимо? или какие уличные зеркала подразумеваются?

1. Ну если беседка на улице, и она открытая, то не считается. ИМХО 2. Такие и подразумеваются под уличными

ко второму - значит с зеркальные витрины тоже допустимы - ведь уличные. Сорри, если обсуждали, я не весь прошлый топик прочитала :)

Получается, что допустимы

В прошлом топике пришли к тому, что зеркалои "зеркальная втрина" - это две разные вещи. Под зеркалами теперь понимаются непосредственно зеркала, а под зеркальными витринами и прочими поверхностями - все то, у которых отражательность - не главное предназначение. Ну, примерно так.

Вы знаете, вот я зашла своим утром, прочла правила - для меня этот вывод из правил совершенно не следует...

(вздыхая) Значит, надо давать определение зеркал и проч. и прописывать все подробно. (оптимистично) Но сначала надо хотя бы определиться, включать их вообще или нет. :)

про них и голосуем ниже.

ясно :)

не поняла вот этого - "На фото должна присутствовать часть отражателя"

ЕЩЕ РАЗ(и надеюсь окончательно) обсудим некоторые нюансы (оставляем или нет). 1. Наличие людей - да/нет 2. Наличие животных - да/нет 3. Птицы (в полете) - да/нет 4. Зеркала уличные (не путать с зеркальными поверхностями)- да/нет Какие еще спорные вопросы?

1. нет 2. нет 3. да* 4. нет * не более 1/3 (или 1/4...) диагонали на птицу Блин, к следующему разу точно автоголосовалку прикручу... :)

1. нет 2. нет 3. нет 4. никаких зеркал ;Р

нет,нет,да(если только на заднем плане),нет Идентефикация?????

1. воздерживаюсь. 2 нет. 3. да. 4. нет

1нет. 2нет 3.да 4.нет

эти ньюансы обуславливают другие ограничения, имхо, я сразу допишу: 1. люди, если как объект отражения - да, но не главным, т.е. не первым планом люди рядом с предметом, на котором отражение - опять же не как главные участники композиции 2. да как и в первом пункте 3. в полете да, плавающие в озерце -нет ;) 4. да

1,2,3 - либо всё нет, либо всё да, чему-то одному отдавать предпочтение нелогично. 4 - да

да - по всем пунктам....

1-да 2-нет 3-да 4-нет

1. нет 2. нет 3. да 4. да (я так понимаю сюда не включаются зеркала из "косметичек" :) )

Первые 3 пункта - воздержалась, 4 - однозначно нет

1,2,3 - да, но при условии если они не будут существенной частью композиции. 4 - нет

1, 2, 3 - да, если это второстепенные объекты. 4 - нет.

1. Нет. Это, возможно, сократит количество фотографий, если все-таки будет допущено использование "уличных" зеркал. 2. Нет. 3. Нет. 4. Нет.

1.нет 2.нет 3.да. А почему только в полёте?Я за любых птиц 4.нет

По всем пунктам - нет. Про птиц - разве что они явно случайно попали в кадр и не являются центром внимания

Мнение еварушницы НЕ ОРа :) 1. ХА-фотограф допустим, остальные - нет 2. нет 3. нет 4. нет и вообще никакие заркальные поверхности

1,2,3 Да, как шум 4. нет

По лексике. По-моему, не "отразитель", и не "отражатель". "Отражающая поверхность"?

Не спорю :-) По-этому и спрашивала - т.к. не знаю как точно. Хотя...отразить через стекло - отэтого идет отразитель. Вообще надо проверить

Офф: "з" и "ж" - с точки зрения исторической грамматики произошли из одного и того же звука "G", так что это однокоренные слова (хотя разница в значениях, безусловно, есть). Я тоже считаю, что "отражающая поверхность" - более корректно.

Вот нашла. ОТРАЖАТЕЛЬ 1. Приспособление для отражения световых, тепловых и т.п. лучей, волн, колебаний. ОТРАЗИТЕЛЬ (слово есть, толкования к нему нет)

Света, отражатель - это такая штука, у машин имеется, у велосипедов... На дорогах иногда. К отражающим поверхностям никакого отношения не имеет :-)

да я уже исправила в правилах на "отражающая поверхность":-)

По-моему, тоже и "отразитель" и "отражатель" неверно :) Отражатель - что-то, что отражает свет, а отразитель - что-то, что отражает нападения :) Уф, "отражаюшая поверхность", наверное, правильнее.

заменим, при следующем выведении правил

Тааакс. А такой еще вопросик. Например, витрина магазина, магазин продает зеркала и естественно за стеклянной витриной - зеркало (и не одно). Как к таким зеркалам относиться?

ну, тут я думаю, надо стараться, чтобы интересующий вас объект в нужном ракурсе отразился именно в витрине, а не в зеркале, тогда вопросов быть не должно ни у кого, имхо :)

имхо, к внутренним. :) т.е. "отражение не должно быть в домашнем зеркале" или как это звучит. А если без отражения в зеркале, то в правилами это не запрещается. :)

счтаю, что это не уличное зеркало...

зеркало в помещении - считаю, что не уличное

отрицательно. не сложно же другую витрину найти?

то, что находится внутри витрины ОДНОЗНАЧНО не является частью улицы!

Не совсем все понятно с уличными зеркалами. Ведь налицо преимущество таких отражателей, фотографии получаются очень яркими и красочными, не сравнить с отражением в обычном витринном стекле или на капоте машины

Думаю, именно поэтому большинство (пока) голосует против них...

тут много давали ссылок на красивые фотографии, не сказала бы, что отражение в капоте чистой, натёртой воском машины или в зеркальной поверхности недоскреба уступает! А уличные зеркала интересны своей кривизной, а не "хорошим качеством отражения" -)))

А мне не совсем этот пункт понятен:"На конкурсной фотографии в качестве отражаемого объекта могут быть здания, сооружения, машины, памятники и т.д., подразумевающее, что это именно уличный силует". Расплывчатое определение "уличный силуэт", имхо. То есть элементарно отразить сумку, пачку сигарет, лопату в отражаемой поверхностя я уже не смогу? Ибо это не подходит под определение "уличный силуэт"? %(

Я вот тоже думаю, что не слишком ли мы ограничиваем. Получается, что отражать надо только здания... не того мы хотели вроде как, когда говорили о запрете природы :) Надо формулировать "символы города" :)

Да, нет конечно можно. Надо как-то заменить это предложение, на более понятное

Выдержка из правил: "На фото должна присутствовать часть отражателя." Никак не могу понять смысл этой фразы:) А как же без отражателя, без него ведь не получится отражения:)

ага, я уже выше давно жду ответа:) уже было подумала, что я одна такая:) а все типа поняли...

Кир, ты меня успокоила, а я думала, у меня проблемы:)

хи-хи:)

Видимо, это перекочевало из варианта, когда хотели часть улицы на фотографии, чтобы была видна граница отражающей поверхности.

Да, именно

Да, формулировка не удачная :-) Предлагалось, что если фотографируешь например витрину магазина, то на фото должно быть не только стекло, но и еще часть, находящаяся рядом - часть стены например, если лужу, то часть асфальта. Вобщем, чтоб не только отражение было.

н-да, но потом писали, что это может убить художественный замысел. Предлагали в идентификации предоставлять фотографию, где видно в чём именно отражается отражение (билиберда - масло маслянное -)))

угу

Значит надо будет убрать строчку про край отражаемой поверхности. Кто хочет может добавить край, кто не хочет - не надо:-)

кста, не очень хорошая идея - я уже успела пойти экпериментнуть пока с ребенком гуляла - так вот очень уж уродуется пейзаж всякими рамами и кирпичными кладками (как в моем случае), а в других, поверь, будет не меньше некрасоты... вот смотри сама: http://www.eva.ru/albumpage/28154/6.html ничего, что я на "ты"?:)

Всё отредактировала:-) Теперь вроде бы все понятно

И я не поняла:)

Девочки, опять вернусь к вопросу о зеркалах... Если запрещаем зеркала, то надо запрещать все зеркальные поверхности (не прозрачные), потому что отражение в прозрачной витрине будет однозначно проигрывать отражению в зеркально остекленном фасаде административного здания. Либо разрешать всё, что зеркально отражает. Просто вопрос - мы ужесточаем правила для чего? Чтобы получить как можно более блеклые и невыразительные снимки? Всё равно такими ограничениями, как не использовать зеркальные поверхности и не ловить в кадр людей не ограничим кол-во фоток. Просто будет море фотографий, подобных той, что Кира (sлон) в паспорт выложила.

цитирую: "допускается использование зеркальных поверхностей и уличных зеркал" или уже переделали?

ну вот выше опять обсуждают, что надо ЗАПРЕТИТЬ, ибо фотки с зеркалами будут выигрышнее смотреться. Как будто наша задача состоит не в том, чтобы получить красивые и оригинальные фото, а в том, чтобы как можно сильнее усложнить правила.

как бы это не выглядело ужасно, но в ужесточении правил тоже наша задача ;Р Иначе это получится неинтересный конкурс. :(

на самом деле самостоятельно мы к единому мнению все равно не придем, и вот тут вот вступят ОРы - они переработают инфу, мнения и выведут "истину"... это и будет самым разумным, т.е. они посмотрят с стороны, так сказать свежим взглядом...

Ор ам надо представить ГОТОВЫЙ вариант правил!!!В прошлый раз редколлегия в конце решала все.

имхо вы заблуждаетесь %) ОРы не вступят в этом конкурсе до того момента, когда надо будет удалять фотки, попавшие в ЧС. Если я не права, поправьте.

да? значит я пропустила как всегда нечто важное... мда... но таки демократия в этом случае тягостна - все время будут недовольные и прийти к консенсусу будет сложно...

абсолютно верно. Для этого в прошлый раз и собралась Редколлегия. Нам достаточно оговорить основные направления, по которым дальше будет работать Редколлегия. А они уж вылижут правила и выдадут в лучшем виде! :)

а кто входит в редколлегию? ну собственно я это и имела в виду:)

Это решат сами еварушники. В прошлый раз были 5 самовыдвиженцев, которые не участвовали в конкурсе сами, но проводили работу по доведению правил до ума, отвечали на вопросы участников и составляли ЧС.

мне кажется, что слишком ужесточая правила мы получим однообразные работы! Потому что взять фотоаппарат и пойти на улице сфоткать окно, в котором отражается кусок соседнего дома - ЭЛЕМЕНТАРНО, но красоты никакой в этом нет!

это не верно, имхо. МОЖНО сделать оригинальную работу и в очень тесных рамках правил (помятуя сказочный конкурс - все были хороши!). Задача тут в том, чтобы самим понять ЧТО мы хотим видеть на работах и от этого плясать, не забывая учитывать тот факт, что работ не должно быть более 200-300 штук.

В сказочном конкурсе ограниченное кол-во работ было не из-за сложных правил, а из-за того, что с фш дружат далеко не все! А фотоаппарат есть практически у всех, ну и 99,9% евапосетителей живёт в городе. Так что как бы правила не ужесточали, с этой темой фоток будет не меньше, чем на конкурсе "зима"

Однозначно намного меньше чем просто зима.вопервых очень многие не будут фотографировать отражения спецально для конкурса,А зима же Совсем без ограничений была,главное чтоб снег был))

Элементарно, вопрос в том, какая фотка выиграет, и какие места займут эти элементарные :)

ну а зачем нам конкурс с кучей однообразных работ и парочкой выдающихся??? Пусть фотографий будет много, но РАЗНЫХ!

Насчет "много" - уже давно проверено опытом, что если работ больше 200 штук, то голосование перестает быть объективным, т.к. многие просто не смотрят все работы :(

не сказала бы, вот например в зимнем конкурсе в первой 20-ке много фотографий из середины и даже из хвоста.

Из середины и хвоста чего?

У каждого свои "середины" и "хвосты".

Фотографии у каждого перемешиваются по-разному, вполне вероятно, что у многих те, что в первой 20-ке вылезли на первых 10-15 страницах.

А почему вы думаете, что темой мы увеличим количество выдающихся работ? :) Увы :) Увеличим безликие.

вот имхо удачная фотка. отражение в обычном прозрачном стекле http://jane.progressor.ru/hike/praga/vitrina.jpg Уверена, что работы будут интересными и разнообразными даже при очень жестких правилах :)

конечно можно сделать хороший кадр, я свои кадром выступаю против обязательного всего (или части) отражателя - те же рамы и пр... а таких фоток действительно будет море... - это самое элементарное... а ваша фотография с людьми:)

это не моя фотография (из инета) ;) И имхо люди ее портят! Поэтому я голосовала против всех пунктов выше! ;РРР

я знаю, что не ваша лично:) но суть ясна...

не уверена, что ужесточение правил увеличит кол-во интересных работ. Просто если нельзя будет ловить отражение в какой-то определенной поверхности, человек, который решил участвовать в конкурсе пойдёт целенаправленно фотографировать то, что разрешается. Таким образом просто уменьшается кол-во возможных сюжетов, но не кол-во участников!

Огромный Вам ППКС!!!

Хоть примерно поняла,что должно быть на фото...:)

Не обязательно будет проигрывать, зависит от того, что внутри витрины, я непротив зеркальных поверхностеи, но против зеркал - типа круглых, как на парковках.

да, по-моему зеркало с незеркалом очень сложно перепутать:) ммм... а тонированные стекла в машинах за что считать?

хороший вопрос! :)

Вот почему? Объясните мне... Мне кажется, в таких зеркалах очень прикольные сюжеты можно поймать! Хотя, если мы запрещаем всё подряд, и как образец для подражания вышеприведенный натюрморт идёт, тогда давайте назовем конкурс не городские отражения, а "Витрины наших магазинов" -)))))

:) этот "натюрморт" ни в коем разе не образец! Боже упаси! :) Это всего лишь пример того, что в прозрачных ветринах можно получить отражение не хуже, чем в зеркале. Вот и все...

Потому что ограничить применение зеркал иначе сложно, сразу возникнут вопросы - "почему это зеркало можно, а это нельзя?" Да и предусмотреть все зеркала, которые люди могут откопать в городе нереально. Поэтому все, что является зеркалом - то есть используется как зеркало - не подходит. Насчет витрин - полно есть поверхностей кроме них - те же лужи, металические поручни, урны... да всего не перечислишь

Вот что я думаю: если наша задача состоит в том, чтобы придумать конкурс, в котором бы участвовало мало народу мы идём не верным путём! "Отражения" - это простая тема, и как бы мы не старались усложнить правила, она останется такой же простой, только более однообразной. Поэтому, если мы боимся, что будет много фотографий, надо придумывать другую тему.

не согласна, тема хорошая и правила должны быть жесткими, в конце концов однообразие так и останется в общей массе, для победы достаточно 3-х кадров;), уверяю тебя удачных будет более;)

зря вы так рано сдаетесь! :) Давайте создадим Редколлегию и она уже доработает имеющиеся идеи в готовые отличные Правила. Идея конкурса отличная! Но всем не угодишь, это факт :(

а чем руководствоваться при выборе?

сами решайте! этоше общий конкурс! :)

В прошлый раз это были добровольцы, согласные не участвовать в конкурсе.

а редколлегия опять не будет принимать участия в конкурсе? Или можно будет?

Посмотри в административном - может. Только в редколлегии не могут быть некоторое время те же люди.

нет, там нет ничего про это.

имхо это решают сейчас сами еварушники.

было бы не справедливо наверное если не будут участвовать. ОРы то участвуют в своих конкурсах:-)

Я бы сказала, что если редколлегия дописывает правила, то тогда участия в конкурсе она принимать не может, а если всего лишь следит за соблыудением уже написанных и обясняет конкурсантам условия, то может. ОРство - на год или на полгода, а редколлегия - на один конкурс.

Идея мне очень даже нравится, мне не нравится бессмысленное ужесточение правил. Вот посмотрите, в конце концов ничего это не даст, фотографий будет много. Вот если бы решили провести конкурс (из обсуждавшихся предложений) ретро, или "бабушкин сундук" - работ было бы мало!

А я сегодня голову ломал и все-таки решил, что это совсем не простая тема. Конечно, те, кому нужно просто участие, скорее всего побегут к витринам. Да и то, нужно время, чтобы в этих витринах не отражались прохожие, что тоже сложновато. А кроме витрин и машин не так уж и много отражающих поверхностей в городе. Гораааздо меньше, чем снега! :)

Давайте попробуем для примера выставила фотку,подойдет ли она,и какая к ней будет требоваться идентефикация???http://www.eva.ru/albumpage/49499/13.html

нет, не подайдет. Т.к п.3 (отражения одного лишь неба или дерева - не допускаются).

Там еще есть заборчик млюсенький)))))А на счет того что деревья и небо нельзя это уже большенством приняли???

нельзя как основной фон, а вот как дополнение (ну попало дерево - ничего страшного) можно

Решили вроде бы , что деревья и небо можно, но должно быть хоть что-то, указывающее что это отражение в городе ловилось, а не в лесу. Признаки городской жизни, так сказать.

мне кажется, не отражена тема. Где видно, что это именно ГОРОДСКОЙ пейзаж? Хоть бы бычок в луже валялся, что-ли... -))))

гы-гы, бычок вполне урбанизированный предмет;)

имхо, правила еще не готовы, но что-то города я не вижу %( Это лужа что ли? А где она?

ИТОГИ. Чтоб больше не возращаться к этому. 1. Наличие людей - нет (5 нет, 4 да, 3 воздержалось) 2. Наличие животных - нет (7 нет, 2 да, 2 воздержались) 3. Птицы (в полете) - да (1 нет, 9 да, 1 воздержался) 4. Зеркала уличные (не путать с зеркальными поверхностями)- нет (8 нет, 4 да) Думаю, на этом закроем вопрос по этим пунктам

уточняю - тонированные стекла на машинах являются зеркальными поверхностями?

думаю, что да. Хотя все таки надо поконкрутней опредилить, что такое зеркальная поверхность), потому что возражений о том, что это не зеркало - это зеркальная поверхность, будет много

Зеркало - то, что используется как зеркало. Зеркальные поверхности сделаны не для того, чтобы использоваться, как зеркало. Окна машины - прежде всего окна, а потом уже зеркальная поверхность.

толковый словарь Даля. "ЗЕРКАЛО ср. весьма гладкая, металлическая или стеклянная доска, отражающая предметы." Вот так. И объясни потом народу, что зеркало, а что зеркальная поверхность:-)

ЗЕРКАЛЬНЫЙ прил. 1. Соотносящийся по знач. с сущ.: зеркало (1), связанный с ним. 2. Свойственный зеркалу (1), характерный для него. // перен. Имеющий гладкую, блестящую поверхность (о водном пространстве). 3. Сделанный из зеркала (1), с зеркалом. // Снабженный системой зеркал (1) (об оптических, фотографических аппаратах, приборах и т.п.). 4. Такой, как в зеркале; обратный (об изображении).

поэтому считаю, что ограничение должно касаться именно ТЕМЫ - т.е. зеркало, зеркальная поверхность должна быть частью городской улицы. А не зеркало как "зеркало", или как "не зеркало"

вот-вот. И я о чём... Считаю, что любые зеркальные уличные предметы (т.е. являющиеся частью улицы) надо разрешать!

У Даля еще много подобного можно найти. :) Но факт в том, что по функции зеркало и зеркальная поверхность витрины магазина, стекла машины, отполированного мусорного бака и т.п. отличаются. Первые используются как зеркала, у вторых зеркальность - вспомогательная функция.

ладно, не буду спорить, это не столь суть важно, хотя я остаюсь при своем мнении. Если уличные зеркала - то все, и зеркальные по своей функции, и нет.

Я не спорю :) Просто пытаюсь аргументировать свою точку зрения. Вы - свою. Ни я, ни Вы не можем решить как оно все будет, подождем мнения хотя бы еще 10-рых человек, возможно с Вами согласится больше человек.

Мое мнение - надо исключать зеркала - карманные, автомобильные, напольные, настенные - те, что в первую очередь именно зеркала. Зеркальная поверхность - это не зеркало :) Витрина, окно - не зеркало в своем назначении :) по-моему мы тут с вами одного мнения, если ничего не путаю ;)

Вот под каждым Вашим словом бы подписалась))))

Я думаю, что нужно в пояснениях внести вот это Ваше определение. Зеркало - то, что используется как зеркало. Зеркальные поверхности сделаны не для того, чтобы использоваться, как зеркало. Окна машины - прежде всего окна, а потом уже зеркальная поверхность. Только подредактировать немного

Согласна.

А может тупо перечислить те зеркала, которые не допускаются?

По-моему, это не очень реально. Народ-то у нас изобретательный, откопает такое зеркало, о котором мы не вспомним, будут потом обиды - почему ему зеркало можно, а мне нельзя.

итак будут обиды и множество вопросов. Любое ограничение порождает лавину вопросов - а считается ли это...., а можно ли это....

Тогда, действительно, описать отличие "зеркала" от "зеркальной поверхности". Ну и приготовиться отвечать на вопросы - почему мое зеркало - зеркало, а не зеркальная поверхность? :)

Давайте лучше обсудим вопрос, сколько % площади фото должно занимать отражение? 100%? Допускается или нет включение окружающего городского пейзажа? В каком кол-ве? Приведу пример: ночная фотография дороги на длинной выдержке, где видны цветные ниточки фар и они же отражающиеся в мокром асфальте. Тот же самое можно сфотать с неоновой рекламой. На такой фотке запросто "не отражение" может занимать больше половины кадра. Будем устанавливать какие-то ограничения?

Ну наверное все-таки больше половины длжно быть именно отражение... Конкурс то отражений...

Я тоже за то, чтобы больше 50% занимало отражение

Присоединяюсь.

значит нужно не забыть зафиксировать этот момент в правилах.

да!

Думаю, что хотя бы половину изображения.

Половина изображения и больше.

Думаю да :)

Посмотрите, это считается зеркалом или зеркальным покрытием?

Какая красивая штука :) Это памятник? По-моему, это не зеркало, а паматник с отражающей поверхностью.

Но весь смысл то памятника именно в том, что он работает зеркалом! Это не просто блестящая урна для красоты! Если следовать вашим же ограничениям, то эту красивейшую фотку нельзя принимать! Либо вы не последовательны, и будет море обид.

Нет, он не работает зеркалом :) он работает памятником :):):)

по-мойму вся красота памятника именно в том, что он зеркальный и отражает городской вид - т.е. работает зеркалом! Это изначально и предполагалось при создании памятника, так? ведь он не стал зеркальным "случайно"

Зеркальные поверхности тоже не становятся ими случайно, многие автовладельцы специально ставят зеркальные стекла, потому что так "красивше".

Точно, с этой же целью и фасады зданий иногда тонируют:-)

в общем ладно, я своё мнение уже просто ПЕРЕвысказала! Пусть дальше мучается редколлегия. Которую еще даже не выбрали.

ну и что :) он же все равно памятник :)

:) Этот памятник работает по четным памятником, а по нечетным зеркалом :)

-))) не позавидуешь тем, кто согласится быть редколлегией.

Этот снимок сделан как раз на четное:-)

Вот!!! И таких вопросов будет миллион! Я например не решусь судить, зеркало это или нет. Понятно, что это зеркальная скульптура, но что она изображает - большое зеркало, искажающее городской вид? Или у неё другой глубокий смысл?

Ну ведь это в первую очередь скульптура, просто сделана с зеркалами. Имхо :)

Задача редколлегии отвечать на подобные вопросы.

Вот именно, они же в любом случае будут.

Красота:-) Скорее всего зеракльная поверхность. Вот, а говорят без зеркал не обойтись:-)

А из чего это? Не верю, что из стекла, как обычные зеркала, которые бьются от ударов. Это, похоже, металлическая поверхность отпалированная. То есть не зеркало, а отражающая поверхность. ИМХО надо дать определение зеркала, как изделия из стекла. А термин "зеркальные поверхности" не употреблять, как неинформативный. Заменить его, на "отражающие поверхности (КРОМЕ ЗЕРКАЛ!).

Точно. Заменить зеркальная поверхность на отражающая поверхность

Конечно это сделано не из стекла:-)

Уличные зеркала сделаны, по-моему, как раз и не из стекла. Поэтому не нужно упираться в материал, а определять зеркало именно по назначению.

логично

соглашусь! :)

Скульптура. НЕ зеркало. По-моему.

На мой взгляд это скульптура с зеркальной поверхностью, она же не плоской формы и уж точно не домашнее и не карманное зеркало:-) А спросила я так, узнать ваше мнение:-)

Может уточним,что в зеркальных памятниках и скульптурах можно?

так можно будет уточнять правила бесконечно... В каждом спорном случае...

Мне кажется, что лучше уточнить, чем все разрешить.

Правильнее вывести единое определение, а не составлять списки, иначе мы все равно что-то не учтем.

Конечно это лучше, но как правильно сформулировать, что бы сразу понятно было?:-)

Мне кажется,что надо исключить именно ЗЕРКАЛА,те пудреницы,трюмо ,зеркало машин и дт,а вот тонированные стекла,памятники зеркальные и ветрины с тонировкой под зеркало надо оставить))

пудренницы и трюмо отпадают просто потому, что они никак не могут являться частью улицы. Про автомобильные зеркала можно просто отдельно написать, их тоже не с чем не перепутаешь. А вот по поводу остальных зеркальных "не зеркал" придётся отвечать в каждом конкретном случае.

я тоже так считаю

Что-то притихли все... Привожу свой вариант правил. 1. На конкурс принимаются фотографии, сделанные вне помещений. На фотографии должен быть изображен любой городской объект, отражающийся в любом предмете (кроме зеркал и водоемов) имеющем отражающую поверхность. Запрещается использование бытовых зеркал, то есть тех, которые не относятся к городскому дизайну и не служат украшением города. К бытовым в данном конкурсе относить следующие зеркала: - автомобильные , - косметические, - предназначенные для обеспечения безопасности движения автомобильного, железнодорожного транспорта, поездов метрополитена и пешеходов, - используемые в торговых точках. (??????? Помогайте!!!) 2. На конкурсной фотографии не допускаются отражения только природных объектов. ДОПУСКАЕТСЯ отражения деревьев, растений, природных явлений (дождь, радуга, снег), неба и небесных светил, а так же птиц (только в полете), в качестве дополнения к основному объекту съемки 3. Отражение должно занимать не менее 50% изображения на фото. Отражаемые объекты должны быть узнаваемы. 4. На фотографиях НЕ допускается присутствие людей и животных, а также их частей. Изображения людей и животных (плакаты, скульптуры), являющиеся частью городского пейзажа, допускаются. 5. В качестве идентификации принимается фото ХА рядом с объектами конкурсного фото (? Бред какой-то... :( ) либо 2-3 фотографии из той же серии, что и конкурсное фото. (Опять бред. Засыпаю, видимо.) Обсудим? Скорее всего, многое не учтено. :) Давайте попытаемся прочитать все сначала, как будто мы видим эти правила впервые. (И еще. Подскажите, пожалуйста, я здесь вроде один представитель мужского населения Евы. Как мне к вам обращаться? Дамы - не слишком официально? Или девушки? Или как? Теряюсь...)

Обращайтесь, как больше нравится :-) По сути: что случалось с водоемами? По этим правилам они допускаются. Я, например, живу в городе, где домик на берегу пруда с соответствующим отражением сфотографировать - нечего делать. И пусть кто-нибудь докажит, что вид "не городской" - у нас полгорода одноэтажными домиками застроено, если не больше :-) Второе - не могу понять, на чем остановились насчет "людей-животных" - нельзя только живых людей и животных? Тогда просто написать 4. На фотографиях НЕ допускается присутствие людей и животных, а также их частей. Изображения людей и животных (плакаты, скульптуры), являющиеся частью городского пейзажа, допускаются. Оговорка про "часть" - дабы игрушечную собачку на крышу машины не сажали, например :-)

По поводу водоемов - не знаю, взял из первого поста, потом не понял, что решили. Можно убрать. 4 пункт исправил.

Мне это нравится. Хочу внести предложение по зеркалам : Запрещается использование бытовых зеркал, то есть тех, которые не относятся к городскому дизайну и не служат украшением города. К бытовым в данном конкурсе относить следующие зеркала: - автомобильные , - косметические, - предназначенные для обеспечения безопасности движения автомобильного, железнодорожного транспорта, поездов метрополитена и пешеходов, - на тумбочках чистильщиков обуви, - на стенках кабинок моментального фото и проч.... К зеркалам, относящимся к городскому дизайну относить тонированные стеклянные панели зданий, зеркала на скульптурах, памятниках и проч. Любые другие не носящие в себе бытовой функции (если над дверью цирюльника в вашем городе висит зеркальце, то оно естесственно не носит бытовой нагрузки - и считается украшением.) Вот такие мысли у меня. :)

Хорошо, только, может, не стоит уточнять про зеркала, относящиеся к городскому дизайну. Просто перечислить то, что запрещено? А остальное по принципу - что не запрещено, то разрешено?.

Точно!

Первый абзац - двумями руками за :) Второй - я бы не стала конкретизировать :) А то сочтут "зеркала на скульптурах и памятниках" за зеленый свет :) И будут зеркалами памятники обвешивать :) побережем памятники! :) (с транслита)

Мне это определение нравится, надо внести в правила.

еще припишите, что отражение должно занимать не менее 50% изображения на фото

Угу!!! Счас допишу. Это важно.

ну насколько я поняла многое исправили:) у меня такой вопрос - например ночная съемка дорог, машины в движении - даже если они далеко, то при желании можно рассмотреть головы, а можно "смазать" так, что не видно будет... как по этому вопросу - однозначное нет, или если только четко не видно?

Если бы это зависело от меня, я бы не разрешил "головы" :). Можно ведь добиться незаметности - далеко снимать или дождаться тонированных машин, или действительно смазать (ночь ведь). То, что в машинах есть люди - это естественно! Так же, как и то, что они есть в зданиях. :)

-))) вот-вот, в зданиях внутри тоже люди прячутся! Так что снимаем только пейзажи после атомной войны, чтобы уж точно ничего живого вокруг... -)))

в ночной съемке дорог никаких голов точно видно не будет! Даже самих машин особо не будет видно, только длиииинные следы от фар и/или стопов.

примерно так выглядит ночная съемка дорог http://photofile.ru/image.php?id=13186681&pager=2

у меня есть одна старая фотография, правда не в цифре, на которой видны головы:) поэтому и спрашиваю - может скорость небольшая, может еще что...

Если машины вдалеке врядли головы будет видно, а вот как на такой фотке определить, что отражение занимает больше 50% я не знаю:-)

По-моему не плохо, особенно если добавить про зеркала то, что написала Ariesy.

Давайте уточним. - Про зеркала обе части вносить? Или только первую - про "бытовые"? - Что с водой? Оставляем водные поверхности? Или сбудется предсказание shun - получим кучу прелестных домиков в не менее прелестных озерцах?

Думаю надо внести запрещенное, а разрешенное и так понятно, что все остальное.

имхо - из водных поверхностей - только лужи :) Правда тогда наверное определение луви надо давать? :) а то помю я конкурс про весенние ручьи :):):) (с транслита)

Что-то я с определением луж застопорился. Помогайте!

А я бы и лужи - на фиг! ;) Ну ее, мокроту эту! ;) Вот отпалированный цилиндрический столб, поддерживающий крышу автобусной остановки и отраженный в нем подъезжающий автобус - это да! ;)И любители кривых зеркал могут поупражняться на славу :) В городе СТОЛЬКО мест для этого конкурса подходящих!!! Мама дорогая! ;) да здравствует урбанизм во всем мире!!! все- я спать! ;)))

:-) Да, для полета фантазии места много. Спокойной ночи.

Спокойной ночи. Лужи - нафиг! :))

Про зеркала первую часть. Про водоемы, все же мне кажется оставить только лужи. А уж лужи или не лужи Редакция в каждом конкретном случае, я думаю, сможет разобраться.

[-X Про домики в озерцах это не я, а Justmyself. Мне кажется, что пусть будут лужи-ручьи, определение им давать не нужно, думаю, редколлегии не составит труда отличить их от озер. А озера все-таки не нужно... Но вот реку, например, жалко... Представляю как красиво можно сфотографировать отражение Праги во Влтаве.

Простите, перепутал.

Да всё правильно. Мы одни правила перефразируем в другие. Надо определиться (а вроде бы мы это уже сделали) по следующим наприавлениям. 1. Отражение должно быть сделано на улице (не в помещении) 2 Не допускается присутствие людей, животных, а так же их частей 3. Отражение должно занимать не менее половины фотографии 4. Отражение может быть в любом объекте (кроме зеркалов и водоемов - исключение - лужи) 5. Отражаться может любой городской (?) объект. 6. Не допускается отражение одного лишь дерва, неба и т.д. 7. Допускается наличие дерева, неба, птиц (в полете) и т.д.как НЕ основного объкта. Так же нужно дать определение таким словам, как "зеркало" и "зеркальная поверхность" (или зеркальную поверхность мы вообще исключаем?) ВСё. Можно делать формулировки. Формулируем предложения по пунктам.

Дык вот я и пытался сформулировать уже...

Сформулировать одному - значит не сформулировать:-) Разобьем по пунктам все, что должно быть и не должно быть. И по каждой фразе будем формулировать - создавая наиболее интересные предложения и приемлимые условия.

Так мы вроде так и делали выше. То, что сейчас написано, это совсем не то, что было мной одним написано первоначально (кстати, с Ваших правил). Туда вносились по ходу предложения, выше мы их обсуждали.

Глубокий офф...................... Народ!! Полный трындец! Только что делал подарок на завтра. ВСЕ СНИМАЛ!!!!! Пошагово!!!! Паранойя.....

:) Это ева-жизнь :)

Праааально... Запасливость - важное качество для еварушника :)

Бывает:-)

новый конкурс объявили:)

Ага, только хотел сказать, что не блиц :) Посмотрим-посмотрим! Супер-тема!!!

Репус, правда вы в нём тоже примете участие? ;)

:)))) Не уверен, что это будет смотреться эротично! :))

А вот и зря не уверены! ;-) :-)))))) (с транслита)

:) дык, последние 2 поста написали посл того, как я тут написала, первая что ли увидела?:) я в таких темах наблюдатель, не особо жалую обнаженки, но работы бывают супервоские...

Значит так.Я не участвовала в обсуждении правил в этот раз,заглянула из читого любопытства...и вот что хочу сказать...Правила размытые очень,честно сказать,я не поняла,что вообще должно быть.Как опеределить степень,указанных допустимых разрешенностей,в конкурсе.Положа руку на сердце,я не поняла,что вообще должно быть на фото..Хоть один пример покажите,для наглядности.:)Завалят вопросами.:)

Вооооот!!! Ура! Свежий человек! Пожалуйста, по пунктам, что не понятно? Попытаемся разобраться. Последняя редакция правил здесь - http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=18064678

Отвечаю,как простой еварушник:) 1.Вот эт что такое?--предназначенные для обеспечения безопасности движения автомобильного, железнодорожного транспорта, поездов метрополитена и пешеходов,...?Я даже не могу въехать,ху из:)Это зеракала такие около дорог? 2.на стенках кабинок моментального фото и проч....Что есть прочее?Ой как можно тут поспорить:)))Убрать этот пункт,либо сменить как-то. 3.2. На конкурсной фотографии не допускаются отражения только природных объектов. ДОПУСКАЕТСЯ отражения деревьев, растений, природных явлений (дождь, радуга, снег), неба и небесных светил, а так же птиц (только в полете), в качестве дополнения к основному объекту съемки-а вот тут вообще мне надо напрячь мозг:))Фраза" не допускаются отражения ТОЛЬКО природных объектов.."Т.е. нельзя только дерево,так?И тут идет следующее..."ДОПУСКАЕТСЯ отражение деревьев...как дополнение"....А если обеъкт будет птица,не в полете,с деревом..тогда что?Либо забор декоративный,с кустами..это считается? 4.Отражаемые объекты должны четко просматриваться. -кто определяет четкость и как ее определить?Если слегка размытое получилось,но сам объект виден.т.е. понятно,что это башня(например),как тогда? Пока я представляю себе сплошные витрины,с видом домов:)Конкурс красивый,очень творческий,но зная наших еварушниц,которые часто вообще правила не читают,то правила слишком сложные:))))

:):):).

Так. Попробуем внести ясность. 1. Да, это именно зеркала вдоль дорог. В метро, например, подобные зеркала стоят у начала платформ. 2. Соглашусь. Мне тоже не нравится. 3. На конкурсной фотографии не допускаются изображения ТОЛЬКО природных объектов, т.е. обязательно присутствие урбанистических деталей. Птица не в полете с деревом не допускается, потому что это природные объекты. А вот забор декоративный с кустами, я думаю, вполне подходит. 4. Вот по поводу "четкости" я думал, но ничего путного не придумал. Как написать, что то, что отражается должно быть идентифицируемо? То есть, если отражается дом, то должно быть ясно, что это именно дом, а не машина, например.

Думаю, что так и написать "отражаемые объекты должны быть легко узнаваемы".

1.Все понятно. 2.Убрать этот пункт вообще. 3.А если из снега на улице слеплен снеговик,это природный объект? 4.нужна идентификация отдельным пунктом.Обязательно.

1. Хорошо. 2. Давайте уберем. 3. Понятия не имею. Скорее всего нет. Снеговик рукотворный, так же как и, например, забор типа "плетень из лозы". :) 4. Идентификацию тоже сейчас попытаюсь внести.

1.Отлично:) 2.Давайте:) 3.Но он же из снега..хотя и забор может быть из природного материала..наверное можно.. 4.ок:)

По п.3. Так и дома могут быть из природных материалов! Но изготовлены человеком. Значит, снеговика допускаем? :)

Похоже да:)

http://www.eva.ru/albumpage/58292/9.html

ВОТ!И я вам сразу замечу..в правилах есть пункт о размывчатости..на ваших двух фото как раз такое присутствует.Как опеределить степень " Отражаемые объекты должны четко просматриваться. "?В вашем случае просматривается,но не четко..тут спорный вопрос.:)

я опять что-то пропустила? :( единственное, что я поняла по этому поводу - "Отражаемые объекты должны четко просматриваться"

По поводу четкости я бы поспорила:)Тут либо допускать все объекты,либо тут просто нужна хорошая идентификация.Тогда необходим дополнительный пункт в правила.

А что на этих картинках нечетко? Дома ясно, что дома, колонны, что колонны.

Ну тут относительно понятия четкости можно поспорить. Пропорции-то искажены.

Не в зеркалах любые пропорции будут искажены, это специфика отражения. Важно, что объекты можно распознать без труда.

Понятно то понятно,но никто не знает какие будут работы..может автору будет казаться,что все понятно,а остальным покажется,что объект не узнаваем.

Дык на то и редколлегия :) Покажется - удалят. И не будь сразу так строга, это же пока черновик, помнишь сколько мы мучались над нашими правилами?

так я потому и пришла сюда.Высказаться с точки зрения еварушника,который будет читать правила,зная всю песню:)Надо сразу учесть моменты спорные,чтоб редк. было меньше работы.

Стоп..посмотрела еще раз.На первой понятно,а вот вторая..спорная.Может мост,может колонны,может и то и другое..что конкретно?А фантазия работает у всех по разному...Можно сидя дома сделать городской пейзаж,подставив открытку с видом замка к отражающему объекту..:)

А идентификация? С открыткой?

Вот мы и пришли к идентификации..про которую в правилах ни слова:)так надо еще выяснить,это конкурс просто отображений или только "живые"объекты?

Так я ж уже добавил. Правда корявенько... :(

Завтра прочитаю.Валюсь уже:)

Спокойной ночи. Я тоже уже думаю через раз :).

В качестве примера :) http://www.eva.ru/albumpage/15851/13.html По поводу рамытости-четкости - согласно, слишком субъективно :)

У меня еще вопрос! Что должно занимать больше 50%? Отражатель или отраженный объект? А если объектов несколько?

Полагаю, что отражаемая часть. Про отражатель вообще ничего не говорится, ведь отражаемая часть в отражателе, значит, он уже не менее 50% занимает. :) Но допускается (остальные проценты) - окружающая среда.

То, что отражает. Обьектов же может быть несколько.

Отражение. Речь шла о том, чтобы избежать фоток, где, например, едут ночью машины, а в лужах на дорогах отсвешивают фары - отражений мало, но есть, а фотка эффектная. Поэтому и добавили про 50%, поскольку конкурс именно отражений.

Может, уже новый топик пора заводить? Туда можно и зачатки правил перенести, а?