Душ-душегуб-2

Российские ученые доказали вред горячей хлорированной воды независимо от американских!

…Разумеется, в то, что нас травит собственный душ, не хочется верить. Потому что дико неприятно осознавать, что государство тебе ничего не гарантирует: даже, черт побери, коммунальной воды надлежащего качества! Хотя ты платишь налоги, часть которых отчисляется на "социалку". Я бы, кстати, на месте читателя тоже не верила в "страшилки" подобного рода, они бы тоже казались мне неумело замаскированной "ангажированной" информацией, преследующей чей-то коммерческий интерес.

К сожалению, проблема хлорированной воды и ее вредного воздействия на организм существует ЗА РАМКАМИ желания продать (или купить) панацею. Как мы знаем, страус, зарывая голову в песок, не решает проблему, а находит способ не видеть ее. Никто не отнимает у уважаемого читателя его священного права быть "страусом". А кому нужно – пусть читает. И делает выводы. Собственные. Работая в области социальной журналистики, я имела доступ к разнообразным источникам информации, в том числе и к таким, которые ее всеми силами пытались скрыть. Никогда не забуду, как в 1998 году, будучи редактором отдела журналистских расследований газеты "Казанское время", "просочилась" на закрытое собрание казанского ГУП "Водоканал", где его тогдашний генеральный директор Георгий Арутюнов "песочил" собственную лабораторию, которая не слишком умело скрывала факты вопиющего несоответствия отправляемой в коммунальные сети воды нормам водоподготовки от Госсанэпиднадзора. Я была в шоке, что речь идет не об исправлении реального положения дел, а о том, чтобы научиться "втирать очки" вышестоящим инстанциям. Об ответственности перед населением вообще не упоминалось! После собрания я подошла к Арутюнову и "сняла маску". Он побагровел и заорал: "Кто допустил в зал прессу?!? – Охранника уволить!" Потом предложил в индивидуальном порядке пройти в его кабинет, где попытался со мной "договориться". Не получилось.

Я "заболела" проблемой качества воды всерьез. Общаясь с экологами (в том числе, полунищими, не ангажированными, университетскими), я узнала, что хромает не только сама система водоподготовки в месте забора исходной воды, но и система труб, по которым она попадает в квартиры. Более 60 процентов труб изношены (и в Москве ситуация не лучше, чем в Казани), имеют свищи и, пролегая на одном уровне с канализационными трубами, состояние которых также далеко от идеала, "обмениваются содержимым" с ними. А декан факультета коммунальной гигиены одного из институтов научил меня перед тем, как наливать воду в чайник, минут пять – семь держать кран открытым, давая стечь застоявшейся воде, потому что именно в ней как следует "похозяйничал" хлор, активно "перезнакомившись" со многими ее обитателями и образовав новые "союзы", вредные для здоровья человека. "Только ради бога, на меня не ссылайтесь – мне ведь еще тут работать", - почти жалобно попросил доктор медицинских наук.

Слава богу, что мы дожили до времени, когда стала доступна не только переводная информация об исследованиях зарубежных ученых, но и наша, отечественная. Российские деятели науки наконец-то решились обнародовать результаты собственных изысканий. Любителей читать громоздкие научные трактаты отсылаю к полной версии научной статьи, опубликованной в "Санитарии и гигиене". Для остальных – ее адаптированный для чтения дайджест.

"ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КОМПЛЕКСНОГО ДЕЙСТВИЯ ХЛОРОФОРМА ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ"/ Т. Иксанова, А. Малышева, Е. Растянников, Н. Егорова, Г Красовский и М. Николаев/ ГУ НИИ Экологии человека и гигиены окружающей среды имени Сысина РАМН и ЦРТДЮ имени Косарева, Москва.

"В последнее десятилетие заметно меняется отношение к проблеме галогенсодержащих соединений, образующихся при хлорировании питьевой воды, и по-новому осознается ее значимость, - констатируют ученые. - Особенно отчетливо это прослеживается на примере хлороформа — представителя группы тригалометанов (ТГМ) — типичных и весьма распространенных побочных продуктов дезинфекции, присутствующих во всех водопроводных системах, где для обеззараживания питьевой воды используется хлор. Хлороформ встречается в питьевой воде наиболее часто и в более высоких концентрациях, чем остальные ТГМ (бромдихлорметан, дибромхлорметан и бромоформ), и рассматривается как индикатор содержания в ней продуктов хлорирования.(…)

Довольно продолжительное время имела место недооценка одной из наиболее значимых сторон их биологического действия — отдаленных эффектов, в частности канцерогенного действия.(…) Однако с середины 90-х годов появляются исследования, заставляющие по-иному взглянуть на ранее не считавшиеся столь опасными побочные продукты хлорирования питьевой воды. Современными методами химического анализа идентифицируются уже не 20, как в 80-е годы, а несколько десятков таких соединений. Накапливается достоверная информация по эпидемиологии случаев рака мочевого пузыря, толстой и прямой кишки, поджелудочной железы и головного мозга, связанных с употреблением хлорированной воды, содержащей ТГМ. В ряде эпидемиологических исследований выявлено влияние ТГМ на репродуктивную функцию женщин: повышение частоты нарушений течения беременности, внутриутробного развития плода и появления врожденных уродств, вызванных хлорированной питьевой водой с концентрациями ТГМ более 80—100 мкг/л. (…) В течение 2003—2004 гг. нами были проведены исследования по определению количества хлороформа, переходящего из питьевой воды в воздушную среду. Цель исследований — выявление значимости ингаляционного воздействия хлороформа на население в бытовых условиях при пользовании душем или ванной, а также при посещении плавательных бассейнов. (…)

О сенсационно-неутешительных выводах, сделанных московскими учеными о хлорированной воде, читайте в ближайших выпусках новостей.

На правах рекламы