Правда о прививках. Червонская. Видео.

Совершенно случайно на Гугле наткнулась на этот фильм. Зная, насколько актуальна эта проблема решила посмотреть. Длительность 1 hr 36 min 50 sec Аннотация к видео: "Обратная сторона монеты. Если Вы сомневаетесь делать ли прививку Вашему малышу - этот фильм для Вас. (с) Г.Царева, Киностудия "Слово" http://video.google.com/videoplay?docid=3332068114357180200 Личное мнение: стоит посмотреть всем - и тем кто ЗА, и тем кто ПРОТИВ прививок. ИМХО, есть о чем подумать.

Off. У вас очень классная фотография в разделе "а мы растем, растем, растем". Самая первая. По мне так вообще высокохудожественная. Никогда у меня не получается так сфоткать дочь.

Офф.............................................. Спасибо! На самом деле повезло сфотографировать его, ребенок так засмотрелся рекламой, что я около него крутилась с фотоаппаратом минут 5 :-)

Не зря крутились - это точно.

Спасибо ИМХО зря вставили разговоры об уничтожении нации... только сухие факты без выводов - было бы лучше... хотя, я понимаю, журналисты :-)

Согласна про "сухие факты без выводов" Многое фильтровать приходиться ;-)

А ВАша позиция?

Ой, вопрос сложный,:-) с чем то я согласна на все 200%, а что-то неприемлю категорически. Есть факты - вот их и нужно переваривать. Причем лучше это делать самостоятельно - без давления с какой-либо стороны (За и Против. Там есть очень, ИМХО, правильные слова относительно того, что ответсвтенность за ребенка несет родитель. Это, наверное, и надо ставить во главу :-) :-) :-)

Червонскую смотреть не буду. Если бы это был чей-то еще фильм, то может быть, а ее, которая уже "зарекомендовала" себя не с лучшей стороны. не буду.

Хех.. а это уже предвзятость;) Смотреть, слушать и читать надо все. И фильтровать информацию, делая правильные для своей ситуации выводы.

Да в том-то и дело, что начиталась в свое время Червонскую. И Котока тоже читала (безусловно, не все.). А также почитала мнения их оппонентов. (Потом уже нашла). В общем истерия антипрививочников на меня поначалу произвела впечатление тоже, а потом насторожила. Там и самая обыкновенная ложь и подтасовка фактов, как оказывается. А сейчас и вовсе эти две фамилия у меня доверия не вызывают.

нет однозначности , ето настораживает. а почитав Котока нашла много подтасовок,после зайдя на его сайт и прочитав предложение лечить по описанию без личного осмотра ребенка, вообще потеряла доверие, рациональное суждение у него есть . но вот манипуляция с фактами убивает ето напроч, нет у меня к нему доверия да и дама ета неоднозначная очень, на кликушу похожа

А можно ссылочку на мнения их оппонентов?

На любом форуме медиков для медиков ;) хватает соответствующих тем :)

ну хоть одну дайте, плиз.

Мне точно так же как вам придется обращаться к поисковику, не коллекционирую.

http://www.privivka.ru/info/myth/index.xml там ниже есть и названия конкретных статей. Можете тоже, если есть время и желание почитать.

Да. надо почитать)) Но в часности, если почитать про иммунитет человека, и принципы его работы, то ясно, что эта система (иммуная) нужна что бы функционировать всю челочеческую жизнь. Так вот, если начать его "гнобить" с состояния новорожденности, то последствия могут быть, к примеру - не годично или даже 5-летней переодичности. а именно - шанадарахнуть лет в 10 ребенкиных или вообще с течением возраста (лет в 40-50, имеется ввиду возникновение аутоимунных заболеваний - рак, рассеный склероз, волчанки и т.п.) - такие одаленые последствия зачастую никто в прививками не сравнивает. Однако почитав про прививку БЦЖ и средний возраст возникновения лейкоза у детей.. брр, страшно становиться :( Я разговоривала с педиатром одним (теперь он гомеопат, но ранее работал педиатром, в часноти специализировался на ортопедии) так вот он грил, что часто наблюдал возникновение ювенильного артрита через 6-10 месяцев после серии припвивок.. думаю ВОЗ не учитывает столь одаденные осложения в своих исслеедованиях. У них как - сегодня прививика, а то, что произошло с иммунитом ребенка в течении 10 летих не волнует. Это Мое ИМХО на основе того, что прочла относителньо прививок.

Почитайте, там и про "сгнобленный" прививками иммунитет есть.

вам тоже рекомендую почитать просто про принцип работы иммуной системы - ниже лисене я ссылку давала.

Уже открыла. Почитаю чуть попозже обязательно.

Прочитала. Интересно. Ничего пропрививочного или антипрививочного там нет, правда

Так суть то была в том, что бы рассказать, что такое иммунитет человекА, насколько это тонко организованная структура. Прививки, и то как они делаются, все это основано на 50-100 летней давности. Даже современные иммунологи говорят, что иммунитет человека изучен не основательно (а точнее практически не изучен - очень многопроцессов не поддаются обяъснению). Новые клетки иммунитете(те самые рецепторы-опознователи) вообще были открыты в 1990 году! А прививки продолжают "фигарить", на основании и изучении иммунитета времен Мечникова! Парадокс для современной медицины.

"Прививки, и то как они делаются, все это основано на 50-100 летней давности. " Не нашла такой информации в статье. Напротив, я поняла, что наука не стоит на месте. Да и вакцины постоянно совершенствуются, становятся менее реактогенными, более безопасными. Взять хотя бы тот же ОПВ.

именно в этой статье и нет инфы относительно технологий - поищите в нете, то как готовили прививу БЦЖ 50 лет назад и то как ее делают сейчас)) и АКДС (обычную) Тетракокк появился? Инфарикс? - суть не поменялась особенно, ну исключили коклюшный компонент (сделали бесклеточным) - а консервант остался таким же агрессивным-токсилогичным :( Принцип вмешательства не поменялся в организм - хотя наука то не стоит на месте. что иммуная система не изучена до конца - как мы можем вносить такие изменения в процесс формирования иммунитета, если не знаем принцип его работы толком?!

Почитайте мнения других врачей по поводу токсичности некоторых компонентов прививок. на РМС подробно об этом написано.

Мнение врачей?? Да может они троечники были в институте)) я почитала на русмедсерв, когда одна "врачица" советовала привить ребенка, который только после больницы с диагнозом гепатит.мотивируя тем, что "ослабленные дети нуждаются как никто в привиках". да в любой анатации к прививке написано, что у ребенка не должно быть имунодифицит состяний, и даже после прозаичного ОРЗ должен пройти месяц, Что бы прививать. вот такие вот "спецы" зарегестрированы рмс и дают советы :( токсичность этих в-в уже давно доказана химикми*/технологами и тп.п - родители и контролеры за кач-вом дет.товаров бьют тревогу, елси в игрушках фенол-формальдегид находят. а вы даетет добро на укол ребнка с этими в-вами) это не пародоксально?

Все правильно ответила та врач, которую вы раскритиковали. Это все что я могу сказать. Я вашу ссылку прочитала про формирование иммунитета, а вы читать про токсичность не хотите.

Нет. Врач не права. Хотя бы потому, что не читала анотаций и рекомендаций к проведению прививочных манипуляций. Вас возмутило то,Ч то г-н Коток на своем форуме может консультировать и давать назначение гомеопат. препаратов (призаполнении весьма подробной офрмы и описаню - прошу заметить), а то, что врач дает "добро" на такое серьезное вмешательство как прививка, даже не видя ребенка.. не смущает и не заставляет задуматься?

Врач, я еще раз скажу, полностью права в том, что ослабленные дети особенно нуждаются в прививках, а прививку этому ребенку будет делать тот врач, который будет его осматривать. А насчет консультаций Котока, меня ничего не возмутило, с чего вы взяли? я не думаю, что кто-то в трезвом уме и твердой памяти тут же спешит выполнять рекомендации интернет-консультантов.

Ослабленного ребенка прививка может добить. Потому что вакцинация это серьезный удар по общему иммунитету.

Читайте справочную литературу.Что еще ответить..

Перечень противопоказаний (в соответствии с Приказом Минздрава РФ №375 от 18.12.98) http://www.privivka.ru/vaccination/contradict/true.xml Обратите внимание на сроки вакцинации после острых заболеваний. Врачу, рекомендующему вакцинировать ребенка сразу после болезни, мотивируя это "необходимостью прививки ослабленным детям", этот приказ знать надо как "Отче наш" И это минимум Не говоря уж об инструкциях к каждой вакцине

Традиционная гомеопатия лечит симптомы, а не анализы и болезни, поэтому возможна консультация и по телефону и он лайн, т.к. определить горло красное или нет или есть сопли или нет может любой родитель, соответсвенно назвав симптом, вам назначают горошенки.

Ссылки не коллекционирую. Пока почитайте вот тут. Цитаты - это заявления Червонской как раз

Ну вот здесь еще посмотрите. http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=18610. Вообще на русмедсервере много инфы о прививках. безусловно не только в ключе споров с Червонской.

В свое время эта отповедь произвела на меня очень серьезное впечатление. Почитала еще кое-какую информацию. Теперь делаю детке прививки по индивидуальному графику.

Зайдите на форумы РМС, местами оччень познавательно. Только, ИМХО, это надо фильтровать немногим меньше, чем ту же Червонскую: любой нормальный инфекционист пытается привить всё, что шевелится, потому что ежедневно видит, ОТ ЧЕГО пытается защитить людей. А осложнения от прививок лечат всё-таки не инфекционисты в основном... http://forums.rusmedserv.com/forumdisplay.php?f=131 Про антипрививочное движение в России, например: http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=25834 http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=19080 http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=26066 UPD: сначала написала, потом дочитала тред и увидела там ссылки на РМС :))

Тем не менее, я встречала иммунологов, поддерживающих в чем-то позицию Червонской. Это люди, мнение которых я уважаю, котореы бы не стали заниматься подтасовкой фактов. Поэтому мне сложно судить об этом однозначно, но категоричных выводов о том, что Червонская и Коток шарлатаны, я бы делать тоже не стала. Мнения их оппонентов тоже через одно фильтровать надо. И доверяю я только тем, кто трезво оценивает постпрививочные осложнения, признавая их распространенность и опасность, но по каким-то причинам является сторонником вакцинации. Это по крайней мере честно. А вот всю пропрививочную истерию, которую я из года в год наблюдаю на форуме и в прессе, я как раз таки иначе кроме как подтасовкой фактов назвать не могу. Ибо просто неприлично замалчивать то, что и так на виду.

Не вижу как раз никакой пропрививочной истерии. А было бы неплохо немного поистерить на эту тему. Мое мнение - пропрививочники очень неактивно ведут свою пропаганду. Считает ниже своего достоитнства что-ли реагировать на псевдонаучне умозаключения некоторых "специалистов". А зря.

Взгляните на свои реплики со стороны.. ;)

Конкретнее

А зачем им пропаганда ??? Нет прививок - нет хорошего садика, нет хорошей школы. И все. А то пропаганду какую-то выдумали.

Ой, ппкс-ну. Такая же ситуация.

До конца не осилила. Темные силы и СМИ пытаются погубить человечество вакцинами, а светлые силы и СМИ(наверное уже другие СМИ) пытаются человечество спасти. БАнальность темы заражения корью и краснухой. Я сама водила своего сына заразиться от соседского ребенка этими болячками. Не заболел. Я так же знаю девочку(девочке уже 20 лет), которую старший брат заразил ветряной оспой месяцев в 6. Еле девочку откачали. И очень долго сказывались последствия менингита, можно сказать жила на таблетках. А уж то, что из 15 контактных заболел один - это вообще возможно? Корь высококонтагеозна и вирус может распространяться даже по вентилляционной системе. И еще много таких моментов. Вакцина провоцирует хронические заболевания у ребенка. И откуда же они взялись у него? Значит ребенок еще до прививок был нездоров, а почему? Да потому, что и без прививок ребенок получил много гадости из окружающей среды еще до рождения, которая по объему не сравниться с долей отравы в вакцине. Но об этом все молчат. Изначально рождаются дети с иммунодифицитным состоянием(ослабленные). Так вот если у этих детишек не формируются АТ от прививок, то и заболевание будет скорее всего протекать тяжело. А что до формалина и гидроксида кальция, то они достаточно широко применяются например в детской стоматологии.

Гидроксида кальция?

Ca(OH)2

Спасибо, формулу я знаю. Меня другое заинтересовало - где про гидроксид кальция говорится? Гидроокись алюминия - была, ага

Попробую еще раз посмотреть. Может до конца досмотрю.

Не мучайтесь :-)

До конца не осилила и во второй раз. Говорилось об гидроксиде алюминия. А его то чего так бояться? Он широко применяется как антацид(алмагель), а так же фосфат алюминия(фосфалюгель). Или их никто никогда не дает детям?

Алмагель - Фармакокинетика: Практически не всасывается из ЖКТ. а внутри кожнно гидроксид алюминия -- трындец... это гораздо агрессивнее!

Он не всасывается, потому что вступает в реакцию и образует нерастворимую( а значит безобидную соль). В крови он так же успешно найдет с чем прореагировать и образовав ту же соль(малые следы). Кровь - это коктейль похлеще вакцины.

Погодите, погодите... В ЖКТ есть желудочный сок как минимум... ядреная штука, с которой и вступает в реакцию препарат, правильно? А в крови? Что есть в крови, чтобы прошла реакция и образовалась та самая нерастворимая соль?

В крови тоже есть кислоты. Для образования соли необязательно иметь ядреную кислоту. Кровь коктейль из различных веществ.

из курса химии все знают - одно дело кислота HCl..соляная - до 2 литров желудочного сока в сутки, другое дело аминокислоты (незначительное кол-во килот, как то: пировиноградная, мочевая и прочие). причем кровь имеет состав достаточно постоянный. а сок может врабатывать более концентрировано - все завистт от поступаемой пищи/в-в в организм. Кровь котейль, никто не спорит) Причем только тут коктейль из крови и коктейль из ртутных солей? Коктейль - это всего лишь метафора в данном контексте.

Количество вещества которое нужно нейтрализовать ничтожно мало. 2 литров кислоты не требуется.

Не так уж и мало то кол-во токсического вещества, как Вам думается. Посмотрите, с каким ко-вом ртути надо справится детской печени и почкам. Цитаты (взято отовсюду по чуть-чуть - что бы вам объяснить :) В РФ принят следующий фоновый уровень ртути: в крови – 2 мкг/100 мл Биологически допустимыми считаются следующие значения содержания ртути: в крови – 5 мкг/100 мл Цитата: "Принята следующая трактовка результатов анализов биосубстратов на содержание ртути. В крови норма содержания ртути в пределах 0,3-0,7 мкг% (0,3-0,7мкг/100мл или 3-7мкг/л,прим.авт.), содержание выше 1 мкг% (1мкг/100мл или 10мкг/л, прим.авт.) считается повышенным. " ...токсическая доза ртути составляет 1мкг/100 мл крови. Прививка от гепатита В содержит 12,5 мкг ртути. Для новорожденного весом 3-3,5 кг объем крови составляет 300 мл. Следовательно ПДК ртути для новорожденного 3 мкг. В гепатитной прививке содежится доза ртути в 4 с лишним раза превышающая ПДК. В АКДС прививке содержится 25 мкг ртути. Для ребенка весом 5-6 кг объем крови составляет 500 мл. Следовательно ПДК ртути для трех-шестимесячного ребенка составляет 5 мкг. В АКДС прививке содержится доза ртути в 5 раз превышающая ПДК.

Вы считаете, что там в мегакилограммах ртуть? Это минимум вещества.

А вы считаете что при ПДК 5 мкг/100 мл, 25 мкг с одной (!) прививикой АКДС - это мимнимум? Причем прививок то по календарю сколько - штук 10-15? Вот и считайте. мкг- минимум вещества, но тут в таком контексте, что по биологическим нормам для ребенка это "жесть".

Спасибо за цитаты.

а что по поводу формальдегида, фенола и мертиолята?

А что по поводу их? Все пройдет через печень и различными реакциями обезвредится.

При этом убъет печень нафиг :-((( В этом то и коварство :-( что пройти то пройдет, да не бесследно. Цена вопроса?

не очень знакома с применением формалина, но не уверена что стоматологу водят новорожденных)) и вообще детей ранее, к примеру 3 лет, что бы зубы лечить) а детям в роддоме внутривенно (!) впендеривают вакцины содержащие канцерогены. и потом, в течении 1,5-2 лет. ребнок получает внутривенно самый настофщий "коктейль" ртутьсодержащих и т.п. веществ. пути попадения веществ в организм очень важны- одно дело надышаться (это к слову о попадании вредных в-в) - так вот. одно дело надышаться парами - получть перорально токсические в-ва. организм чела так и устроен - ну отравился, да ради бога повалялся с тощнотой и вродже оклемался, а если нутривенно - минуя все естественные защитные рецепторы и пороги организьма - уколом сквозь кожу - последствия могут быть непредсказуемыми. один оклемался..а другому не так повезло..

почитайте описание процеса приготовления подсолнечного масла. майонеза,колбас- найдете много интересного, не говорю уже о составе йогуртов, например "растишка"

Растишку, кстати, раньше 3-х лет тоже не рекомендуют.

из всего вами перечисленнго пользуемся только подсолнечным маслом - я прекраснознаю как оно приготовляется)) я даже рпактику на заводе проходила))) так вот - курить и пить тоже очень вредно - я и не курю и растишку не ем - минимзирую агрессивное влияние на свой организьм)))

Про использование формалина: а как Вам это? http://www.vrach-kosmetolog.ru/ar/2004/ar03.html

:) В космет средсвах используют еще парабены, ПЭГи (список вот тут есть http://www.eva.ru/forum/show?idPost=25932619) так все-таки, одно дело мазать личико, имыть голову - в возрасте лет эдак 30-ти, а вот ребенку 3 дней, внутрикожно вводят привику БЦЖ - БЦЖ сожердит консервант - формалин...... разница очевидна. Кстати, в косметологи еще использую фенол при пилинге - самое эффективное ср-во при борьбе с мимическими морщинами :) Так от ввсе это - люди тоже употребляют по своему собчтвенному не знанию или не хотению знать. Вся косметика масс-маркет - химоза :) Я стараюсь не пользоваться косметикой сожержащей производные нефтопродуктов - есть аналоги не столь дорогие - Weleda, Lavera, отличная косметика , дорогова та конечно)) - д-р. Хаушка - 100% натюююр )) Но конечно, с моей точки зрения - не надо истерить, ну даже если мыть голову обычным шампунем, содеражщим 100% химию, ну да ладно, можно пережить. Но более внимательно подхожу к процедурам "навязываемым" врачами - принятие таблеток, для профилактики, следование прививочному календарю и т.п.

Каждый тянет одеяло на себя и считает себя правым. Существует куча препаратов, вводимых парентерально, а значит в большинстве своем жидких и значит требующих консервантов, чтобы реакция не происходила в растворе. А из стекла ампул еще свинец выделяется в раствор при длительном хранении. Вот я и не пойму откуда такая боязнь веществ привививочной вакцины. Разве только от незнания состава других лекарственных средств. А уж про современные игрушки я вообще молчу. Положите какую-нибудь слабо пахнущую игрушку в стеклянную банку и закройте крышкой. Через пару дней откройте и понюхайте. Вот она отрава.

наличие в вакцинах вредно-агрессивных вещесств - это всего лишь один из пунктов, из-за которых отказываются от прививок)

Прививки внутривенно? Это какие же? Как Вы можете рассуждать о прививках и об отравлениях, если даже на в курсе любимой прививочной темы? Современный человек живет в состоянии хронического отравления. А вредные вещества хорошо накапливаются в жировой ткани, а вот выводятся ли. Ртуть в рыбе и икре в большем количестве, чем в прививках.

ок, ошиблась -не внутри венно - подкожно конечно - но от этого суть не меняется - путь введения агресиного в-ва такой - прокалывается кожный покров и далеее все попадает с кровотоком ко всем органам - моск)), печень и прочее. так вот - в чел органицме, часности уже во рту есть спец. рецепторы - как только чужеродный белок (инфекция) попадает даже на слизистую рта, тут же идет инфа об этом чужеродном белке к иммуной системе, она считывает инфу и начинает производить антитела. (я кратко пищу, не вдаваясь в формулировки и подробности). так вот -введение вакцины подкожно, минуя все рецепторы - ОГРОМЕДНЕЙШАЯ нагрузка на имунную систему - просто нереально огромная. плюс добавте консерванты, в часности соли ртути, формалин - этовсе бахается подхожне вместе с белком.. еще- в допоплненеи, штаммы постоянно мутируют, поэтому выработка антител к прививочным штаммам не имеет смысла, так как антитела могут вырабатся к одном виду штамма, а заразится вашребенок другим.

Ну почитайте вы что-нибудь, кроме Котока с Червонской. В инете можно найти и другую инфу, которая будет выгледять гораздо убедительнее. Я вас уверяю.

Это не Коток и не Червонская - это Физиология человека, под редакцией Шмидта. плюс курс микробиологии института.. я читала многие мед. источники - честно, врачи не хотят общаться. они просто "сливают" - один из вопросов - Вы врач? как только говоришь - нет, они тут же начинают бравровать своими 7-летним обучением в медВУЗе. хотя в частности иммунология там вообще не преподается, и про вакцниы там говорят то, чтО надо говорить. нет исселедований опубликованных, проверенных и достоверных.

На языке есть вкусовые рецепторы Вы о них? В крови постоянно циркулируют неспецифические факторы защиты, он и включают иммунную систему в ответ на вакцину или возбудитель. Гепатитом В заражаются через кровь, минуя полость рта и рецепторы.

я не о вкусовых рецепторах..сигнальные рецепторы! это очень большой раздел иммунологии. сейчас попробую ссылку найти. гепатит гораздо лушче предупредить - объяснить ребенку, а лучше уже подростку, что не надо заниматься с кем попало сексом без преза. а при переливании крови ни одна привика не спасет. это даже в ее анотации указыватся.

Незащищенный секс, Вы думаете, это основной путь заражения гепатитом В? Любое медицинское инвазивное вмешательство может наградить этой заразой.

наш век подразумевает использование исключительно одноразовых шприцов и аналогичных мед. инструментов - только ваше личное участие во всем этом - а именно конроль мед. персонала в применении всех этих инструментов относительно себя и своего несовершенно летнего ребенка - эта лучшая профилактика,Ч ем гипотетическая прививка, на генномодифицированном матереале без клинически вменяемых испытаний... потом есть еще куча жизненно опасных инфекция (гепатит С, СПИД..) - что бы вот так просто довериться врачам, если дело касатеся вмешательств в организм.

И как вы проконтролировать медицинские учреждения собираетесь?А реанимации, это ужас как там относятся к стерилизации.

так пардоньте-с... вас прививка то не спаст, если перельют кровь с гепатитом (1000 раз тфу, что бы ни вам, ни мне это не понадобилось)! оттого по ГОСТ кровь могут использовать только спустя 6 мес. после забора у донора - делают вторичное исследование на предмент наличия ВИЧ, гепатитов.

Как раз спасет, вы ошибаетесь. Но дело не только в переливании крови, а в чистоплотности и ответственности медицинского персонала вообщем.

Теоритически ВСЕ верно, но практически этот контроль и профилактику реализовать не возможно :-(

У подруги муж заразился гепатитом у зубного врача :(

Ой, простите, это ОН САМ (муж) ей рассказал? Было бы странно, если бы он сказал, что от любовницы...

Особено стоматология у нас рассадник:(

:-(

ссылка на "рецепторы". там вообще хорошо расписано что есть врожденный и адаптивный -интересно очень)) http://www.oagb.ru/dat/fil/78_0344_novyii_etap_razvitiya_immunologii.pdf

Очень много букв.

:-) ну если Вы хотите докопаться до сути количество букв вас не должно смущать, притом учитывая, что на карту поставлено самое что ни наесть дорогостоящее - здоровье собственного ребенка!

У меня и у ребенка полный набор прививок.

Это ваш выбор :) мой осознанный выбор - отсутвие прививок, за ненадобностью. бесполезностью, а зачастую и вредом сей манипуляции)

Интересно, спасибо

не за что)) даже если вообще отмести мнение Котока и Червонской - как на ладоне расписан принцип работы иммуной системы)

Я вообще на чьи-либо мнения внимания мало обращаю. Меня интересуют только факты. Как раз фактов эти люди могут сообщить много. За что им спасибо. И статья по ссылочке - тоже факты :-) А вот выводы из этих фактов предпочитаю делать самостоятельно. Видимо, поэтому ни Коток, ни Червонская, ни кто-либо другой из "антипрививочников" не вызывают у меня этакой яркой антипатии :-) Хотя, статус доктора (ученого) играет определенную роль. Как, например, доктор Ф.Углов для меня с детства был авторитетом... и он придерживается "антипрививочного" мнения :-)

а можно чуть подробнее, Что за доктор Углов и каково его мнеие? может есть ссылка на его статью/мнение?

Федор Углов - кардиохирург, можно сказать основоположник кардиохирургии в нашей стране. Я его книгами в детстве зачитывалась... об операциях на сердце :-) И как жизнь повернулась, надо же... вплотную столкнула меня именно с этой областью медицины У меня есть сохраненная его рецензия на стстью о прививках. Оставляя за рамками топа автора статьи, его методы лечения и прочее... "РЕЦЕНЗИЯ на статью В.А. Копылова "О прививках". Представленная работа посвящена актуальнейшей проблеме современной медицины - анализу последствий массовой вакцинации человечества от инфекционных болезней. Автор, основываясь на многолетнем собственном опыте лечения тысяч детей младшего возраста с различными тяжёлыми заболеваниями, прежде всего центральной нервной системы (детский церебральный паралич, органическое поражение мозга, энцефалопатии и др.), отмечает, что первая манифестация этой патологии, более чем в трети случаев, произошла после применения профилактической вакцинации. Кроме того, у большинства пациентов с хорошей положительной динамикой наблюдалось резкое ухудшение в состоянии и регресс достигнутых результатов. Анализируя собственные наблюдения и соотнося их с данными ряда исследований по этой проблеме, опубликованными в последние годы в широкой печати, автор убедительно показывает, что необдуманное массовое проведение вакцинации населению не только не способно уберечь его от развития инфекций, но, при применении особенно в первые годы жизни, приводит к катастрофическим последствиям, резко нарушая развитие, формирование ребёнка, извращая иммунитет и порождая каскад новых, плохо поддающихся лечению патологий. Вакцинация может применяться только у лиц здоровых, после полноценного обследования у них состояния иммунитета и только в редких случаях реальной опасности заболевания тяжёлой смертельной инфекцией. Сегодня, когда процент рождающихся здоровых детей очень мал, а возможностей массового обследования уровня иммунитета практически нет, поголовное директивное проведение вакцинации недопустимо. Такую же опасность для населения представляет тенденция использования в последние годы в России малоизученных модифицированных зарубежных вакцин и препаратов, с непредсказуемыми последствиями в будущем." РЕЦЕНЗЕНТ: УГЛОВ ФЕДОР ГРИГОРЬЕВИЧ

Поддержу Вас: обход рецепторов, токсины, мутирующие штаммы. НО, есть много НО. И с этими НО надо разбираться и определяться.

Сама теория создания искусственного иммунитета (на данным момент) - чисто теория - важна и интересна, но.. само исполнение - т.е. орудие применения - прививка - груба, не точна и идет в противовес с принципами самой медицины. Я думаю, что будущее мединцины, если отношение поменяется - за иммуномодуляторами, а так же рассмотрении каждого индивидуального организма, и индивидуальных подход. Это может и дороже, с точки зрения рентабельности мед. промышленности :) но зато эфективнее. А так как на данный момент вакцины, консерванты и т.д. производятся в пром. маштабах и это уже сложившяся многолетняя практика, обучены врачи и т.п., то в ближайшее время ничего не поменяется :( Это все равно что всему населению имеющим авто прейти с бензиноовго движка на электрический - реально пользы больше, но кампании имеющие процент с продаж бензина - будут всячески этот процесс отодвигать.Так же и с прививками - фармакологические гиганты потеряют огоромные ср-ва, поэтому колоть детей еще достаточно долго будут)

Какие это еще прививки делают ВНУТРИВЕННО?!

напсала же - подкожно, ошиблась. вы почитацте механизм попадания в-ва в кровь. когда вводят подкожно - просто в-воболее медленно проникает в кровь - через капилярную сеть , внутривенно - сразу в кровоток.. суть практически та же - укол (механический прокол кожного покрова)

Разбор полетов: http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=18610 http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=19638 http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=22065 http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=24470

спасибо, буду читать.

Спасибо! Весьма интересные диспуты. Фильтровать, фильтровать, фильтровать ....

а что Червонскую до сих пор кто-то серьезно воспринимает?

Для того что бы сформировать СОБСТВЕННОЕ мнение, необходимо знать многие аспекты проблемы. Я читала ее книги и статьи, я читала Котока, я изучала медицинскую литературу ;-) и рекомендации ВОЗ У медали две стороны. Вот только правда всегда одна. А представьте себе маму, которая оооочень далека от сайта Ева.ру и интернета :-), у которой "семеро по лавкам" в небольшом Российском повинциальном городке. Которая всех детей прививала по плану. А тут ВОТ ТАКОЕ! Дело не в серьезности восприятия инфы, в умении вычленить главное. Так что хватит удивляться и анонимничать :-)

Надо же! Еще какой-то год назад здесь же, на Еве, с пеной у рта доказывали,что Червонская-гений современной иммунологии и единственный в России МЕДИК:) Иногда интересно наблюдать смену тенденций на Еве:)

я на еве недавно и о ее гениальности не читала и не писала, а вот отзывы о ней как о "специалисте" давно известны :-)

Да ну что вы! Ничего не поменялось! Антипрививочное движение, лидером, можно сказать, которого эта дама является, здесь на форуме активно пропагандируется.

Да ну что Вы!!!! Ева в этом вопросе стабильна!!! Было, есть и будет 2 лагеря: За и Против. тем более топ не для борьбы за процент сторонников, а "Информация к размышлению" :-)

Ну по крайней мере ее мнение не менее ценно, чем рекламные статьи с пропрививочных сайтов:) Глубже смотреть надо, а не на ярлычки..

Ее мнение вовсе не ценно, так как псевдонаучно

Есть очень хорошие специалисты, думающие иначе. Простите, но Ваше мнение весит меньше. По крайней для меня.

Да я и не пишу научных статей на эту тему. Причем здесь мое мнение.... Хм. Я ссылки на РМС дала.

Не выдерживающие никакой критики:) Особенно про методы подсчета хорошо было.. Сами себя же и заложили, ибо количество заболевших непривитых считается теми же методами;)

??? У меня абсолютно иное сложилось впечатление. Выдержали критику на все 100%. Удивительная зашоренность.

>Удивительная зашоренность. Вы очень самокритичны:) Попробуйте все-таки взглянуть на вопрос незамутненным взглядом. Тогда увидите, насколько первое впечатление ошибочно.

У вас очень большое самомнение. Это по поводу "незамутненности" именно вашего глаза

Гастрит разыгрался, перед глазами круги пошли. Че делать то?? нам 3 года, все прививки сделали. А щас прекратить? Страшно. Все врут получается???

Ну я старшим прекратила даже позже. Лучше позже, чем никогда;)

спасибо, а что надо отвод писать? или как? мы вот в сад только пойдем, там прививки делают?вы отказ писали?

Похоже на провокацию, но отвечу ;-) Вылечить гастрит, обследовать ребенка и вот тогда и решать делать или нет, ждать или отменить навсегда :-)

Непонятно про провокацию, но все же скажу. Вчера после просмотра ссылки голова заболела так, как неболела никогда в жизни(про гастрит молчу) так вот, выходит, все все врут. Так как тем кто не прививает выгоднее чтоб остальные дети были привиты(чтоб небыло эпидемий) а те кто привиты хотят чтоб и остальные были тоже привиты(т.к. может вспыхнуть между непривитыми эпидемия, а прививки не дают 100% гарантии) Так вот, после осознания такого, мне поплохело и до сих пор колбаса не проходит. Слишком серьезный выбор, я неимею права ошибиться, ведь если что я буду виновата в любом случае. Теперь осталось понять что лучьше для реб. А это сложно сделать в одиночку, т.к. врачи-родственники-муж все придерживаються старых взглядов.

"Старых" не значит неверных

"...тем кто не прививает выгоднее чтоб остальные дети были привиты(чтоб небыло эпидемий)..." Хм... а это вы с чего взяли? Они (непривитые) вам сами сказали? Во всяком случае, те непрививающие детей родители, которых я знаю, вовсе не хотят, чтобы все остальные прививались, а даже совсем наоборот... И к тому же у них нет панического страха перед эпидемиями...

Да уж :-) И не было бы топов на тему делать-не_делать... все мамы непривитых деток писали бы исключительно "прививайтесь, прививайтесь!!!" :-D

Во-первых, анонимно ;-), во-вторых, топ носит информативный, а не консультационный характер (ну по крайней мере я так думала ;-) ) В-третьих, вы, вы и только вы несете ответственность за своего ребенка и ни кто вам не может ни чего навязать. А для того что бы понять какое из двух зол меньшее (привиться или переболеть) изучите суть вопроса. Поройте интернет, почитайте книжки - кроме вас ни кто вам не скажет КАК надо вашему ребенку.

.

Прочитала ссылки на РМС, и там нашла вот такой "Информационный коктейль" http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=17603

Тоже размещу ссылочку. http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=21042

хорошая какая ссылочка.

Вот про ртуть еще. Очень забавно. http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=22135

врч должен знать, что пути попадения в-в в организм важны - я еже писала выше об этом. он пишет про пломбы, содержащей ртуть, - та вот поступление -ва перорально это не то же самое, что уколом. про это он не сказал ни слова. вот что мною найдено на том же РМС http://www.rusmedserver.ru/med/haris/159.htmll "Источниками ртути служат неорганическая (элементарная ртуть или соли ртути) или органическая (обычно метилированная ртуть) ее формы. Все эти соединения токсичны, но органические соединения ртути наиболее широко распространены и потенциально опасны." потенциально опасны - пишут врачи. и тут же некий доктор все говорит - что нет)) получается противоречие. или вот "Соли ртути используют в лекарственных средствах для местного применения" отмеч - МЕСТНОЕ применение (те самые пресловутые пломбы) А мы говорим про прививки, которые вводятся непосредсвенно в кровь - это применение в медицине называют ОБЩИМ. так вот врачи получаются в одно месте нас предостерегают и говорят об опасности наличия ртути в организме. но в контексте про привики и их "пользу" они говорят противоположное?

В зависимости от молекулярной формы, растворимости в воде и липидах клеточных мембран, производные ртути имеют тысячекратно различающуюся токсичность и принципиально различную токсикокинетику. Отсюда отличающиеся на три-четыре порядка величины ПДК в воде и в воздухе для различных производных ртути. Ребёнок проглотил ртуть из разбитого термометра или ртутьсодержащую батарейку, юноша «на спор» выпил 200 г., а зрелый мужчина – 3 кг металлической ртути, другой юноша ввёл себе металлическую ртуть подкожно, – всё это известные из литературы ситуации, разрешившиеся без драматических последствий для здоровья. Металлическая ртуть почти не всасывается в ЖКТ (менее 0,01%). А то, что всосалось, детоксицируется и выводится. Совершенно понятно он все написал. В том числе и про пути попадания, и про концентрацию, которая влияет на токсичность Токсичны пары ртути и её неорганические и органические производные, разумеется, по-разному. Вот тимеросал, содержащий по весу 50% ртути, всего в 20 раз токсичнее аспирина, которого не считают ядовитым веществом и назначают с оговорками даже детям младше 2 лет в дозе 10-15 мг/кг, т.е. в 3750 раз большей, чем доза тимеросала вводимого с вакциной. В известных случаях суицида тимеросал применялся в дозах 10 – 60 мг/кг. Отмечу, что ни острая, ни отложенная токсичность тимеросала, который содержится в вакцинах в 2,5 – 15 тыс. раз меньших дозировках, адекватным образом (in vivo, а не in vitro) для человека ещё не доказана.

а вот давйте отметем все разговоры про поступление рути и ее солей серез лекгие и ЖКТ - не правомерное это расуждение/сравнение. да хотя бы с алкоголем сравните - выпить бутылку водки и вколоть 50 мл водки. разница очевидна. Пусть этот врач тогда прокомментирует решение Ам. Ак.Педиаторов - о рекомендации прекращения применения тиомерсала в вакцниах.. это было в 1999 году. и с 2001 года сие распоряжение применяется на территории США. а на импорт вакцины многие все еще делаются с теомерсалом, т.е. получается для детей находящихся внутри границ САШ теомерсал опасен, а для детей вне - нет :) И раз уж упомянули аспирин, пусть и с "оговорками" к применению - его то как раз запрещают принимать детям. не то что до 2 лет. а вообще лет до 12-ти. Это рассуждение врача мне тоже не очень понятно...и заставляет задуматься над его компетенцией.

И еще. http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=21758

Спасибо за ссылку! Посмотрела с интересом. Есть о чем подумать. С некоторыми моментами не согласна, например про заговор, зря они в конце фильма это вставили, не по сути и фильм сразу приобрел окраску "желтушности". Проблема прививок существует не только на пространстве бывшего СССР. Моя сестра живет в Англии. Я ее спрашивала как у них там с прививками. Она сказала существут два противоположных мнения, два лагеря. Очень воинствующие. Частенько возникаю скандалы. Например, про Тони Блеера, который якобы не делал прививки своим детям. На сегодняшний день я придерживаюсь золотой середины. Прививок мы пока не делали, но некоторые все же планирую. Это пока. Продолжаю изучать вопрос.

Мда, сколько людей - столько и мнений, но мне все-таки интересно, скорее это будет относиться к пративникам прививок. Люди вы когда-нибудь видели детей да и не только детей, болеющих полиомиелитом? Вы знаете сколько людей умирает от девтирии? А столбняк? А чем еще можно говорить:((((

От ЧЕГО? от "девтирии"? От сей невиданной болезни никто еще не пострадал.

:)) От дивтерии.

от дифтерии, блин((

не столь важно как пишется, важна сама суть!

А Вы видели детей, болеющих полиомиелитом? И сколько людей умирают от дифтерии? Просветите, плиз... ПС. Непохоже, что Вы вообще что-нибудь читали об этих болезнях, потому что только прочитав хотя бы 3 странички текста о дифтерии, невозможно сделать 3 ошибки в 8-ми буквах :-)

Почему анонимно?

утрудитесь посмтреть официальную статистику, перед тем как такое писать

Я не противник, более того, я противник радикальных противников, работаю врачом. Отчитваюсь: полиомиелит - видела с десяток взрослых с последствиями в допрививочную пору полученными (этим людям сейчас от 50 лет и старше), детей никогда не видела. дифтерия - видела в эпидемию 8 человек больных, все взрослые, двое умерли корь - у меня была родственница, ослепшая после коревого энцефалита, больного корью ребенка видела в прошлом году, он был привит, болел очень легко столбняк - видела около 10 случаев за 17 лет, двое умерли менингит - видела много, двое умерли на глазах - менингококковый менингит, я имею в виду, умерли туберкулез - вижу каждый день, умрают - порядка 1-2 в неделю, только взрослые. Дети - болеют редко, в прошлом году 16 человек на всю республику в 800 000 населения, а взрослых заболело около 500 человек. Это я не для того, что за, а что против, а для того, чтобы была реальная картина мира.

Посмотрела. Всей этой информацией я обладаю уже года 4 как. Я не являюсь оголтелой противнцей прививок, более того решительно считаю в конкретно нашей ситуации нужной прививку от столбняка. Но вот что я думаю: пока прививки будут навязываться - не может быть дискуссии о поттасовках, адекватных аргументах и т.д. А навязываются они элементарно: хотите в хороший сад, хорошую школу? Помимо конкурса кошельков Ваш ребенок должен обладать еще массой привлекательных черт, Вы думали здоровьем? Нет, картой с указанием прививок, т.к. заведующей садика/директору школы бороться за права Вашего ребенка не интересно, а их прессуют сверху. Пока на меня давят я не могу поверить в необходимость национального календаря прививок. Ну вот аллергия у меня на тоталитаризм.

Моей Настёне в роддоме сделали БЦЖ, как и всем, наверное. Это нисколько не помешало ей в три года подхватить туберкулёз (оказывается в нашем доме жил нелеченный туберкулёзник, который додумался поплевать в песочницу) плюс ещё осложнения после прививки. В результате год лечения противотуберкулёзными препаратами - желаю вам всем никогда через это не пройти. В реабилитационном центре я познакомилась с мамой чудесного мальчугана Стасика - он был заражён туберкулёзом в результате прививки БЦЖ. Стасик практически лишился руки, сейчас ему её героически восстанавливают питерские врачи. В свои три года он перенёс семь (если не ошибаюсь) операций и от их последствий его пытаются избавить в Центре. Я не считаю себя противницей прививок вообще. Кому-то они нужны и даже очень. Но своим детям я их уже не делаю. Выяснять отношения с педиатром мне не приходится - мы лечимся у иммунолога-аллерголога уже третий год (вот вам и прививки) и первое, что она сделала, это запретила нам прививки категорически. Для педиатра она сама всё написала и никаких лишних вопросов не возникало.