Прививки

Всем привет. Нам 2 месяца (мы из Москвы). В роддоме делали только БЦЖ. Во время беременности ходила на курсы в Русалочку и там врач рассказала два мнения кас. прививок. Одно их них стандартное, по календарю, а другое мнение некой женщины-ученой (сейчас не могу найти её статьи, попозже напишу), которая 35 лет проработала над вакцинами против БЦЖ, АКДС, гепапита и т.д. Так вот, эта самая дама пишет, что оч много детей страдают всякими отклонениями после этих самых прививок. Еще она утвердлает, что человек рождается уже имея иммунитет на некоторыые заболевания против которых делают эти самые прививки и повторная прививка может иметь не хороший исход. Еще я слышала (сейчас среди педиатров бытует мнение), что до 6 мес. вообще категорически запретить делать прививки, т.к. среди грудников много детей с судорогами попадают в больницы. Есть ли среди вас, кто слышал нечто похожее и вообще, как вы ко всему этому относитесь. Заранее спасибо.

Если вам врач подтвердит - сколько детишек ежегодно умирает от болезней, которые они перенесли в тяжелой форме, т.к. не были привиты от них раньше, сомнений у вас не останется. Вот, кстати и статья: http://www.9months.ru/press/2_02/44/index.shtml

Особенно от полиомиелита, которым в прошлом году болело аж 12 людей в России, и 11 из них - вакцинассоциированным. Прям эпидемия. А сколько от прививок умерло, Ваш врач скажет? Или автор статьи? Сколько покалеченных? Сравним?

Врач подтвердит, что летальные исходы есть, но они - редки. С этим я не спорю. И потом: мы же с вами не знаем - может у тех малышей проблемы скрытые были или медсестра неопрятно вколола.... Если малыш здоров, прививка ему не навредит. На всякий случай скажу вот что: мне мой педиатр сказала, что импортные прививки чище отечественных, а так ничем больше не отличаются.

И к вакциноассоциированному полиомиелиту относятся также те случаи, когда непривитые заражаются от привитых, только противники прививок об этом, видимо, не знают. И сколько детей умирало и оставалось инвалидами, когда прививки не делали- тоже не знают. Но могу сказать точно, что больше 12 человек( на всю РФ).

А сколько детей умерло и осталось инвалидами, сделав прививку? Случаи, когда непривитые заражаются от привитых, редки и как правило происходят в стационаре, где лежат ослабленные дети. А вот абсолютно здоровый ребенок от привитого имеет крайне низкий шанс заразиться, намного ниже, чем шанс заболеть, сделав прививку.

Вы уже один раз облажались. Исправляетесь?

"Если малыш здоров, прививка ему не навредит" 1. Ошибочно. 2. Как врач узнает, что ребенок здоров абсолютно? "Врач подтвердит, что летальные исходы есть, но они - редки." То же самое можно сказать и про сами болезни. Кроме того, в некоторых случаях статистика более удручающая, чем по самим заболеваниям.

а если все от прививок откажутся? чем болеть будем? Мне уже говорили "где в Москве найти туберкулез? он на зоне весь" - да у нас бомжей больше чем москвичей :( И, кстати, статистика и всякие данные врут здорово, у меня тетя работает в саратовском СЭС, там летом у мышей какая-то конкретная гадость была, но решили никого не пугать и пойманных больных мышек просто сожгли.

А я призываю всех отказываться? Просто я не считаю необходимой поголовную вакцинацию, тем более в столь юном возрасте и всем подряд, прикрываясь супрастинами и бог знает чем еще. Кроме того, я не считаю нормальным наезды на мам, которые прочитали тонны информации и пришли к выводу, что они прививки делать не хотят. Такие мамы знают не меньше, а зачастую даже больше тех, кто своих детей прививает, и решение это не просто в голове родилось всем назло, а обдуманно и подкреплено соответствующими знаниями. Вакцинация это палка о двух концах, поэтому любая точка зрения имеет право на существование. Но информацию иметь надо любую, поэтому я считаю правильным знать не только о том, что "болезни страшные и от них можно умереть", но и как их можно подцепить, какая статистика по стране и месту проживания, какая статистика по уровню смертности при данном заболевании, какие осложнения от подобной прививки могут быть, как часто они случаются и в конце концов - какое из зол меньше.

я не про вас лично, а про новую волну в школах для беременных, в журналах где только и говорят о необходимости отказа от прививок. Я так толком нигде и не услышала о том, например, какие прививки можно и нужно сделать, а какие - под вопросом - все разговоры "вас дурят, спасите своего ребенка - откажитесь от прививок". Для чего такая агитация? Не понимаю.

"где только и говорят о необходимости отказа от прививок" - я такого не встречала. Кроме того, это зависит от восприятия. Вряд ли там говорят прямым текстом "от првиивок откажитесь". Скорее всего там рассказывают о возможности отказаться, о которой родители несомненно тоже должны знать. Ведь напротив, в поликлиниках наседают, требуя сделать прививки, да еще и строго по графику. Объясняю для чего агитация - на прививки, которые делаются в первые месяцы жизни больше шансов получить осложнение. Поэтому даже тем родителям, которые хотят прививать, я бы посоветовала прививки начинать не раньше полугода (это имхо).

Galka, что кас. не делания абсолютно всех прививок, автор статьи (пока не нашла) пишет, что можно сдать кровь и по ней определить какая прививка ребенку нужна, а какая нет Мы с мужем решили обратитьтся в этот институт, но, как я уже писала выше, никак эти статьи найти не можем. Там указаны телефоны по которым можно задать интересующие вопросы и получить на них компетентные ответы. Вакцинировать ребенка надо, вопрос в другом - от чего? Стоит ли "заражать" ребенка с его незрелым и формирующимся организмом абсолютно всеми вирусами? на него и так после рождения накинулись всякие разные бактерии, микробы и вирусы, что не известно, чем дело закончится. К тому же ни в одной стране мира НИКОГДА не назовут цифру погибших или ставших инвалидами детей после вакцинации. Беслан тому подтверждение, но он был у всех на виду, а здесь целая страна ....

Я что-то пропустила, а какая связь Беслана и вакцинацией? (с транслита)

Наверное, речь идет об умалчивании числа жертв.

Да, я это имела ввиду.

Результаты беседы на эхту тему с иммунологом работающим в НИИ вакцин и сывороток. Живой полиомиелит делать в Москве не имеет смысла, т.к. полиомиелит на территории всей России в диком виде практически не встречается. Прививка от столбняка практически не имеет смысла, так как даже если у вас в кармане будет прививочный сертификат вам вкатят противостолбнячную сыворотку при малейшем подозрении. Дифтерию возможно стоить сделать так как её диагностика затруднена. Краснуху девочкам после 14 лет. Паротит только мальчикам. Гепатит В делать стоит. Корь привитые дети переносят в случае заражения легче, но поскольку вакцина живая, делать её стоит только тем детям у которых нет проблем с иммунитетом, и частыми заболеваниями. К БЦЖ у всех врачей отношение разное. Могу сказать только, что у нас после БЦЖ было легкое осложнение. Ну и касательно всех прививок: ТОлько после анализов, тщательного осмотра педиатора. Если есть заболевания которые наблюдают врачи специалисты необходима консультация специалистов. Аденоиды тоже в этом списке. Все прививки только через месяц после окончательного выздоровления. НО ЭТО МНЕНИЕ ЛИШЬ НЕКОТОРЫХ ВРАЧЕЙ С КОТОРЫМИ Я КУОНСУЛЬТИРОВАЛАСЬ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ. Извините, что длинно.

Это мнение нормального врача. Адекватного. Так и должно быть. Как специалист, я считаю, что в РФ БЦЖ делать все-таки надо. Потому что она не защищает от заболевания, но защищает от тяжелых его форм. Во всяком случае, в нашей республике все тяжелые формы - у непривитых деток. Но! Если вы не планируете идти в сад с года - полутора, то БЦЖ можно спокойно сделать за 3 месяца до предполагаемого похода в садик, так как поствакцинальная реакция формируется в течение 45 дней.

Когда я делала своему реьенку прививку от БЦЖ, я еще не знала и малой толики того с чем столкнулась позже. Сейчас я бы не стала делать её вообще. А вот всем мамам недоношеных деток, которые попали в больницу, советовала бы отказаться от прививок как минимум до 6 месяцев. Но задним умом мы все крепки. Сейчас у нас кроме той неудачной БЦЖ нет ни одной прививки. И когда будет делать гепатит и паротит даже не знаю. А все остальное делать не будем.

Недоношенным я вообще советую не делать БЦЖ до года. Коллеги тапками кидаются. Но обычно недоношенные дети долго дома остаются, в садик редко кто с года отдаст, правда? Хотя по приказу 2500 масса тела и можно делать БЦЖ-М. Но и приказ, и календарь, ИМХО, "заточены" именно под тех, кого в мои младенческие годы - 1966-1967 - отдавали в садик,ясельки с 2-4 месяцев. Меня вот с четырех месяцев отдали.

Еще бы кто-нибудь мамочке у которой первый ребенок, сказал, что она может получить в результате. :( А тут как только получили возможность, давай колоть. Только потом когда появилось хотя бы время на осмысление, стала что-то понимать. Обидно, что нас за стадо принимают. Всем наплевать на людей, их (районых врачей и людей из минздрава) интересуют что угодно, но только не здоровье конкретных людей.

Насчет районных - не все глупые, поверьте. А люди из минздрава - вот те да, к сожалению... Очень обидно... Согласна. И искренне надеюсь, что теперь все будет по-другому. Просто и пациентам не худо знать свои права. Если хотите, могу на мыло книжку на эту тему скинуть.

off...........................................Извините, пожалуйста, но Вы мне как-то обещали информацию про ПЦР-диагностику. Я всё ещё жду... Не сложилось?

Нет, это у меня склероз!!! Простите! Сейчас же напишу!!!! А еще лучше, если подождете до 15-го, она приедет сюда сама, лучше так поговорить, ОК? У нас как раз курсы для микробиологов... Простите еще раз!

да подожду, конечно :) куда мне спешить?..

Ага. Я Вам мыло кинула, если чего - пишите прям туда.

Мне значит просто не везет катострафически с райоными педеаторами. Вот акушерка районая та была классная. Наверное, если бы у моего ребенка не было такого количества проблем, меня вполне бы устраивала система нашего бесплатного здравоохранения. Обидно, что из-за наплевательского отношения многих (далеко не всех) врачей, количество наших проблем увеличилось. Если бы в самом начале я знала все то что знаю сейчас, и как следствие этого знания боролась бы за каждый укол, за каждый анализ, за каждую таблетку, мой ребенок сейчас был бы явно здоровее.

К сожалению, вынуждена с Вами согласиться в плане качества. Однако скажу также, что участковый педиатр не имеет возможности нормально работать, даже не в силу денег, а в силу нагрузки. Я это все знаю изнутри, поэтому не стала требовать невозможного от зачуханной девочки 23 лет, которую увидела на участке, и единственное, что я попросила от нее за эти два с лишним года - это карта для сада, ее в частном центре не оформляют. У нас великолепный педиатр, она ранее была завотделением в поликлинике, очень умная, с очень разумным подходом.

В том и дело, что Слава бОгу мы нашли хорошего педиатора. Если бы не она, я вообще не знаю, что бы сейчас с нами было. Из больниц наверное не вылазили бы, при традиционном подходе к лечению.

Насчет столбняка - прививка не действует без сыворотки, а сыворотка малоэффективна без прививки. Поэтому в случае травмы при отсутствии прививки будут колоть сыворотку + вакцину. Другое дело, что от вакцины можно отказаться.

Буду надеятся, что столбняк обойдет нас стороной. У меня за 27 лет жизни ни разу подозрения на столбняк не было, буду надеяться, что и сына эта зараза минует. Делать прививку все равно не буду, при наших проблемах, нам только этого не хватало.

Ну про столбняк мне много чего интересного рассказали, жаль это я задним умом теперь знаю, теперь вот разгребаю последствия укола противостолбнячной сыворотки:( Хорошо хоть от прививки отказалась..

А поделитесь опытом по мылу? Просто интересно на будующее все-таки парень... :) Прививку то я как раз хочу проигнорировать.

А еще лучше тут, без мыла. У меня по поводу столбняка противоречивые чуйства...

Дык вроде все уже читали... Вкратце вот: "А бывает и наоборот. Медотвод был когда-то, теперь уже нет. С разрешения (и по настоянию) аллерголога ребенку сделали противостолбнячную сыворотку (ПСЧИ - противостолбнячный иммуноглобулин человека). Предварительно 3 дня давали Супрастин, непосредственно за 15 минут до укола вкололи Супрастин в такой дозе, что ребенок заснул сделав всего пять шагов. Когда действие уколо стало проходить......... на ребенке стала вылезать аллергическая реакция. Начали давать Супрастин, состояние продолжало ухудшаться. Хотите посмотреть, что стало с чистенькой и нежной кожей ребенка? http://photofile.ru/default/do?sp=2674&sn=&id=2125846#sm (на Супрастине, попрошу заметить) За считанные дни кожа из гладкой и нежной превратилась в такую. При этом ПСЧИ считается низколлергенным, реакции бывают крайне редко. За день до укола сдавали анализы, уровень эозонофилов был в норме, причем не пограничный, а нормальный. Ребенок реагировал только на молоко, теперь... теперь я даже гречку боюсь ей давать. Стоило три с лишним года убить на лечение диатеза (до почти нормального результата), чтобы потом сделать вот этот укол? Я взяла на себя ответственность дать согласие на эту сыворотку под давление врачей и жутиков про столбняк. Думаете оно того стоило? Теперь все разводят руками и говорят о том, что наверное нам ее делать не стоило, т.к. при дочкиной ранке шанс подхватить столбняк был минимальным (эхх, как права была Теоретик). Думаете, они смогли хоть немного облегчить дочкины страдания? Нет, нам выписали сильнодействующие средства. Супрастин, чтоб не чесалась, гормоны и иммуномодуляторы, чтобы снять внешнюю картинку и .. Беллатаминал, чтобы спала ночью, а не чесалась. Супрастин не помог, остальное я естессно давать не стала. А они теперь разводят руками со словами "ну может попробуете гомеопатию"...... Как считаете, рискну я после этого "плюнуть на все и сделать прививки"? И будет ли стоить эта игра свеч? Или может она все же не так необходима и не заслуживает детских страданий? ПС. Кстати даже при такой картине в официальном медотводе нам отказали:( Аллергия является ложным противопоказание к вакцинации." Это я из старого копирнула, все никак подробную историю не напишу.. Началось все с того, что Лерка упала.. рваная рана, кровоточила.. Но ржавая железяка зародила сомнения. Вот и сглупила.. Уже сейчас задним умом понимаю. что при нашей ране не могло быть столбняка. что по статтистике в Московской области его давно не было, что ни один из рекомендовавших ее врачей, столбняка в глаза не видел на практике, что.. эхх, все мы умные задним умом:(

А прививка, от которой ты отказалась - ее в этот же раз предлагали ставить вместе с сывороткой, или это плановая имеется в виду?

Вместе с сывороткой предлагали (столбнячный анатоксин - АС) либо плановая АКДС или АДС-м, без разницы. Но при наличии прививки сыворотку все равно в случае риска колоть должны.

Тогда я не понимаю логики. Зачем настаивать на прививке (плановой), если все равно в случае риска должны будут вколоть сыворотку, которую можно вколоть и без прививки? Или я какое-то звено упускаю?

Упускаешь. Считается, что сыворотка без прививки малоэффективна, точно так же как прививка без сыворотки:)

Господи, какой кошмар! :(

Ответ Катене. Сложная тема. Я завтра позвоню врачу и постараюсь узнать, что вообще они там в своем врачебном мире по этому поводу думают. Скажу, что у меня: к дочке индивидуальный подход (из-за договора с мед.центром, тем, который на Лестева), поэтому перед каждой прививкой обследуем малышку тщательно (насколько это разумно и насколько позволяет современная медицина). Да мы их и сделали-то пока 2 штуки. Буду делать все, если медотводов не будет. УДАЧИ! PS пока к мужу не переехала, жила на Шухова. Глянула ваш пачпорт - вы там где-то рядышком, я так поняла

Вы думаете, что я с врачами не общалась?;) За три с половиной ребенкиных года? Поверьте, общалась и очень много. Не только с педиатрами, но и с невропатологами, аллергологами, иммунологами, гомеопатами. травматологами... Мнений много и разных. Но существует немало врачей, которые сомневаются в необходимости прививок, есть и такие, кто категорически против них. Более того, имела очень неприятный опыт с противостолбнячной сывороткой, который лишний раз доказал, что моему ребенку прививки делать категорически нельзя, а мнению врачей доверять не стоит, т.к. одни и те же врачи говорят совершенно разные вещи в зависимости от ситуации. Почему-то, когда ребенок дал сильную реакцию на ПСЧИ, все хором вдруг запели, что в Москве и области столбняк давно уж не встречали, что при нашей ране его и быть не могло (хотя когда уламывалми на укол, говорили прямо противоположное), и т.д. Так что все познается на практике, к сожалению. И не дай бог Вам узнать, что такое поствакцинальная реакция или осложнение.. потому что тогда у Вас будет шанс в этих врачах разочароваться. ПС. Я как раз там и живу:) ППС. А Ваш врач сильно настаивает на вакцинации? А то я хочу контракт там сейчас заключить, но этот вопрос для меня принципиальный.

Верю, что общались и даже предположу, что некоторые впадали в откровенность и говорили "вроде не стоит". про нашего врача: речь о том, что вообще не нужно никаких вакцин не заходила даже, но каждую вакцину мы оттянули по максимуму (например, БЦЖ мы будем делать в год)... еще раз про нашего врача: про прививки из календаря она ничего в целом против не имеет (в отдельности - есть всякие ее замечания), а вот прививки новомодные (типа гриппа) - это она категорически против. вот я сделала прививку от гриппа себе неделю назад, организм ослаб...и сижу сейчас с ангиной и t=38... про контракт: не уверена, но думаю, если вы напишите в карте расписку, что не хотите вакцинироваться, в центре отстанут...

А можно тогда поподробнее про врача узнать?:) Какие методы лечения предпочитает, не любит ли залечивать и вообще.. А то нам удобно, иы как раз через дом от ЗП живем.. А еще вопрос про ЗП - не знаете, они больничные листы выдают или нет?

Ой, ну если честно, то живу я сейчас на отшибе Москвы и договор заключала с ЗП, который рядом с нами (это считается филиалом (их всего в Москве 2 или 3), а на Лестева - центральный офис, у них сайт есть, можно там инфо найти). На Лестева договоры дороже. Все врачи из ЗП приходят домой. про врача: что можно - без таблеток лечится, что нельзя - сиропами, спреями, по минимуму. Меня тут дернуло пойти в поликлинику - на нас там чихнули и мы заболели ОРВИ. Врач назначила нам антибиотики на 5 или 6 день (при условии, если t превышает 38), а к 5 дню мы уже и вылечились. залечивать как раз не любит, в отличии от реаниматологов, которые если уж назначат, так чтоб убить и инфекцию и ее детенышей в будущем поколении. И на самом деле я ее и не рекламирую (свои были бяки)... В центре (который у нас) можно поговорить с глав.врачом, рассказать историю ребенка, настоять, чтобы был предоставлен врач, который удовлетворит ваши требования. Про больничные - не сталкивалась, но думаю, что с этим проблем нет.

Просто я тут задумалась о центре, чтоб рядом был.. а врача хочу такого, чтоб мог и 4хлетку, и новорожденного лечить.. есть планы на будущее;)

Согласна. Но таких очень мало, поэтому и ищу. Скажем так, старшего ребенка лечить все же проще. Так что ищу вменяемого педиатра, который еще и в маленьких детях разбирается (прикорм/прививки/соответствующее возрасту лечение) + возможность получения больничных листов от него же + скорая помощь и госпитализация в случае чего. Короче, задачка не из простых:)

Ну-ну!

ППКС трижды!!!

Можно вопрос? С помощью чего Вы хотите уберечься от бытового туберкулеза, уж не с помощью ли БЦЖ?

БЦЖ делала под нажимом врачей :( А по поводу бытового туберкулеза .... честно говоря, первый раз о таком слышу, разве такой бывает?

Бытовой туберкулез - это, конечно, не медицинский термин. Но под ним понимается тот туберкулез, которым можно заразиться, находясь в контакте с больным туберкулезом. Так вот БЦЖ не защитит от заражения этим видом туберкулеза. Причем это не лично мое мнение, это и сами врачи не скрывают. Именно поэтому сейчас остро стоит вопрос о разработке новой более эффективной вакцины. И еще, сейчас сильно возросло количество поствакцинальных осложнений после БЦЖ.

асболютно согласна, наш педиатр тоже сказал, что вакцина БЦЖ только от одного какого-то подвида защищает, а есть много их вариаций.

Даааа, ведь не хотела делать.... хотя, ттт, у нас омсложнений пока никаких не наблюдается. ттт,ттт,ттт

Ну "абсолютно" - вряд ли. Давайте так скажем - "если со стороны неврологии нет проблем". Я так поняла, что вы считаете, что прививка все же больше навредит, чем обезопасит? Понимаете, вред может нанести и обычное лекарство, которое неправильно выпили (ну я утрирую, но думаю, моя мысль ясна). Тем не менее, пока прививки - один из способов справиться с эпидемиями. Плохо, конечно, что есть отвратительные случаи, но их процент гораздо ниже хороших результатов. Иначе полмира бы уже трубило о том, что пора с ними заканчивать.

"если со стороны неврологии нет проблем" - по Вашему мнению проблемы могут быть только со стороны неврологии? "Я так поняла, что вы считаете, что прививка все же больше навредит, чем обезопасит" - за всех сказать не могу. В случае с моей дочерью, учитывая место проживания, внутрисемейные обстоятельства, ее состояние здоровья и наследственность, навредит больше. Собственно что касается вопроса "обезопасит", то и не от чего, по большому счету:) "Понимаете, вред может нанести и обычное лекарство, которое неправильно выпили" - может. Поэтому лекарства даются в исключительно редких случаях, когда других вариантов уже нет. Прививки являются превентивной мерой и сравнивать их с лекарствами, которые лечат уже имеющуюся болезнь, просто абсурдно. Или Вы обычно пьете антибиотики каждый день на всякий случай? Кроме того, прививки могут навредить, даже при правильном введении в соответствии с аннотацией. "Тем не менее, пока прививки - один из способов справиться с эпидемиями." - примеры, пожалуйста. "Плохо, конечно, что есть отвратительные случаи, но их процент гораздо ниже хороших результатов." - дайте ссылку на сравнительную статистику, пожалуйста. Что Вы подразумеваете под "хорошими результатами"? То, что еще не случилось? Откуда Вы знаете, что было бы, если бы прививки не было? Откуда у Вас информация, что это именно вакцина защитила, а не что-то иное? Или вы подразумеваете, что вакцина не дала серьезных осложнений? "Иначе полмира бы уже трубило о том, что пора с ними заканчивать." - трубит, с каждым годом все больше. Более того, в США есть специальная организация, занимающаяся поствакцинальными осложнениями. А в России законодательствам предусмотрены выплаты тем, у кого умер ребенок от прививки. Это успокаивает, да..

Жаль, конечно, что у вас негативный опыт. Скажите, перед этой прививкой, которая навредила (правильно я поняла?) малышу, сомнений никаких не было в том, что ее нужно сделать? Врач настаивала или это вообще не обсуждалось? Врач из поликлиники? Прививки на потоке... Жаль, что у поликлинишных педиатров нет возможности индивидуально подходить к каждому малышу (боюсь, забросают тухлыми помидорами из-за моего мнения...)... А про неврологию - это из моего собсного опыта, я читала про причины медотводов от прививок и в основе этих причин стоят неврологические аспекты. Что скажете?

Это была не прививка, а противостолбнячная сыворотка. От прививки я написала отказ, к счастью. Сомнения были только у меня, зная что при таких ранах шанс заразиться минимальный + зная про то. что дочка может диатезить. Укол делали абсолютно здоровому ребенку (по анализам) имея "подготовку" Супрастином + сделав предварительно супрастин уколом еще для верности. Настаивали врачи - два травматолога с Полянки, педиатр из НИИ Педиатрии, два аллерголога оттуда же (они же давали заключение, что моему ребенку можно делать ПСЧИ и прививку, т.к. предупрежденные о возможном диатезе без этой справки нам колоть отказались). Что касается прививок на потоке - поэтому мам и призывают читать. думать и принимать решение самостоятельно, а не тупо идти и делать. "А про неврологию - это из моего собсного опыта, я читала про причины медотводов от прививок и в основе этих причин стоят неврологические аспекты." - помимо этого есть еще и аллергия, аутоиммунные заболевания и т.п. Неврология это лишь один из вариантов возможных осложнений..

Мы не знаем. есть ли у наших детей проблемы, это тоже рулетка. И рисковать, считая, что врачам виднее- неосмотрительно.

а своим детям вы не делали прививки?

Делала. Но по индивидуальному графику и с умом.

Ляся, извините, что вмешиваюсь. А с какого возраста Вы начали привики?

Первую после БЦЖ в полтора месяца и роддомовского гепатита сделали в 11 месяцев - АДС-М и иннакт. полио.

Ляся, а как ты организовала дальнейшие прививки?? У нас возникла проблема- АКДС№3 =+ полио+ гепатит. Если можешь, зайди в топик АКДС = Фенистил. Сейчас я уже просто на распутье, делать не хочу, но правильно ли все это просто прервать, или нужно пойти по какой - нибудь другой схеме!!! Девочки, если есть инфо или имя грамотного врача, напишите, плз. Можно на мыло: mia_cara@mail.ru PS/Слишком поздно я спохватилась:-( теперь уже сожалею, но как поступить правильно, дабы не повтрять все сначала- не знаю :-(

У нас хорошая педиатр-перестраховщица, мы нашли друг друга:) Она сама оттягивала прививки по максимум до полного здоровья, сама консультировалась у иммунолога, а недавно я на консультаци ходила и пытала тетю-доктора. Пока все врачи не сняли отводы, мы не делали. Коклюш не делали по причине вероятных осложнений, все-таки неврология была, гепатит не делали, потому что сроки прошли, а по-новой решили не делать. Потом по графику, АДС уже сделали, последняя полио осталась. Насчет ММР я еще думаю, но мы с педиатром склоняемся не делать, хотя иммунолог советовала сделать, но попозже. Еще думаю.

как думаешь, что доктор - перестраховщица посоветовала бы сделать в нашем случае? В среду нужно идти в поликлинику, тут и мертвого достанут:-(

Я топик не нашла, можно ссылку? Я у нее спрошу.

http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idTopic=219767&m=9 Заранее спасибо!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Сорри, что задержалась с ответом, хотела очно спорсить, а доктор не приехала, пришлось по телефону. Она сказала, что в такой ситуации лучше или Инфарнрикс, или АДС, потому что температура чаще всего на коклюшный компонент. АКДС она бы делать не советовала.

Спасибки... наверное так и поступим.Вообще хочу отложить АДС до года, не ранее. Вот еще вопрос возник- нужно ли нам делать третий гепатит, если первых два прошли нормательно (ЭНЖЕРИКС)?? А если нужно делать, то с каким опозданием это возможно ее сделать? Лен, если есть мнение, напиши нам, плз...

Анализ на антитела можно сдать и по результатм решать. Обычно 2х хватает.

Есть очень много мнений и оправданых и нет по-поводу прививок.Я лично собираюсь делать ВСЕ прививки,которые рекомендует наш минздрав.Те же прививки делают и в Москве.Здесь,как мне кажется советовать нельзя.Личное дело каждой мамы,а главное-её ответственость за последствия,связанные с решением прививать/не привать ребёнка. (с транслита)

Личное дело каждой мамы и её ответственость за последствия - это, конечно хорошо. Я - сторонница убедить мамочку не пугаться прививок. Чтобы убрать сомнения, нужно пойти к неврологу и рассказать ему о всех-всех проблемах - и больших и маленьких. Сделать НСГ. Если медотвода не будет - тогда вперед.

Ха, у нас что на первую Акдс все врачи орали можно, даже нужно, а мы получили ПВО на 9 месяцев лечения. Что вторая попытка с 6 заключениями врачей и двумя иммунологами на АДСм ослабленную,тоже самое ПВО еще незнаю сколько лечится будем.Не могут врачи знать что получится, ни один врач не даст гарантию что вы не заполучите осложнений. Попробуйте потребывать гарантию, убедитесь.

Какой ужас. Искренне сочувствую.

пво - что такое, и что буква м означает после АДС?

поствакцинальное осложнение, а "м" это с уменьшенной дозой антигена

Здорово рассуждать о пользе прививок, а не знать таких элементарных вещей.

ДЕВУШКА!!! КАКАЯ ВЫ УМНИЦА!!! Я вам вот что отвечу: 1. Про пво я поняла, на всякий случай уточнила. ничего страшного в этом нет 2. про М не знала, т.к. не сталкивалась конкретно с этой М 3. И потом, Девушка, я так понимаю, что вы все прекрасно знаете? Поэтому считаете нужным царапаться словами? Я вам вот что скажу: 1) про абривиатуру - я так и поняла и к тому же мне раз плюнуть спросить у мамы (она у меня психолог высшей категории) и 2) про М - у личного педиатра, и если я задаю такой вопрос на форумеоткрыто, то не для ваших комментариев, это точно. И вот что: я не рассуждаю конкретно о пользе прививок, а пытаюсь найти в мнениях всех, обсуждающих этот вопрос, мамочек, что-нибудь общее. И уже нашла: многим хотелось бы просто супериндивидуального подхода. Чтож вы имя-то спрятали? Возмущена до предела вашей реакцией.

Выше вы заявили, что вы сторонница убедить мамочку не пугаться прививок. Вы действительно очень мало знаете о прививках, чтобы сделать хоть какой-то вывод об их вреде или пользе.

Не расстраивайтесь, я знаю ровно столько, что у меня не было, нет и не будет горестных слез на тему "сделала, а ведь не хотела, вот теперь сижу и плачу". Я если вы свои знания о прививках пополняете собсным негативным опытом - искренне жаль вас, САМИ виноваты.

Сразу предупрежу, что анонимус - не я, но Вы тут уже перегнули слегонца, не могу промолчать. Как мама, которая не иемеет медобразования, может быть сама виновата в ПВО, Вы соображаете? Это то же самое, что говорить, что мама виновата в гриппе или переломе, или в куче других болезней, которые от нее не зависят.

Прививку делать - это не в русскую рулетку играть. В поликлинике сказали - значит надо? Получится - хорошо, не получится - ??? О прививке вы знаете, готовитесь к ней и идете ее и делаете. Я что-то не так сказала? Не надо сравнивать с гриппом и переломом. А вы считаете правильным, что мамочки не хотят делать прививки по объективным, на их взгляд, причинам, и все-таки делают? И потом происходит то, что "от них не зависит"? Ну дела....

Да, я совсем забыла, кому интересно в "Мама и малыш" #10 статья "о профилактике пво" (не все же покупают этот журнал, мало ли...)

Ее делают, но никто не может со 100% уверенностью сказать, что ПВО не будет, самый супер-иммунолог не даст такую гарантию. Мама не может быть виновата в ПВО. Если мамочка не хочет делать прививку, то она ее не делает, никто ее не будет за руки держать и ребенка колоть насильно.

Себя пожалейте, потому как последнее ваше предложение исключительно к вам относится.

Вам говорили на курсах про Галину Петровну Червонскую - известного вирусолога. Более подробно можно прочитать вот здесь http://www.magichild.ru/vaccine/chervonskaya.htmll

:) Точно, она самая :)

вожможно, это здорово, когда ребенку назначают индивидуальный график... но вот у нас с 7 мес полезли зубы и делают это регулярно :) куда при таком состоянии втиснуть прививки - для меня загадка :) я сильно рада, что мы их сделали по графику (малыш перенес все великолепно) (ТТТ) :)

Это мнение полность разделяет мой педиатр "Здоровое поколение". ПРививочная компания ведется по очень растянутой серии под контролем имунолога. И готовимся к каждой за 10-14 дней. Сейчас нам 2,5 года,а прививки имеем,как малыш до года. Наш невропотолог работает в какой-то клинике в которой наблюдают детей с последствиями после тех самых прививок и его мнение такое же

Имя!!! Я как раз ищу хорошего врача в ЗП. Буду очень благодарна, если подскажете, кто из врачей так осторожно к прививкам относится:)

О-ох, и нам бы!!

http://privivki.tomsk.ru/ почитайте и внимательно изучите - я в шоке! не позволю больше ни одной прививки моему драгоценному чаду!

По этому поводу можно много спорить, но моя мама дважды чуть не потеряла меня из-за прививок, поэтому своему мелкому я их не делаю. В любом случае лучше не делать прививки сразу, а обследовать сначала малыша в институте иммунологии.

мой пост выше почитайте, мы там обследовались.

Н-дя....вот и поверишь Червонской - что не информативен до 3-х лет иммунологический анализ:( Я сама отказалась от всех прививок. Думала поставить после года БЦЖ - хотя все больше и больше теперь и в этом своем решении сомневаюсь:(

:) Я ее даже чуть не сделала в полгода, но нас из-за диатеза отправили.. а чем больше читаю, тем меньше мне их делать хочется. Сейчас сомневаюсь только насчет дифтерии, ну и лет в 14 возможно сделаю гепатит В.

Н-да.... Про дифтерию (про прививку от нее) - даже думать не хочу...очень много ПВО:((( (а папа мой - ну низзя сравнивать с детьми - но уж оч яркая картина была - расскажу...решил привиться от дифтерии в возрасте 57 лет - была вспышка сильная там, где они у меня живут (Иркутская область) - так вот хорошо, что спасли - температура 40, отек гортани, аритмия...а он вообще здоровый человек - те нет у него вообще до сих пор (ему сейчас 62 года) НИ одного хрон. заболевания и сердце в порядке). А вот туберкулеза я боюсь....поэтому по поводу БЦЖ думаю.

Знаете ни мне ни моей подруге не делали прививок, медотвод у нас, короче она умудрилась заболеть дифтерией, а я сней общалась, вообщем её благополучно вылечили, а я даже не заразилась, а сделай мы прививки, не известно, что бы случилось.

Почитайте вот это http://www.eva.ru/forum/show?idPost=7989850

Читала-читала, спасибо:) Тк все-таки еще отношу себя к разряду сомневающихся - всегда читаю все подобные топы подробно да и вообще все про вакцинацию стараюсь читать... но все равно почему-то именно туберкулез пугает меня больше всего...а уж когда Jayne послушаешь - так вообще становится жутковато:( Вот и думаю...и сомневаюсь-сомневаюсь-сомневаюсь....

Я-то категорически против прививок, а про институт я тем сказала, кто ни за что от этих прививок не хочет отказываться, Дай вам Бог здоровья и сил, моя мамка со мной набегалась после этих прививок.

Мамочки, читайте, просвещайтесь. По-крайней мере, можно будет принять решение о необходимости\недопустимости прививок на основании полной, а не однобокой ("необходимо!!!") информации. http://www.homeoint.org/kotok/privivki.html

Моя история.Нам сделали все роддомовские прививки + повторную от гепатита. И мы уехали на дачу. Плановые 3 мес. прививки пропустили, приехали в 5.5 мес. На даче обсуждалась проблема АКДС. Вернувшись и прочитав кучу информации о АКДС, взвесив все "ЗА" И "ПРОТИВ" для себя решила что делать ее не буду. На приеме на меня накинулись, прямо с землей смешать хотели, пугали, но когда я на их напор ответила перечнем осложнений как-то притихли. Прибежала медсестра с гиканьем: "Давайте их быстро вакцинируйте пока не ушли, а то я им еле дозванилась". Меня просто возмутило, что нас не направили ни к какому специалисту, ни кровь, ни мочу не проверили, про то что перед прививкой нужно мерять температуру пришлось мне напоминать. НО с АКДС делают и ОПВ. Про ОПВ я никакой информацией не владела. На ОПВ меня уболтали. Итог ребенок блюет после каждого кормления и уже 2 недели поносит. Врач сказала что это нормально, а поносит новерное зубки режутся. Да, еще после прививки ребенок 3 дня вечером отворачивался от груди и плакал. Через 30 дней делать повторно, сижу ломаю голову, что делать?

Во-во, я поэтому сей топик и завела. Господи, ума не приложу, что делать!!!! Наверно минимум до 6-ти мес. ничего делать не буду, а там посмотрим. Эхе-хе-х!!!

Я читала, что у ребенка после прекращения ГВ, еще 6 мес. защита сохраняется

Простите, если ребёнок здрорв и организм ничем не ослаблен зубы вылезают не заметно. У всех наших знакомых,как положенно прививки и сопли и на зубы дети поносят и орут, но поверте у моего не одной прививки и обливаю его водой холодной, не помню как хоть один зуб вылезал. Я даже статью врача читала, что на зубы ребёнок не реагирует, во время вылезания зубов его организм слабеет и если это сопровождается прививками или простудами тогда начинаются осложнения.

Хм..у нас нет прививок, и закаляться пытаемся...а на зубы орем:(

Странно, я не только от акушерки слышала и на своём примере, я даже спец. статью читала, что на зубы дети не должны реагировать. Да ладно, все дети разные. А может у вас клыки лезут, говорят там какой-то глазной нерв и они лезут больно. У нас-то только 6 зубков, клыков нет ещё.

Мы еще маленькие для клыков - Ваньке 5 мес...У нас две нижние единички....лезут-лезут...никак не вылезут:( Видно их давно - но никак не пробьют десну до конца:(

У нас тоже так было, вылезут, странно, конечно, что плачет, ну ничего. Поздравляю.

Пока не с чем:))) Ждем-с....

Вот так и мы не реагировали на первые 8. А потом как полезли четверки, клыки, пятерки - так началось: и температура, и сопли :-(

Дисбактериоз - наиболее распространенная реакция на оральную полиовакцину (вам же капельки давали, судя по реакции, да?). Вы можете отказаться от продолжения вакцинации либо продолжить ее, но убитой вакциной. Для информации http://www.e-mama.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=177

http://users.i.com.ua/~akis/articles/vaccination5.htmll Сельдерюшка, Вы эту даму имеете ввиду?

Хорошая статья, спасибо.

Оч похожа. Честно говоря пока глазами пробежала (сохранила ссылочку, потом прочитаю внимательнее), но судя по отдельным высказыванием - она!!! Только у меня их было 3 и все копии из журнала.

http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/myths.html

Не знаю насколько будет тактично, но наверняка интересно посмотреть что говорят медики сами о вакцинах и прививках. Я подписана на один такой круглый стол, но немогу дать ссылку, там регистрация для медиков. Могу только скопировать.http://www.solvay-pharma.ru/doctors/tables/default.aspx?tid=6#rt6 Советская вакцина от полиомиелита вызывает рак Интересное сообщение было опубликовано в New Scientist вчера. На русском я нашел такую краткую информацию: Советская вакцина от полиомиелита, которую вводили сотням миллионов жителей Азии, Африки и Восточной Европы, оказалась заражена обезьяним вирусом, который у человека вызывает рак, сообщает AFP. Мишель Карбон (Michele Carbone), исследователь из Чикаго, нашел обезьяний вирус SV40 в двух из трех пробирок с вакциной. Возможно, вирус был и в третьей емкости, однако вакцина за время хранения пришла в негодность. Советские медики знали о вирусе, и проводили очистку вакцины хлоридом магния, но это им удавалось лишь в 95 процентах случаев. С 1963 года до нашего времени лишь в 1981 году, утверждает Карбон, в СССР прививки делались безопасной вакциной, которую отечественные медики получали от ВОЗ. Карбон занимался исследованием не только вакцины, но и самого вируса SV40. В частности, ему удалось связать этот микроорганизм с возникновением одного из видов рака легкого - мезотелиомы. источник: Медицинское информационное агентство Mednovosti.ru Оригинальная статья выглядела следующим образом: Many millions more people than previously thought might have been given polio vaccine contaminated with a monkey virus linked to cancer. It has been known since 1960 that early doses of polio vaccine were widely contaminated with simian virus 40, or SV40, which infects macaque monkeys. Tens of millions of people in the US and an unknown number in other countries, including the UK, Australia and the former Soviet Union, may have been exposed prior to 1963. The contamination occurred because the kidney cells the vaccine virus was grown in came from monkeys infected with SV40. Health officials say the problem was eliminated after 1963. Now Michele Carbone of Loyola University Medical Center in Chicago has announced results that suggest the Soviet polio vaccine was contaminated after 1963, possibly until the early 1980s. "Is there infectious virus? The short answer is, yes," Carbone told the Vaccine Cell Substrate Conference 2004 in Rockville, Maryland, last week. The vaccine was almost certainly used throughout the Soviet bloc and probably exported to China, Japan and several countries in Africa. That means hundreds of millions could have been exposed to SV40 after 1963. The consequences of exposure to the virus (which is not related to HIV in any way) are unclear. There is evidence is that some of the people given contaminated vaccines were infected by SV40, and that such infections might lead to the development of certain rare types of cancer many years down the line. But the link with cancer has neither been proved, nor shown to be false (see "Does SV40 contamination matter?"). "There are two scenarios," says Philip Minor of the National Institute for Biological Standards and Control in the UK. "One is that it doesn"t matter. The other is that it does." Minor found three samples of the Soviet oral polio vaccine from the late 1960s in the NIBSC"s freezers, the only samples known to survive from this time. In 1999, he found they tested positive for SV40, whereas British samples from this period did not. "But we did not draw any broad conclusions," Minor says. Now Carbone has carried out further tests. He has confirmed the presence of SV40 in the Soviet vaccine samples using three separate tests. In two of the samples, he also showed that the SV40 remained infectious. In the third sample, there was no infectious poliovirus either, an indication that the sample of the live vaccine may have degraded. Yet the production process was supposed to ensure that if any SV40 was present, it would be neutralised. When Carbone tested the Soviet neutralisation method, which relied on magnesium chloride, he found it was only 95 per cent effective. Because of this, he believes the Soviet vaccine could have remained contaminated until the early 1980s. In 1981, the Soviet Union switched to a polio vaccine seed provided by the World Health Organization that was free from any SV40 contamination. Carbone, the first to publish evidence of a link between SV40 and the deadly lung cancer mesothelioma (New Scientist, 21 May 1994, p 4), will not discuss his results further until they have been published. Officials from the US Food and Drug Administration who attended the conference also declined to comment, as the FDA is a defendant in lawsuits alleging that the SV40-contaminated polio vaccine used in the US has caused cancer cases. Hilary Koprowski of Jefferson University in Philadelphia, who created one of the first polio vaccines, says he is not surprised that the magnesium chloride preparation did not work. "Nothing inactivates something 100 per cent," he said. "I would believe there were still remnants [of SV40] left." The contamination of the Soviet vaccine highlights the need for safer methods of growing viruses for vaccines, Koprowski says, something he is trying to tackle by using plant cells. The US stopped using fresh monkey kidneys for polio vaccine in 2000. But the vaccine is still made in this way in several other countries. "I would say that it suggests that [old] vaccines made in different countries should be examined for possible contamination," says Janet Butel of Baylor University College of Medicine in Houston, a leading SV40 expert. "In any epidemiological studies where they"re comparing exposed versus non-exposed, if in fact there was any contaminated vaccine used after 1963, the control group wouldn"t be a control group." Konstantin Chumakov of the FDA Center for Biologics Evaluation and Research, says that Carbone"s findings leave many unanswered questions. For example, he said it is not clear from the labelling of the samples found at the NIBSC exactly when they were used in the Soviet Union or for how long. Chumakov, whose father was director of the Soviet Institute of Poliomyelitis Research during the time of the contamination, says he was told that at one point the Soviet Union was supplying more than 100 countries with its vaccine. He travelled to Moscow in April to try to learn more about the production and testing of the Soviet vaccine. But he found no more vaccine samples from that era, and very little surviving documentation about specific batches and why they might have been contaminated. "It"s hard to explain how it happened," he says, "but it obviously did." Author: Debbie Bookchin This article appears in New Scientist issue: 10 July 2004 Для тех коллег, кто не в курсе дела, поясню - обезьяний вирус SV-40, которым были контаминированы выращивавшиеся на обезьяньих почках полиовирусы, ныне обнаруживается в мезотелиомах, остеосаркомах, медуллобластомах и глиомах. Рядом учёных он считается соонкогеном. Коток Александр Геннадьевич Иерусалим Гомеопатия Тема открыта 11 июля 2004 года

Что делать если одну прививку ОПВ мы сделали. Можно ли прекратить? Реакция понос и рвота, нам 6 мес.

Можно прекратить. Можно продолжить, но убитой вакциной. Как Вы поступите - решать только Вам.

еще Целесообразно ли проводить туровые вакцинации полиомиелита? Так как встречаются уже отдаленные последствия таких мероприятий. Попов Алексей Владимирович Архангельск Педиатрия Тема открыта 20 февраля 2004 года Для врачей Круглые столы on-line Консилиум on-line Начать новую дискуссию Активные участники Конкурс Страницы: 1 | 2 -------------------------------------------------------------------------------- Алексей Владимирович, Какой процент вакцинассоциированных форм полиомиелита? Такой и ответ. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Пилипенко Павел Иванович Новосибирск Неврология №1, 21.2.2004, 5:04 -------------------------------------------------------------------------------- Почему "уже"? А они когда-то не встречались? Вот статистика инфекционной заболеваемости в РФ: 2003 г. - 12 случаев острого паралитического полимоиелита (разумеется, ВАПП), 2002 г. - 10. Прибавьте сюда острые вялые параличи - 346 в 2003 г. и 402 в 2002 г. Прививки продолжают калечить детей при отсутствии самой болезни. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Коток Александр Геннадьевич Иерусалим Гомеопатия №2, 25.2.2004, 20:10 -------------------------------------------------------------------------------- Предлагаю вам свежую новость (ниже) - не знаю как насчет снижения численности населения Нигерии, но то, что у СПИДа "ноги растут" из-за этих вакцинаций особых сомнений не вызывает. Вообще вокруг СПИДа много неясностей, по параллель с "профилактикой" полиомиелита четко прослеживается. ... Представитель властей Нигерии заявил, что его страна не присоединится к программе вакцинации против полиомиелита, так как опасается, что эта вакцина может привести к бесплодию. Нигерийский Верховный Совет Шариата заявил, что, по имеющимся у них подозрениям, акция вакцинации задумана Западом с целью существенно снизить численность населения в регионе. Губернатор штата Кано Ибрагим Шекарау заявил, что он уверен во вредности вакцины, и не позволит провести вакцинацию, несмотря на то, что эта страшная болезнь уже зафиксирована в семи соседних странах. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Koles Elena K Skokie, Illinois Нейроиммунолог №3, 26.2.2004, 19:20 -------------------------------------------------------------------------------- Да, на тему связи СПИДа с прививками от полиомиелита была опубликована очень интересная и вполне доказательная книга Гупера (Hooper) "Река" (The River). Ещё уместно вспомнить про обезьяний вирус SV-40, которым были заражены миллионы доз полиовакцин в конце 50-х гг. и который ныне обнаруживается в человеческих опухолях, причём не только у привитых, но и у их детей. Так что Солка с Сейбиным есть за что человечеству благодарить. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Коток Александр Геннадьевич Иерусалим Гомеопатия №4, 28.2.2004, 10:58 -------------------------------------------------------------------------------- Abstract Seroepidemiological, clinical and molecular findings suggest that the acquired immune deficiency syndrome virus human immunodeficiency virus-1 was introduced into the human species at the time (late 1950s) and in the geographic area (Zaire) in which millions of Africans were vaccinated with attenuated poliomyelitis virus strains that were produced in kidney tissue obtained from monkeys. Since monkeys not only harbor viruses that are remarkably similar to and genetically related to human immunodeficiency virus-1, but also served as tissue donors for the African polio vaccine, it is reasonable to suspect that a then non-detectable monkey virus with human-1-like properties was unknowingly co-cultured with the attenuated poliovirus virus and subsequently administered to the vaccinees. The possibility of such a polio vaccine-acquired immune deficiency syndrome connection is a reminder of the unpredictable danger of artifically crossing natural species-barriers in biomedical laboratories. The African polio vaccine-acquired immune deficiency syndrome connection. Reinhardt V, Roberts A Med Hypotheses 1997 May 48: 367-74 -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Коток Александр Геннадьевич Иерусалим Гомеопатия №5, 28.2.2004, 12:24 -------------------------------------------------------------------------------- Везёт мне на этом форуме, однако! Не успею о чём-то сказать, как появляется свежий материал на эту же самую тему. Вот, только что получил с рассылкой National Vaccine Information Center http://www.sbs.com.au/whatson/index.php3?id=575 Special Broadcasting Service (SBS), Australia The Origin Of Aids - A Scientific Controversy Tuesday March 2nd at 7.30pm Twenty two million dead, 40 million infected and a continent, Africa, devastated. In 25 years, AIDS has spread throughout the world to become the greatest medical catastrophe the world has known. "I think 100 million people in the next 50 years are going to die of HIV disease, prematurely. It's not a disease like cancer of old people. It's a disease of young people and it's one of the great human tragedies of all time, " states Dr Cecil Fox, experimental pathologist and former official of the US National Health Institute. "The West has ignored it, Ronald Reagan ignored it, George Bush Sr ignored it, Bill Clinton ignored it, and it has spread, and spread, and spread." In his 1999 book The River, author Edward Hooper, a former BBC journalist, charts a remarkable journey to the possible origins of AIDS. He presents strong circumstantial evidence that points to the inadvertent contamination of an experimental oral polio vaccine administered in Africa in the late 1950's. Hooper argues that this vaccine most likely became the vehicle by which a simian precursor of HIV/AIDS carried by chimpanzees was able to jump the species barrier into humans. If his conclusions are correct it would indicate that the very people who were working to save lives were themselves responsible for unleashing this terrible disease. Hooper is being challenged to find concrete evidence to back up his contentions since one of the doctors implicated, Hilary Koprowski, threatened him with legal action. The Cutting Edge documentary The Origin of AIDS: A Scientific Controversy, screening at the special time of 7.30pm on Tuesday March 2, follows Hooper as he goes about collecting this evidence. That the HIV1 virus came from chimpanzees is no longer in doubt, but the timing and circumstances in which the virus jumped species remains to be proved. The documentary follows Hooper to Burundi and the Ruzizi valley in Rwanda, both areas where the local communities were used as guinea pigs in the trial of early polio vaccines. He tries to find out whether some of these people may unwittingly be carrying the virus in a non-pathogenic form. Hooper also re-visits the site of laboratories and holding camps for monkeys in Rwanda and the Congo, former Belgian colonies, to seek evidence from those who were witnesses to the early attempts to refine and test the early batches of vaccine. Using unique testimony, The Origin of AIDS: A Scientific Controversy documents how these early vaccines were made, the way in which chimpanzees were used, how the first vaccine trials were conducted, and the follow up work that was done to assess their effectiveness. Hooper also investigates claims that the medical community is closing ranks against him, and blocking access to necessary evidence. Beyond the importance of discovering the origin of AIDS, Hooper's investigation raises wider questions about the way, in a post-colonial world, the continent of Africa has been used as a testing ground for western science. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Коток Александр Геннадьевич Иерусалим Гомеопатия №6, 1.3.2004, 21:06 -------------------------------------------------------------------------------- Окончание NVIC Note: Links to the info on E. Hooper book "The River: A Journey to the Source of HIV and AIDS" The book is available for purchase on Amazon.com for about $ 4.80 for the used ones and $ 17.47 for the new paperback edition. http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0316372617/qid=1078161606/sr=1 -2/ref=sr_1_2/102-5193080-7367333?v=glance&s=books Critical Review by David Sharp of Edward Hooper's book The River, published in Lancet, September 25, 1999; Volume 354, Number 9184 http://www.thelancet.com/search/search.isa Edward Hooper, "Dephlogistication, Imperial Display, Apes, Angels, and the Return of Monsieur É mile Zola", pp. 27-230. This massive paper is a response to criticisms of The River, plus new evidence. 159 page PDF Document: http://www.uow.edu.au/arts/sts/bmartin/dissent/documents/AIDS/Hooper03.pdf Recent, February 22, 2004 commentary by E. Hooper on his book. The dirty side of the origin-of-AIDS debate Edward Hooper In 1999, when my book The River was published, considerable publicity was given to the theory that AIDS might have arisen as a result of a contaminated oral polio vaccine (OPV) called CHAT, which was fed to roughly a million persons in central Africa between 1957 and 1960. Those who had been involved with preparing and administering the vaccine were alarmed, as were many other senior scientists in Europe and America, some of whom considered that if the theory was proved correct, it could shake public confidence in all vaccinations, and could lead to very substantial class action law suits. A meeting was staged at the Royal Society in London in September 2000, to investigate the OPV hypothesis, but it did not take place on a level playing-field. Largely as a result of the bias shown by conference organiser Robin Weiss, the theory was not fairly examined, and flawed and irrelevant evidence was presented as if it disproved the theory. Some months later, the journals Nature and Science completed the job, by simultaneously publishing commentaries in which it was claimed that the theory had been "destroyed" by hard scientific evidence. The impression gained by most people was that eminent scientists had disposed of another controversial hypothesis. In reality, nothing could be further from the truth. Every single "disproof" of the OPV theory has since been revealed as either erroneous, or flawed. The grandees of Science (including representatives of the two major scientific journals) have quite cynically twisted the evidence to achieve not scientific truth, but a politically acceptable result. A whitewash, in short. In the course of this process, many scientists have behaved with a conspicuous lack of integrity. And many, quite simply, have lied. For four years now, these scientists have managed to keep a lid on the "ugly theory", as Robin Weiss likes to call it. Meanwhile, however, a growing number of scientists have been revealing the shortcomings in the alleged "disproofs" of the OPV theory. I also have been busy, having discovered new and crucial evidence that was missing from "The River". In essence, it is this. The CHAT vaccine that was fed in central Africa was not prepared in the US, as has been widely claimed, but in the Belgian Congo, and it was made in the cells of chimpanzees. (Chimps are host to the SIV, or simian immunodeficiency virus, that is the direct ancestor of the AIDS virus, HIV-1.) Some of the testimonial evidence supporting this claim features in a major new television documentary called "The Origins of AIDS", which is due to be shown in a dozen countries around the world, mostly in a 90-minute version. Those who have lied about the OPV theory for so long are now extremely rattled, for a large new population is about to become acquainted with the evidence. I believe that this is an appropriate moment to post some new articles on this web-site. These articles place on the record certain important details about the debate which are not widely known. They will reveal some of the untruths, spin and misinformation that have been disseminated by certain scientists, including some who are regarded as eminent members of that profession. This new material has significant implications. Not only does it reveal how the worst pandemic in world history almost certainly began. It also reveals that when people have a lot of money and power and a great deal to lose, they sometimes resort to covering up, rather than owning up. This is how the cover-up has been organised. Edward Hooper. February 22nd, 2004. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Коток Александр Геннадьевич Иерусалим Гомеопатия №7, 1.3.2004, 21:07 -------------------------------------------------------------------------------- Вот материал, написан неврачом, взят, с разрешения автора, отсюда. Отличная иллюстрация того, как не имеющий отношения к медицине человек вполне может разобраться в материале и написать грамотную статью, в то время как наши "эпидемиологи" надувают щеки и раздувают прививочную истерику. Полиомиелит. Преступная самонадеянность. Одной из самых глобальных и дорогостоящих инициатив Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и чиновников здравоохранения всех стран уже много лет является всемирная же борьба за ликвидацию вируса полиомиелита человека. Ныне эта борьба так же далека от своей цели, как и десятки лет назад. Противники и сторонники вакцинации обмениваются аргументами о вредности/полезности прививок вообще уже более двухсот лет. В этом материале речь пойдет об одной конкретной болезни, о вакцинах против нее и истории медицинских и околомедицинских манипуляций вокруг нее. Эта болезнь – полиомиелит человека. Для дальнейшего понимания не обойтись без биологических и медицинских подробностей. Здесь и далее будут излагаться только официальные, «мейнстримовские» медицинские позиции, если не оговорено иначе. Итак, полиомиелит (polio (греч.) - серый, myelos - мозг) – острая вирусная инфекция, которая может поражать нервную систему (серое вещество спинного мозга) с развитием периферических параличей. Возбудитель - РНК-содержащий вирус семейства Picomaviridae рода Enterovirus. Известны 3 серотипа вируса. Возбудитель может поражать мотонейроны серого вещества спинного мозга и ядра двигательных черепных нервов. При разрушении 40-70% мотонейронов возникают парезы, свыше 75% - параличи. Единственный известный резервуар и источник инфекции – человек (больной или носитель). Большинство случаев проходит асимптоматично (со стороны неясно, что человек болеет). Инфекция распространяется фекально-оральным путем, через прямой или непрямой контакт с фекалиями. Заболевания регистрируют в любом возрасте, но чаще у детей до 5 лет. У детей раннего возраста наблюдают т.н. абортивную форму (более 90% всех случаев), характеризующуюся легким течением и отсутствием поражения нервной системы. Заболевание развивается через 3-5 дней после контакта и протекает с небольшим повышением температуры тела, недомоганием, слабостью, головной болью, рвотой, болью в горле. Выздоровление происходит через 24-72 ч. В 1% случаев развивается более тяжелая, но тоже не паралитическая форма – временное воспаление мозговых оболочек (полиоменингит) При паралитической форме инкубационный период - 7-21 день (у пациентов с иммунодефицитом - до 28 дней), далее следует препаралитический период (1-6 дней), который может и отсутствовать. В этот момент появляются интоксикация (лихорадка, головная боль, адинамия, сонливость), катаральное воспаление верхних дыхательных путей, понос, рвота. Далее наступает паралитический период (1-3 дня). Он проявляется в низком мышечном тонусе (гипотония), пониженных или отсутствующих рефлексах поражённых мышц и их быстро развивающейся атрофии – такая симптоматика носит название острый вялый паралич (ОВП, по-английски – AFP). Паралитическая форма с первых дней протекает тяжело, в 30-35% наблюдается т.н. бульбарная форма (с поражением мышц, отвечающих за дыхание). Собственно, тяжесть заболевания определяет дыхательная недостаточность. И, наконец, наступает период, во время которого пораженные мышцы восстанавливаются - в течение нескольких дней. В тяжелых случаях выздоровление может длиться несколько месяцев или даже лет, иногда полное восстановление не происходит. Соотношения числа паралитических и непаралитических форм полиомиелита в эпидемиях XX в. в развитых странах по разным источникам – от 0, 1% до 0, 5% (1: 200 -1: 1000). Наиболее подвержены риску развития паралитического полиомиелита: пациенты с иммуннодефицитными состояниями, истощенные и ослабленные дети, не имеющие иммунитета к полиовирусу беременные. Необходимо сделать важное замечание – с момента открытия полиовируса в 1909 г. и до середины XX века любой острый вялый паралич (ОВП) рассматривался как полиомиелитный. Парадоксально, но полиомиелитный паралич считается единственным инфекционным заболеванием, заболеваемость которым резко увеличилась в конце XIX-начале XX вв, и основные эпидемии пришлись на 30-е, 40-е, и 50-е годы XX века. При этом в слаборазвитых странах заболеваемость ОВП оставалась низкой, даже единичной. Наблюдались, например, и вспышки паралитического полиомиелита среди американских войск в Китае, Японии и на Филиппинах, в то время как местные дети и взрослые не болели. В 1954 г. среди американских военных на Филиппинах (включая семьи) было 246 случаев паралича, 52 смерти, и ни одного зарегистрированного случая среди филиппинцев. Более того, по имеющейся статистике, ОВП поражал чаще более зажиточные слои населения, чем бедных. Имеющиеся «мейнстримовские» гипотезы предполагают, что из-за роста благосостояния и улучшения санитарно-гигиенического режима люди стали заражаться полиовирусом позднее, и соответственно, болеть в осложненных формах («гигиеническая» теория). В рамках этой статьи я не буду рассматривать заслуживающие внимания гипотезы о связи ОВП c прививками от оспы, диетой, искусственным вскармливанием и проч., и проч. Фактом, впрочем, является то, что риск протекания полиомиелита в паралитической форме повышается от перенесенных непосредственно перед параличом острых заболеваний, и уже упомянутых иммуннодефицитов, временных и постоянных. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Коток Александр Геннадьевич Иерусалим Гомеопатия №8, 4.3.2004, 21:16 -------------------------------------------------------------------------------- Продолжение Как бы то ни было, острый вялый паралич представлял собой значительную угрозу – численность заболевших ОВП на пике эпидемии, например, только в США составляла около 50.000 случаев в год, при этом смертность в первые эпидемии достигала 5-10 процентов – как правило, от пневмонии, развивающейся на фоне дыхательной недостаточности при бульбарной форме заболевания (здесь и далее – смертность в процентах от ОВП/паралитических форм полиомиелита). Постепенно врачи добились снижения смертности путем изменения тактики ведения больных, в том числе с использованием т.н. «железных легких» - аппаратов вентиляции легких за счет создания отрицательного давления на грудь. Например, смертность в Нью-Йорке с 1915 по 1955 снизилась в 10 раз. Понятно, что полиомиелитный паралич находился на пике общественного внимания в развитых странах. Залы больниц, заставленные «железными легкими» с лежащими в них детьми, стали частью системы здравоохранения и типовым сюжетом масс-медиа. Лечение же оставалось симптоматическим. Классическая для борьбы с эпидемическими заболеваниями мера – карантин – активно применялась с 1916 г., но не давала никакого эффекта. Непаралитические формы заболевания протекали часто незаметно, и были настолько распространены, что потребовалось бы изолировать практически все население. У врачей оставался еще один незадействованный инструмент для борьбы с инфекцией – вакцинация. На разработку вакцины против полиовируса были направлены огромные усилия, особенно в США. Джон Эндерс в 1949 г. разработал способ выращивания вируса в пробирке, в искусственной клеточной среде. Это позволяло создавать вирус в большом количестве. До этих работ единственным надежным источником вирусов были нервные ткани зараженных им обезьян. С другой стороны, считалось, что вирус может размножаться только в нервных клетках, а культуры этих клеток получать и поддерживать было чрезвычайно трудно. Эндерс и его сотрудники, Уэллер и Роббинс, смогли найти условия, при которых полиовирус хорошо размножался в культуре клеток эмбрионов человека и обезьяны. (В 1954 г. они получили за это Нобелевскую премию). В 1953 г. Джонас Солк создал свою вакцину от полиомиелита – он заявил, что нашел способ с помощью формальдегида, нагревания и изменения кислотности инактивировать («убить») вирус, но сохранить «иммунногенность» - способность вызывать у человека выработку специфических антител к полиовирусу. Эти антитела должны были, как минимум, избавить человека от тяжелого протекания заболевания в случае заражения. Вакцины такого типа, с инактивированным вирусом, назвали ИПВ (IPV, инактивированные полиовакцины). Такие вакцины теоретически не могут вызвать заболевания, а привитой ими человек не заразен. Способ введения - инъекция в мягкие ткани. [Здесь надо отметить, что первая химически инактивированная вакцина от полиомиелита была испытана в 1935 г. Число погибших и искалеченных детей среди заболевших параличом в результате того эксперимента было в процентном отношении столь велико, что все работы были прекращены.] Работа Солка по созданию его вакцины финансировалась за счет 1 млн. $, полученных из фонда поддержки исследования для борьбы с полиомиелитом, который создала семья Рузвельтом. Считалось, что президент США Ф.Д. Рузвельт уже взрослым перенес полиомиелит, после чего мог передвигаться только в кресле-каталке. Интересно, что сегодня считается, что Рузвельт был болен не полиомиелитом, т.к. его симптомы значительно отличались от классической симптоматики. В 1954 г. были проведены полевые испытания вакцины Солка. Эти испытания проводились под руководством Томаса Фрэнсиса (вместе с ним Солк разработал ранее вакцину против гриппа) и, видимо, являются самыми крупными испытаниями какой-либо вакцины по настоящее время. Они финансировались частным Национальным Фондом Детского Паралича (также известным как March of Dimes), их стоимость составила $6 млн (около 100 млн в нынешних ценах), и в них приняло участие огромное количество добровольцев. Считается, что вакцина продемонстрировала эффективность в 83% при испытаниях на 2 млн детей. Фактически доклад Фрэнсиса содержал следующую информацию: тремя дозами вакцины, содержавшей инактивированные вирусы трех типов, были привиты 420.000 детей. Контрольные группы составили 200.000 детей, которым ввели плацебо, и 1.200.000 непривитых. В отношении бульбарной формы паралича эффективность составила от 81% до 94% (в зависимости от типа вируса), в отношении других форм паралича эффективность составила 39-60%, в отношении непаралитических форм – разницы с контрольными группами обнаружено не было. Далее, все вакцинированные учились во втором классе, а контрольные группы включали детей разных возрастов. И наконец, те, кто заболевал полиомиелитом после первой прививки, учитывались, как непривитые! Наконец, в том же 1954 г. была одержана первая серьезная «победа» над полиомиелитом. Это случилось так: до 1954 г. диагноз «паралитический полиомиелит» ставился в случае, если у пациента на протяжении 24 часов наблюдались симптомы паралича. Он был синонимом ОВП. После 1954 г. для диагноза «паралитический полиомиелит» стало необходимо, чтобы у больного симптомы паралича наблюдались в период от 10 до 20 дней от начала заболевания И сохранялись при обследовании через 50-70 дней от начала заболевания. Кроме того, с момента появления вакцины Солка началось лабораторное тестирование на наличие полиовируса у заболевших, чего раньше, как правило, не происходило. В ходе лабораторных исследований стало ясно, что значительное число ОВП, ранее регистрировавшихся как «паралитический полиомиелит», надлежит диагностировать как заболевания вирусом Коксаки и асептическим менингитом. Фактически, в 1954 г. произошло полное переопределение болезни – вместо ОВП медицина стала бороться с заново определенной болезнью с длительным параличом и вызванной конкретным вирусом. С этого момента цифры заболеваемости паралитическим полиомиелитом неуклонно пошли вниз, а сравнение с предыдущим периодом стало невозможно. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Коток Александр Геннадьевич Иерусалим Гомеопатия №9, 4.3.2004, 21:30 -------------------------------------------------------------------------------- Продолжение 12 апреля 1955 г. Томас Фрэнсис выступил в Мичигане перед 500 избранными врачами и экспертами, его речь транслировалась еще 54.000 докторов в США и Канаде. Фрэнсис объявил вакцину Солка безопасной, мощной и эффективной. Публика была в восторге. Вот образец из газеты Манчестер Гардиан, 16 апреля того же года: «Пожалуй, лишь свержение коммунизма в Советском Союзе могло бы принести столько же радости в сердца и дома Америки, как историческое объявление о том, что 166-летняя война против полиомиелита практически подошла к концу». В течение двух часов после заявления Фрэнсиса была выпущена официальная лицензия, и пять фармацевтических компаний одновременно начали производство миллионов доз. Американское правительство объявило, что к середине лета хочет вакцинировать 57 миллионов человек. Через 13 дней после объявления о безопасности и эффективности вакцины Солка в газетах появились первые сообщения о заболевших среди вакцинированных. Большинство из них было привито вакциной компании Cutter Laboratories. У нее тут же была отозвана лицензия. По отчетам на 23 июня среди вакцинированных было 168 подтвержденных случаев паралича, из них шесть – смертельных. Более того, неожиданно оказалось, что среди контактирующих с вакцинированными было еще 149 случаев, и еще 6 трупов. А ведь вакцина должны была быть «мертвой», значит – не заразной. Служба здравоохранения провела расследование и выяснила, что производители вакцин постоянно обнаруживали живой вирус в приготовленных партиях вакцины: число лотов с живым вирусом доходило до 33%. И это при том, что способы измерения активности вируса были весьма ограничены. Очевидно, «инактивирование» не работало. Лоты с живым вирусом изымались, но производители проверяли не все партии подряд, а случайным образом. К 14 мая программа вакцинации против полиомиелита в США была остановлена. Эта история получила название Cutter Incident. Ее результатом стало значительное число пострадавших, и резкое увеличение числа носителей различных типов вируса полиомиелита. После случившегося была изменена технология производства ИПВ – введена дополнительная степень фильтрации. Такая, новая вакцина считалась более безопасной, но менее эффективной для выработки иммунитета. Клинические испытания этой вакцины не проводились вообще. Хотя доверие общества было значительно подорвано, вакцинация с помощью новой вакцины Солка возобновилась и продолжалась в США до 1962 г. – но в весьма ограниченных объемах. По официальной статистике, с 1955 по 1962 гг. заболеваемость паралитическим полиомиелитом в США упала в 30 раз (с 28.000 до 900). Из этих 900 случаев паралича (в действительности эта отчетность только по половине штатов) каждый пятый ребенок получил 2, 3, 4 или даже 5 прививок ИПВ – и все равно был парализован (напомню – по новым правилам учета). Именно в этой ситуации появилась оральная полиовакцина доктора Сейбина (ОПВ). Альберт Брюс Сейбин еще в 1939 г. доказал, что полиовирус проникает в организм человека не через дыхательные пути, а через пищеварительный тракт. Сейбин был убежден, что живая вакцина, принимаемая через рот, будет способствовать выработке более продолжительного и надежного иммунитета. Но живая вакцина могла быть приготовлена только на основе вирусов, не вызывающих параличи. Для этого вирусы, выращенные в клетках почек макак-резусов, подвергали действию формалина и других веществ. В 1957 г. материал для прививок был подготовлен: были получены ослабленные (аттенюированные) вирусы всех трех серотипов. Для проверки болезнетворности полученного материала его сначала впрыскивали в мозг обезьян, а затем Сейбин и несколько добровольцев опробовали вакцину на себе. В 1957 г. первая живая вакцина была создана Копровски и некоторое время использовалась для вакцинации в Польше, Хорватии и Конго. Параллельная работа по созданию ОПВ на основе тех же вирусов Сейбина велась в это время в СССР под руководством Чумакова и Смородинцева – к этому времени эпидемия полиомиелита началась и в СССР. Наконец, в 1962 г. выдал лицензию на ОПВ Сейбина и Департамент здравоохранения США. В итоге во всем мире стала использоваться живая ОПВ на основе вирусов Сейбина. ОПВ Сейбина показала следующие свойства: 1) считалось, что после приема трех доз эффективность достигает практически 100%; 2) вакцина была ограниченно вирулентной (заразной) – т.е. привитые заражали вакцинными штаммами вируса непривитых, которые таким образом тоже приобретали иммунитет. В благополучных в санитарном отношении странах заражались 25% контактировавших. Естественно, в Африке эти цифры должны были быть еще выше. Огромным преимуществом ОПВ являлась и по-прежнему является дешевизна и простота введения – те самые «несколько капель в рот». Однако уникальной на тот момент особенностью ОПВ Сейбина, известной еще с 1957 г., была способность ее штаммов превращаться обратно в поражающий нервную систему вирус. Тому было несколько причин: 1) вакцинные вирусы были ослаблены с точки зрения возможности размножаться в нервной ткани, но прекрасно плодились на стенках кишечника; 2) Геном полиовируса состоит из одноцепочечной РНК, и, в отличие от вирусов с двухцепочечной ДНК, он легко мутирует; 3) По крайней мере один из штаммов, а именно третий серовариант был ослаблен лишь частично. Фактически, он очень недалеко ушел от своего дикого предка – всего на две мутации и 10 отличий в нуклеотидах. В силу сочетаний этих трех условий один из вакцинных вирусов (как правило, третий серотип) время от времени при размножении в организме человека (привитого или того, который от него заразился) превращается в болезнетворный и ведет к параличу. Как правило, это случается при первой вакцинации. По американской статистике, вакцино-ассоциированный паралич – а именно так его назвали, происходил один раз на 700, 000 привитых или их контактных лиц после первой дозы. Крайне редко это происходило при последующих введениях вакцины – один раз на 21 млн. доз. Таким образом, на 560 тыс. впервые привитых (помним про 25% контактных) – развивался один полиомиелитический паралич (паралич по новому определению). В аннотациях производителей прививок вы найдете другую цифру – один с

еще.Уважаемые коллеги! Мы все знаем, что Всемирная организация здравоохранения считает грипп одной из самых опасных инфекций, учитывая высокую контагиозность, риск осложнений, изменчивость вируса, затрудняющую формирование собственного стойкого иммунитета. Знаем мы и то, что ВОЗ считает вакцинопрофилактику надёжным способом контроля за заболеваемостью гриппом. Снова приближается сезон эпидемий гриппа и снова врачи в России задают себе вопрос - вакцинировать своих пациентов, чтобы предотвратить грипп или лучше потом лечить эту вирусную инфекцию? Каково Ваше мнение по этому вопросу? Какие преимущества своевременной вакцинации пациентов против гриппа уже отметили Вы? Может быть Вы сами и Ваша семья уже привились против гриппа? Поделитесь своим опытом? Тема открыта 24 октября 2001 года Для врачей Круглые столы on-line Консилиум on-line Начать новую дискуссию Активные участники Конкурс Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 -------------------------------------------------------------------------------- Любому здравомыслящему специалисту уже давно должно быть понятно, что все лица старше 60-летнего возраста, больные, находящиеся в стационарных медицинских учреждениях или иных учреждениях по уходу за больными, беременные женщины, дети до 3-х летнего возраста и другие лица, которые относятся к группам риска должны быть вакцинированы против гриппа. Мне совсем непонятно почему многие больные, относящиеся к группам повышенного риска, остаются неохваченными ежегодной вакцинацией. Не влият на наше отношение к вакцинации даже неопровержимым доказательства об эффективности вакцинации. Только отчасти я могу объяснить это тем, что у врачей всё ещё есть сомнениями относительно безопасности вакцин и что есть экономические факторы, которые заставляют нас экономит деньги на вакцины. Вопросы, которые затронуты в этом обсужении кажутся настолько простыми и очевидными, что кажется странным что они появились здесь. На самом деле всё эт одалеко не просто и специалистам надо будет ещё очень много сделать для того чтобы ВСЕМ было понятно то, что в наше время без вакцинации не обойтись никак. Интересно было бы узнать об отношении к вакцинации в других странах бывшего СССР. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Еремеев Н.П. №1, 29.10.2001, 15:10 -------------------------------------------------------------------------------- Уважаемые коллеги! В Беларуси продолжается начатая в советское время государственная программа вакцинопрофилакти гриппа среди групп риска. Для этого закупается не менее 400 000 доз противогриппозных вакцин, однако серьезным недостатком этой программы является резкое снижение уровня санитарно-просветительной работы, что приводит к немотивированным отказам от вакцинации среди медиков, детей и людей с интеркуррентными заболеваниями. Вторым серьезным недостатком является ставка на закупку дешевых "отечественных" вакцин: ИГВ и гриппол, несоответствующих по своей эффективности и технологии требованиям ВОЗ, что приводит к дискредитации самой идеи вакцинопрофилактики. Крупным мировым производителям необходимо сконцетрировать свои усилия на образовательных и научных программах, способствующих повышению уровня санитарной культуры населения и ответственности за состояние собственного здоровья и здоровья своих близких. Также черезвычайно важно доводить до сознания "квалифицированных специалистов" принципиальные отличия в составе и эффективности вакцин. В СМИ и на научном уровне необходимо поддерживать проекты по разъяснению фармако-экономической эффективности вакцинопрофилактики на доступном непрофессионалам уровне. С уважением, Вадим Крапивин, врач-инфекционист -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Крапивин В.А. №2, 3.11.2001, 12:04 -------------------------------------------------------------------------------- Уважаемый Вадим Александрович! Спасибо за комментарии и за информацию, которую Вы представили по Белоруси. В Украине пока не применяется вакцина, которую производят в России, но уже есть слухи о том, что она появится и у нас. Мои знакомые и коллеги из Курска и Вологды, которые применяли вакцину Гриппол говорят о том, что антигенный состав вакцины не указывается, что содержание антигенов низкое и что скорее всего вакцинация не приводит к формированию иммунитета. Они говорили мне о том, что вакцину им выдаю бесплатно и из-за этого они вынуждены ее использовать. Мне совсем непонятно зачем в этой вакцине добавлен полиоксидоний, по этому веществу не проводилось настоящих иссследований, которые могли говорить о пользе этого химического соединения. У меня есть хороший опыт применения вакцин Инфлувак и Агрипал, обе вакцины субъединичные и обладают низкой реактогенностью. Согласен с Вами полностью, что в СМИ и на научном уровне необходимо поддерживать проекты по разъяснению эффективности вакцинопрофилактики на доступном непрофессионалам уровне. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Еремеев Н.П. №3, 9.11.2001, 19:56 -------------------------------------------------------------------------------- Господа! Тем, кто читает по-английски, рекомендую посетить сайт - healthy.net и произвести поиск по слову "vaccination" . Думаю, вы найдете массу интересного, о чем даже не подозреваете. Вакцинация - вещь хорошая в разумных пределах. Как любое лекарство, она имеет минусы и плюсы. Задача ВРАЧА оценить чего больше. Это - не панацея, к сожалению. Иногда, можно принести немало вреда, если вакцинировать всех подряд. Многие компоненты некоторых вакцин - высокотоксичны (органические соединения ртути, например) и не показаны людям вообще, а со сниженным иммунитетом (старики, дети) особенно. Как гражданин Америки, могу только снять шляпу перед российскими врачами, добившимися пару лет назад положения, что вакцинация детей не является обязательной. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Koles Elena K Skokie, Illinois Нейроиммунолог №4, 25.11.2001, 18:56 -------------------------------------------------------------------------------- Госпожа Елена Коулез, не могу удержаться чтобы не прокомментировать Ваше замечание по поводу опасности некоторых компонентов современных вакцин. Во-первых если бы эти компоненты были бы действительно "высокотокcичны", даже просто "токсичны", то никто бы эти вакцины не разрешил применять. Многочисленные исследования, которые были проведены на волне возникших слухов о токсичности, в частности, мертиолята показали, что связи между развитием, скажем, аутизма и мертиолятом нет («По утверждению экспертов американского Управления по пищевым продуктам и лекарствам, убедительной связи между развитием аутизма и применением вакцин с тимеросалом не установлено. Эта проблема была изучена в ходе нескольких научных работ»). Я специально обратился к статье Н.В. Медуницына (ГИСК им. Л.А.Тарасевича) – не могу не удержаться, чтобы не процитировать эту статью: Не существует абсолютно безопасных вакцин. Любая вакцина способна вызывать нежелательные реакции в организме. Побочное действие вакцин с одной стороны зависит от свойств самого препарата, с другой – от состояния физиологических систем и генетических особенностей человека. Спорадические случаи побочных реакций, связанных с нарушениями производства и хранения вакцин, с недостаточным обследованием пациентов и несоблюдением правил техники вакцинации, легко устранимы при ужесточении требований к производству и медицинскому персоналу. Вакцины содержат различного рода вещества, добавляемые в препарат с целью стабилизации, консервации или сорбции антигена: гетерологичные белки (яичный белок, бычий сывороточный альбумин), мертиолят, формальдегид, гидроокись алюминия и пр. Это породило ряд мифов о низком качестве вакцин и целое движение, направленное против профилактических прививок как у нас в стране, так и за рубежом. Последствия такого движения, поддержанного средствами массовой информации, всем хорошо известны. Конечно, включение некоторых веществ в состав отдельных вакцин массового применения является мерой вынужденной. Одной из задач их совершенствования является замена этих добавок на более безопасные или, что более правильно, на полное исключение их из состава вакцин (прежде всего это касается гетерологичных белков и мертиолята). Существующая в Российской Федерации система надзора за качеством вакцин основана на принципах его гарантий, обеспечивающихся не только за счет контроля конечной продукции, но, прежде всего, за создание условий, гарантирующих выпуск безопасных вакцин. В соответствии с рекомендациями ВОЗ каждое государство, даже не производящее вакцины, должно иметь национальный орган контроля МИБП. В США за качество вакцин отвечает Центр по оценке и изучению биологических препаратов (CBER), относящийся к FDA, в Англии – Национальный институт биологических стандартов и контроля (NIBSC), в Германии – институт Пауля Эрлиха. Согласен с Вами, что в идеале вакцина должна содержать только антигены, необходимые для формирования иммуннитета. И больше ничего. Но не всегда в нашей практике мы можем использовать «идеальные» препарата. В настоящее время, современные вакцины, разрешенные к применению в России являются высокобезопасными и высокоэффективными. И я в своей практике активно пропагандирую вакцинацию. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Москвинов Михаил Сергеевич Москва Врач обшей практики №5, 26.11.2001, 15:49 -------------------------------------------------------------------------------- Хотел бы добавить к очень подробному комментарию моего коллеги, цитату: В своем заявлении, Научный Комитет по Патентованным Медицинским Продуктам (EMEA’s Scientific Committee for Proprietary Medicinal Products - CPMP) рекомендовал следующее: «Вакцинация существующими вакцинами, включая те, которые содержат тиомерсал, продолжают приносить пользу общему населению и детям. Польза от вакцинации намного превышает риск, если такой вообще существует, от тиомерсал-содержащих вакцин.» EMEA - Европейское Медицинское Агентство по оценке качества (European Medicines Evaluation Agency). -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Гуров Василий Иванович Екатеринбург Терапия №6, 27.11.2001, 16:19 -------------------------------------------------------------------------------- Господа! Спасибо за комментарии. Однако хочу сказать, что далеко не всегда, то, что пишется, соответствует действительности. Пример Советского Союза налицо: долгие годы все что печаталось соответствовало якобы действительности. Что касается вакцин, могу только добавить, что готова подписаться под всеми публикациями вашего бескомпромиссного ученого Галины Червонской. Если вы знакомы с докладом Российского национального комитета по биоэтике "Вакцинация и права человека" то, очевидно знакомы и с мифами о вакцинации. Что касается американских вакцин, то в США не все так просто, как вам кажется. И здесь бизнес иногда и часто идет впереди. Для создания многих вакцин в 40-50 годы использовались человеческие эмбрионы, продукты абортов. Никто не знает их генофонда. Эти клеточные культуры до сих пор используются для вакцинации. Последствия неизвестны. Что касается токсических веществ - стабилизаторов вакцин - то это стандарт производства, к сожалению. Много различных добавок добавляют и в еду, в косметику, зубные пасты - для цвета, запаха, вкуса и т.д. Но не будьте так наивны, господа. "Зрите в корень!" - то есть дальше... Если у Вас остаются сомнение то обратитесь к сайту www.healthy.net, почитайте доклад (1994) о котором я упоминала выше. Что бы вы ни говорили, но движение против вакцинации, которое растет в США и регулярно слушается в Конгрессе, ориентируется на работы российских ученых, переводит их и, повторюсь, снимает шляпу за смелость, настойчивость и преданность идее. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Koles Elena K Skokie, Illinois Нейроиммунолог №7, 28.11.2001, 6:45 -------------------------------------------------------------------------------- Госпожа Елена Коулез, хотелось в первую очередь сообщить, что прогресс не стоит на месте. И то, что в 40-50 годах использовались в основном цельновирионные или инактивированные вакцины, не говорит о том, что это решение было ошибкой. Просто в то время других технологий не было, но даже, несмотря на это, данные виды вакцин спасли тысячи жизней. В настоящее время, во всем мире и в России в том числе, современные вакцины все чаще выпускаются в форме субъединичных вакцин (вакцина Инфлювак, о которой вы можете найти информацию на этом сайте или на сайте www.gripp.ru тому подтверждение). Эти вакцины в настоящее время можно считать "золотым стандартом" в вакцинологии. Во-вторых, еще раз повторюсь, наука не стоит на месте и уже сейчас есть ряд высокотехнологических разработок в области создания новых вакцин. Как Вам хорошо известно, в настоящие время в технологическом процессе противогриппозных вакцин используются куриные эмбрионы (подчеркиваю). И избежать хотя бы следовых количеств яичного белка в вакцинах невозможно. Поэтому у лиц с подтвержденными аллергическими проявлениями на яичный белок применение этих вакцин противопоказано. Но, как Вам вероятно известно, уже разработана и запатентована методика производства противогриппозных вакцин при использовании культуры клеток млекопитающих MDCK (Madine Darby Canine Kidney) – это прорыв в технологии. Он позволит лицам с аллергией на куриный белок безопасно защитить себя от гриппа. И, наконец, в третьих, в тех же Соединенных Штатах сейчас разворачивается большая кампания по возобновлению вакцинации против натуральной оспы. Ее, вне сомнения, в 70-х годах удалось победить исключительно путем грамотно организованной программы вакцинации. И если бы не опасность использования вируса натуральной оспы для террористических целей, то человечество могло бы уже забыть об этом, когда-то смертельном заболевании. Елена, у нас здесь проходит очень содержательная дискуссия. Я уверен, что это не единственная медицинская тема, которая активно обсуждается сейчас в медицинских кругах США. Очень было бы интересно, если бы Вы задали в рамках круглых столов этого замечательного сайта, новую тему для обсуждения. Какие проблемы сейчас стоят перед американскими врачами, которые были бы интересны для обсуждения и для врачей из других стран? -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Москвинов Михаил Сергеевич Москва Врач обшей практики №8, 28.11.2001, 10:42 -------------------------------------------------------------------------------- Насчет оспы - интерес возник вовсе не от успехов вакцинации, а от страха биотеррора. Почитайте анализ Червонской и соавторов, очень убедительно показано, что оспа побеждена была далеко не поголовной вакцинацией, которой не было... И это правда, как бы чиновникам от здравоохранения и фармацевтических компаний ни хотелось иначе... Вы "ушли от темы" обсуждения Доклада "Вакцинация и права человека" - а это актуально. И судя по всему, несмотря на победу "антивакцинистов" в России и признания права выбора человеком (и родителями) необходимости вакцинирования, борьба у вас не закончена. Что касается актуальности дискуссии, то могу порекомендовать познакомится с материалами гастроэнтеролога из Англии Эндрю Вайлдфилда, наглядно показавшего на многолетних исследованиях большой группы детей, что после вакцинации от кори у многих детей вирус "приживается" в кишечнике и вызывает массу проблем с пищеварением, так что дети практически ничего не могут есть из-за страшного "колита" и "сидят" на специальных диетах, сводя с ума несчастных родителей, которые даже в США не могут подобрать подходящие продукты, что бы дети не страдали, причем не только животами, но и психическими нарушениями, включая тот же аутизм. Это большая проблема, которая обсуждается чуть ли ежемесячно на конференциях в разных штатах. Если бы вы видели этих измученных родителей, которые решились нести свой крест и которые узнают быстрее и больше любого профессора, где и какой новый препарат или средство появились, способные хоть как-то помочь их ребенку, вы бы так легко не рекомендовали вакцинацию. Многие дети отдаются в приюты, т.к. родители не могут справится с уходом за ними. Многие просто растут больными "психами", припадочными и полуидиотами, на которых родители махнули рукой, хоть и не отдали в приют. Эти дети все получают психотропные препараты, чтобы "в доме было тихо"... И, к сожалению, число таких детей растет и, не странно ли (?), параллельно темпам вакцинации. Если вы не читали Г. Червонскую, рекомендую. Она права, несмотря на все достижения современной фармацевтической промышленности, которые я не умаляю. И если у ребенка в головном мозге обнаруживают ртуть, то какая разница каким способом делается вакцина по - старому или по-новому... Вы знаете, я тоже могу нацитировать многих авторитетов, которые "против" и в России, и в США. Но я думаю, что мнение складывается на анализе, а не на цитатах. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Koles Elena K Skokie, Illinois Нейроиммунолог №9, 29.11.2001, 8:32 -------------------------------------------------------------------------------- На самом деле, это Вы, коллега, первой отклонились от темы дискуссии. Каково Ваше мнение именно по вакцинации против гриппа? Какое отношение врачей в США к вакцинации против гриппа. Особенно в свете возможной эпидемии сибирской язвы, продрома которой, очень похожа на начальные проявления гриппозной инфекции? Что касается госпожи Червонской, то тут в принципе все ясно. Всегда есть оппозиция. Всегда можно найти плюсы и минусы. И у гормональной контрацепции. И у искусственного оплодотворения. И у вакцинации, в конечном счете. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Москвинов Михаил Сергеевич Москва Врач обшей практики №10, 29.11.2001, 15:54 На третьей неделе октября эпидемия началась в Канаде с вируса гриппа А. С каждым днем растет количество спорадических случаев в США. После Северной Америки, не позже, чем через месяц, эта эпидемия переходит в Европу, поэтому нет никаких снований полагать, что в этом году эпидемии грппа не ожидается. Что касается безопасности вакцинации, то инактивированная вакцина против гриппа была разработана в сороковых годах. С тех пор было привито более 1 млрд человек во всем мире и никакого вреда от любых инактивированных противогриппозных вакцин, произведенных в соответствие с рекомендациями ВОЗ, не наблюдалось. То минимальное количество побочных реакций типа болезненности в месте введения, головной боли и иногда небольшого повышения температуры (крайне редко наблюдающихся при вакцинации) не могут идти ни в какое сравнение с тем вредом, которое оказывает на организм заболевание гриппом. Таким образом, гриппозные вакцины, если они приготовлены из соответствующих актуальных штаммов вирусов гриппа, рекомендованных ВОЗ, и если вакцина вводится по крайней мере за 2-4 недели до начала эпидемии, этот препарат может защитить от гриппа 80% привитых до шестидесяти лет и 50-60% - старше шестидесяти лет. При этом смертность от гриппа у пожилых людей снижается более чем на 90%. С учетом данной информации можно оценить, вред или пользу приносит вакцинация от гриппа. Что касается вакцинации в целом, то несколько лет назад по инициативе одного специалиста началась бурная кампания в средствах массовой информации против вакцинации от дифтерии у детей, поскольку этот человек утверждал, что противодифтерийная вакцина вредна. Это привело к тому, что вакцинацию временно почти прекратили, и более 100 тысяч детей заболело дифтерией в Москве. К счастью, вакцинация детей от дифтерии возобновилась, и заболеваемость резко снизилась. В свое время, когда Дженнер открыл вакцину против натуральной оспы, была большая кампания со стороны ряда людей, которые утверждали, что эта вакцина вредна и у тех, кого прививают "этой коровьей вакциной" могут вырасти рога и хвосты. Однако почти все население мира в рамках программы ВОЗ по ликвидации натуральной оспы было провакцинировано этим препаратом. Хвосты и рога ни у кого не выросли, а заболеваемость оспой удалось искоренить. Что касается госпожи Червонской, то ее идеи следует обсуждать в психиатрической клинике, а не на цивилизованной дискуссии в интернете. Если кто-либо сомневается в том, что натуральная оспа была ликвидирована с помощью вакцинации, то на эту тему есть объемный труд ВОЗ, с которым можно ознакомиться. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Проф. Гендон Ю.З. №11, 29.11.2001, 18:15 -------------------------------------------------------------------------------- Уважаемый профессор, "упертость" советских граждан постулатам известна давно и описана в литературе. Что касается "любви" к инакомыслящим, то их всегда в Союзе помещали в психиатрические клиники. МНЕ лично абсолютно безразлично, как и кого вы вакцинируете. Единственно почему я стала участвовать в дискуссии, так это потому, что не увидела ни одного не стандартно оценивающего ситуацию мнения. А это значит, что воз все там же и либо все нестандартные люди уехали, либо сидят в психушке, по Вашей рекомендации. Что касается США, здесь тоже есть люди, активно агитирующие за поголовную вакцинацию и от гриппа, и от гепатита, и от СПИДа, даже детей от 10 лет... Это как правило, представители фармкомпаний и госучреждений, имеющие большие деньги. Но есть и люди, думающие иначе. И к ним все больше прислушиваются. Например, в штате Иллинойс недавно принято постановление о НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ прививок по религиозным соображениям семьи, при наличии аллергических или иммунологических противопоказаний и др. Не очень уверена, судя по дискуссии, что ваши врачи знают, что более широкий закон принят в России еще в 1998 г. Что касается вакцинации от гриппа, то на вашем же русском интернет через Яндекс я нашла много мнений, не соответствующих Вашему, доктор. Или это все психически нездоровые люди? Но повторю еще раз и еще, именно перед ними мы снимаем шляпу и переводим их труды. А вас, профессор, извините, не знаем. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Koles Elena K Skokie, Illinois Нейроиммунолог №12, 30.11.2001, 8:22 -------------------------------------------------------------------------------- Коллега, то, что Вы не знаете профессора Ю.З.Гендона не делает Вам чести. Для информации: Заслуженный деятель науки РФ, Юрий Захарович Гендон, доктор медицинских наук, профессор, главный специалист Московского НИИ вирусных препаратов, эксперт ВОЗ по гриппу, член Европейской Академии. Не могу не процитировать д-ра Черовонскую. Ответ на вопрос: Хотелось бы знать на будущее, нужна ли прививка против гриппа (в этом году не делали, нам сейчас 11 мес), насколько она действенна, и какую лучше делать (отечественную, импортную и какой фирмы)? И какие могут быть последствия (осложнения)? В какой период лучше делать (говорят, что нужно ранней осенью)? Для того, чтобы ответить на вопрос, надо обследоваться. Возможно, ребенок уже переболел гриппом. Следовательно, его прививать такой вакциной не надо. Как правило у нас ситуация такова: дрейфует один штамп гриппа, а прививают против другого, не имеющего к первому никакого отношения. Делать лучше отечественную в институте иммунологии под наблюдением врачей-иммунологов (если вы в Москве). Последствия после вакцинации - такие же, как после заболевания гриппа. Вообще любые прививки лучше делать осенью: ребенок, отдохнувший после лета, всю осень на естественных витаминах. При этом он должен быть абсолютно здоров. Вам перечислить 5 абсолютно безграмотных постулатов, так называемого д-ра Червонской. Или Вы сами их видете? Советую Вам, доктор, для общего образования почитать также информацию здесь и здесь. Для Вас приведу мнение заместителя главного врача Нижегородского областного центра госсанэпиднадзора, главного эпидемиолога области О.Н.Княгиной. Факт того, что Г. Червонская, известный борец с прививками, не знает основ вакцинологии, этапов разработки и регистрации вакцин не является новостью для специалистов. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Москвинов Михаил Сергеевич Москва Врач обшей практики №13, 30.11.2001, 15:35 -------------------------------------------------------------------------------- Уважаемая госпожа Коулс, как отец ребёнка с аутизмом сообщаю Вам, что влияние прививок на развитие аутизма в настоящее время НЕ ДОКАЗАНО! Аутизм, действительно, - очень сложная проблема. Однако обращаю Ваше внимание, что пугать бедных родителей прививками, по меньшей мере, неэтично. Между тем, здравый смысл заключается в правильном отборе пациентов для вакцинации. Ни родители, ни, с позволения сказать, религиозные деятели, не в состоянии самостоятельно решить эту проблему: у них просто нет для этого соответствующего образования. Что касается результатов вакцинации против гриппа. В сезон осень-зима 2000-2001 г в Свердловской области было привито около 400 000 чел. из 4.5 млн населения. Эпидемии гриппа в области не было! Случаи гриппа, зарегистрированные официальной статистикой у привитых, в большинстве случаев имели клиническую картину микоплазменной инфекции. Но до сих пор, к сожалению, главным диагностическим критерием гриппа в амбулаторной практике остается наличие приказа по министерству здравоохранения о начале эпидемии гриппа. О доказательности. В школе привили один класс вакциной "Инфлювак". Это был единственный класс в школе, в котором занятия "из-за гриппа" не прерывались. И ещё пару слов об американских врачах. Полезно им было бы чаще изучать хотя бы европейский опыт. Эта сторона деятельности у американцев очень страдает. Это хорошо видно по медицинским документам конкретных пациентов. Я не говорю уже об обзорах в американской прессе. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Попов Артём Анатольевич Екатеринбург Терапия, Терапевт, ревматолог №14, 2.12.2001, 11:54 -------------------------------------------------------------------------------- Ребята! Что вы так всполошились? НЕ горит ли шапка, а? Я действительно не знаю многих ваших ученых, не имею возможно изучать, и, честно, не всегда вижу необходимость. Но и вы наших ученых и проблем не знаете. Что касается аутизма, то, к сожалению, здесь связь прослеживается очень очевидная, чтобы вы ни считали, или не хотели бы считать. Если я Вам, папа, могу чем-то помочь, давайте перейдем на "частное" общение по е-почте. Что касается изучения опыта Европы, могу согласиться, т.к. действительно в общей своей массе американские врачи мало изучают ее опыт, но не все врачи такие. НЕ изучают, в основном, врачи общей практики, т.к. отработанные стандарты лечения и диагностики, который не принято нарушать ни в мыслях, ни в тактике, определяют КАК надо поступить при любых обстоятельствах. На остальное есть - специалисты. Это плюс и минус американской медицины - не буду обсуждать. Что касается моего образования - то я - доктор медицинских наук со званием профессора, присвоенные мне ВАК СССР, с 7-летней программой постдипломного обучения в США по проблемам иммунологии, нейропатологии, неврологии, генетики, вирусологии, микробиологии, клинической биохимии, если вам это что-то говорит. Занимаюсь проблемами "трудных детей" и хронических заболеваний с точки зрения метаболизма, нейропатологии и иммунологии. В Союзе у меня было более 120 печатных работ. Здесь пишу много, последние три года каждую неделю, но больше популярно - для больных. На этом я предлагаю дискуссию закончить. Все остались при своих мнениях, с чем вас и поздравляю. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Koles Elena K Skokie, Illinois Нейроиммунолог №15, 4.12.2001, 15:41 -------------------------------------------------------------------------------- Не согласен, что дискуссию нужно завершить. Мне кажется, причина того, что все остались при своих мнениях, в том, что все говорят о разном. Глубокоуважаемая д-р Коулс говорит о том, что не все дети адекватно реагируют на вакцины. Это, действительно, так. К сожалению, на сегодняшний день, нет адекватных методов исследования иммунитета, доступных широкой практике, чтобы действительно прогнозировать подобные реакции. За исключением, подробного сбора анамнеза, пожалуй. Но на последнее у практического врача часто не бывает времени. Да и ключевые вопросы, которые он должен задать, специалистами ему не предоставлены. С другой стороны, противники вакцинации, очевидно, предлагают вернуть к естественному отбору: пусть де вымирают все, кто не перенесёт заболевания. Кого будем винить, когда этим умершим окажется близкий человек? Мне кажется, профессор Коулс, используя свой богатый опыт, могла бы нам показать современную точку зрения на то, кого можно вакциницировать, а кого нельзя. Мне кажется, то было бы более полезное завершение дискуссии. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Попов Артём Анатольевич Екатеринбург Терапия, Терапевт, ревматолог №16, 25.12.2001, 7:02 -------------------------------------------------------------------------------- Уважаемые коллеги, Хочу добавить свое мнение в дискуссию как врач и PhD (Еврейский университет в Иерусалиме) в области истории медицины. Существует огромное количество исторических доказательств абсолютной неэффективности и опасности прививок коровьей оспы против оспы натуральной. Напомню хотя бы паневропейскую эпидемию натуральной оспы (1870-72 гг.) или тяжелейшую эпидемию на Филиппинах в 1918-1920 гг. - и все это среди практически полностью (от 90 до 95%) привитого населения, причем болели, как нетрудно догадаться, почти исключительно привитые. А перманентные оспенные вспышки в стократно привитых и перепривитых Мексике и Японии? А ВОЗовские компании по "искоренению оспы" в 1950-60-х гг., показавшие ПОЛНУЮ неэффективность массовых прививок против натуральной оспы? Почему ничего об этом не знают не только студенты, но и врачи, с пеной у рта защищающие неэффективную и опасную процедуру? А вспомним о тысячах детей, погибших от энцефалита или гангренозной

Anonymous, огромное Вам человеческое "СПАСИБО"! Вами проделана колоссальная работа на заведенную мной тему и это оч радует. Я не жалею, что завела сей топик. Я надеюсь, что мамочки, прочитав всю эту инфо, сделают для себя правильный вывод и примут верное решение.

Для информации. Некоторые аргументы сторонников прививок По прочтении материалов на сайте Прививка.ру, возникли следующие мысли. Авторы материалов, конечно же, опровергают доводы противников прививок, приводя следующие аргументы: 1. Статистика, приводимая противниками прививок, недостоверна. Так, значит, на статистику полагаться не стоит Статистика, приводимая сторонниками прививок в отношении осложнений от прививок тоже не внушает особого доверия, так как понятно, что не все осложнения регистрируются в качестве таковых. 2. Факты, приводимые противниками прививок, порой просто "притянуты за уши". Например, согласно Прививке.ру, основными жертвами дифтерийной эпидемии начала 90-х стали не привитые дети, а наоборот, непривитые. "В частности, среди заболевших большую часть составляли взрослые, пропустившие ревакцинации против дифтерии и столбняка". Меня смущает следующее. Получается, что в настоящее время среди взрослого населения России дифтерия должна просто свирепствовать (в силу того, что очень немногие взрослые ревакцинируются, а иммунитет, полученный с прививкой в детстве или юности уже неминуемо закончился). Среди всех моих знакомых и родственников, например, нет ни одного ревакцинированного. 3. Эффективность современных вакцин составляет практически 100%. Совершенно не понимаю, как это проверялось. По идее, нужно было бы, чтобы все привитые входили в контакт с заболевшими и при этом не заболевали. 4. На аргумент "многие не прививаются, но и не болеют" Прививка.ру отвечает, что это распространенная ошибка, так как подверженность заболеванию зависит от многих факторов. В частности, от степени риска инфицирования. "Это распространяется на все инфекции. Например, в Москве очень небольшое число людей прививается против гепатита А, следовательно большинство людей – не прививаются и не болеют. И это не удивительно, коль скоро актуальность гепатита А в Москве невысока. Но если сравнение в заболеваемости привитых и непривитых провести в эндемичном регионе, где гепатит А актуален, очень быстро выяснится, что болеют только непривитые и вопросов в необходимости прививок не возникнет." Именно последнее положение навело меня на мысль прикинуть, хотя бы приблизительно, насколько мы с ребенком рискуем инфицироваться теми болезнями, от которых делаются обязательные прививки. Подборка сделана Львом Маргаритычем ************************************************* Некоторые аргументы противников прививок: 1. Состав вакцин: включает такие ядовитые компоненты, как соли ртути, формальдегид, гидроксид аллюминия плюс чужеродный белок. 2. Качество вакцин: действие некоторых новых вакцины (напр., Гепатит Б) недостаточно исследовано. В России практически отсутствует контроль за качеством, производственные можности допотопные, условия производства плачевные. Вакцины (напр, АКДС) не обновляются уже более 35 лет. Не существует и никогда не было доказательств безопасности не только новых, но и старых вакцин. Долгосрочных эффектов никто не отслеживал, - это значит, что прививаемые дети и взрослые по-прежнему участвуют в эксперименте с неизвестным исходом - не догадываясь об этом. Обидно, что даже при этом результаты плохо фиксируются (см. п.5) 3. Отсутствие индивидуального подхода: при вакцинации не проводится комплексного обследования ребенка (генетического, иммунологического и т.п.) 4. Противопоказания: действующая в России Программа вакцинации указывает всего 8 пунктов противопоказаний. Тем не менее, лет 40 назад таких официально указанных противопоказаний было больше (16 КЛАССОВ противопоказаний, (их серии, что нефроптоз и пиелонефрит относятся к одному классу - заболеваний почек)). Причем, если в контексте АКДС раньше требовался достаточно длинный строк ремиссии, то в современных противопоказаниях он значительно укорочен. Почему сократили список, неизвестно (т.к. вакцины в основном те же самые). 5. Постпрививочные осложнения: не ведется объективной статистики (списывается на ОРВИ и т.д.). 6. Результаты вакцинации: вакцинация не дает 100% иммунитет. Коклюшем и дифтерией болеют и привитые дети (по некоторым данным, теченее болезни даже тежелее у привитых). Иммунитет не пожизненный (5-6 лет.). Пример, Россия - туберкулез процветает, даже появилась новая форма, устойчивая к традиционному лечению. 7. Болезни, от которых делаются прививки: большинство этих болезней - неопасные и легко переносятся детьми (дифтерию и полио даже часто принимают за ОРВИ). Есть данные о том, что полиомиелит протекает в несравненно более тяжелой форме (спинальный полио) у привитых людей. Идея о том, что прививки избавили человечество от каких-то болезней - ложь просто фундаментальная (это можно проверить, если кто хочет). 8. Необходимость вакцинации: если уж подвергать вакцинации, то не всех подряд, а людей, входящих в "группу риска". Чтобы оценить риск, необходимо ознакомиться с информацией о распространении каждой болезни, от которой делается прививка. Раз уж речь зашла о полиомиелите. На сегодняшний день дикого полиомиелита практически не осталось (источник рассматривал США, может в Европе или Африке еще есть). То есть, доля полиомиелита, вызванного вакциной против полиомиелита, приближается к 100%. Асептический менингит - эта болезнь появилась не так давно и представляет собой ни что иное, как осложнение прививочного полиомиелита. 9. Доза "вещества", получаемая "пациентом" никак не зависит от возраста и массы тела. Новорожденный получает столько же "всего" сколько и пятилетний и двенадцатилетний. С парацетамолом вы так не поступите. 10. На более общем уровне - сама идея предохранения от болезни путем впрыскивания живого или мертвого вируса (предположим в данный момент, что он идеально очищен, чего не бывает и не содержит неизвестных примесей и консервантов, чего тоже не бывает) - основана на восприятии человеческого организма как набора химических элементов и реакций, который можно по усмотрению "контролера" поправлять, корректировать, совершенствовать. Это лишь один из существующих взглядов на человека (школа Пастера), и далеко не все его разделяют. 11. Об иммунитете традиционно принято судить по уровню антител. Между тем это не одно и то же - высокие антитела не обязательно означают наличие иммунитета - человек заражается как и тот, что с низкими антителами. 12. Морально-этический аспект, если кого волнует. Новые вакцины - до одобрения в массовое применение - испытываются на этнических группах детей - в основном бедных и неграмотных, родители которых слепо верят "белому доктору"; нередки случаи испытаний неудачных - после массовой эпидемии с множеством смертей или тяжелых реакций вакцину отзывают "на доработку", дело заминают. Речь идет о немедленных последствиях, где связь очевидна. Число врачей и мед. работников, НЕ прививающих своих детей, колеблется от 60% (это Россия и США) до 80%. Некоторые из них - это те самые люди, которые настаивают на прививании ваших детей. Конфликт интересов врача, убеждающего вас в необходимости прививки Подборка сделана Львом Маргаритычем, при участии Teoretikа и Anya P. (по материалам евы.ру) ************************************************* Полезные ссылки и статьи: http://www.e-mama.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=index&catid=&topic=9&allstories=1 http://www.e-mama.ru/privivki.html

Старые топики про прививки (из архива): http://www.eva.ru/static/forums/55/2003_11/80530.html http://www.eva.ru/static/forums/54/2003_4/38466.html http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_9/8166.html http://www.eva.ru/static/forums/55/2003_8/53938.html http://www.eva.ru/static/forums/54/2004_4/136520.html Опрос про прививки http://www.eva.ru/static/forums/54/2004_4/131148.html http://www.eva.ru/static/forums/55/2002_11/14869.html http://www.eva.ru/static/forums/55/2003_1/22350.html http://www.eva.ru/static/forums/55/2003_2/28826.html http://www.eva.ru/static/forums/55/2003_8/53938.html http://www.eva.ru/static/forums/55/2003_8/59688.html http://www.eva.ru/static/forums/55/2003_10/72849.html http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_9/8166.html http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_10/10043.html http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_10/13233.html http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_12/18120.html http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_12/18415.html http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_12/19307.html http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_12/19597.html http://www.eva.ru/static/forums/54/2003_1/24092.html http://www.eva.ru/static/forums/54/2003_3/30657.html http://www.eva.ru/static/forums/54/2003_4/31274.html http://www.eva.ru/static/forums/54/2003_4/38466.html http://www.eva.ru/static/forums/54/2003_5/38985.html http://www.eva.ru/static/forums/54/2003_8/56317.html http://www.eva.ru/static/forums/54/2004_4/129997.html АКДС vs Тетракок http://www.eva.ru/static/forums/54/2004_5/138862.html http://www.eva.ru/static/forums/53/2003_9/60885.html http://www.eva.ru/static/forums/54/2004_9/193994.html

эх, дать бы это все почитать тем козлам в думе, которые настаивают, чтоб снова сделать вакцинацию обязательной, и не принимать никуда (д/сад, школа, работа) тех, кто не привит :(((

К сожалению - в нашей стране мб все, что угодно... НО - ничего - будем покупать медотвод:)))))

Хе-хе, они не козлы. Они денег хочут... А когда начинаешь объяснять, что календарь "заточен" под те годы, когда детей в ясли отдавали с 2-4 месяцев (ну, вот например, когда я родилась), и этот календарь для этой ситуации оправдан, равно как он оправдан для детских домов и домов ребенка, когда начинаешь объяснять, что например, прививка от свинки не нужна девочкам, а от краснухи - мальчикам, и приводит спокойные аргументы, вот, например, что если делать БЦЖ ребенку, который в сад пойдет с трех лет, а до этого - дома, и что для эффективной борьбы с туберкулезом надо дать людям работу и пищу, то есть снизить в обществе бациллярное ядро (это не я придумала, это есть такой крупный спец по эпидемиологии туберкулеза, как Ханс Ридер), то коллеги начинают звереть, шипеть и плеваться. Я прививала своего ребенка по индивидуальному графику, зная, что отдам в сад самое позднее в полтора года. И пусть говорят, что хотят. В том числе пыталась мне участковый педиатр впарить, что без прививки от гепатита в садик не возьмут. Смешная, право. Зачем ребенку эта прививка с рождения? Вот мне она нужна - я регулярно вожусь в гною и в крови. И когда я делала три этих прививки, меня порядком ломало. Но мне действительно надо. Вся беда в том, что среди моей клиентуры еще и гепатит С, и ВИЧ не редкость... Так что во многом денюшка, банальная денюшка сподвигает на прием многих интересных законов. Вот у нас сейчас хотят ЛИВ-52 в обязательный формуляр ввести, а все почему? Надеюсь, не надо рассказывать, почему... Потому что ходят представители фармацевтических фирм и уговаривают... Причем весьма "аргументированно"

Самое страшное, что вот примут же, козлы. :) Понятно, что им деньга мозги застит.. Кстати, прочитала я у вас свои мысли по поводу прививки от гепатита В. А вы не знаете, какие "они" приводят аргументы за то, чтобы ее делать новорожденным! детям? Вот я над этой прививкой думаю, все никак не могу понять. А наверное, тот, кто ее в график забабахал, наверное, привел какие-то сильные факты, чтобы оправдать-то. Почитать бы что, чтобы знать, чем парировать, мне лично кажется, что это просто страшенная прививка, а ее крошкам таким колят. :(

Я не знаю, зачем она всем детям. Ее, наверное, стоит сделать тем, про кого уже внутриутробно ясно, что ребенку предстоит длительное лечение с инвазивными делами (например, при пороках развития). Наверное, надо тем, у кого есть больные в семье. Однако, зачем она ребенку, который рождается в семье где нет больных, и ему не нужно длительное лечение? Гепатит В передается через кровь (предупредить - запросто - только одноразовые инструменты, вскрытые при вас, отказываться от уколов многоразовыми, и даже перья для забора крови должны быть одноразовые) или половым путем, что явно детям не грозит... Не, я понимаю - туберкулез - воздушно-капельная инфекция, каждый день вижу больных своих в маршрутках - но гепатит В? Думаю, тут имеет место быть мощное лобби...Денежное.

Ха, некоторые мамаши до того обработаны, что убеждают всех, что гепатит В можно подцепить, если поднимешь на улице какую-нибудь дрянь или порежешься.

Вот если я порежусь, или уколюсь при работе с носителем - тогда да. Вирус гепатита В очень нестоек во внешней среде, его подцепить весьма проблематично. А вот палочка туберкулезная в сухом плевке в тени 60 суток живет.

А к стоматологу дети тоже не ходят? А когда кровь из вены берут, вы видели, чтоб перчатки меняли перед каждым ребенком?

Ходят, особенно активно в первое полугодие, и особенно в дешевые клиники, где инструмент нестерильный. А вы видили что бы делая прививку перчатки меняли? А вы спида небоитесь? Он так же передается, а прививки нету. А гепатита С он кстати страшнее чем В раз в 1000, и в отличии от В не вылечиваются почти.

Вот это верно! Перчатки не меняют, но должны обрабатывать хлоргексидином. И гепатитов теперь широкий ассортимент - поэтому я считаю, что прививка от гепатита нужна группам риска, вроде меня.

Спидом через перчатки не заразишься- нужна большая доза возбудителя, а вот гепатитом- запросто. Если нет мед. отвода, почему бы не привить ребенка, если он все прививки переносит хорошо? Я понимаю, если диатез или ещё что- то...Вам- то точно прививка нужна, Вы же врач, работа опасная. А своему ребеночку делали прививки?

Общеизвестный факт. Первые случаи заражения детей ВИЧ-инфекцией были именно через перчатки.

Если перчатки были сплошь покрыты кровью- вполне возможно.

Ну вы же не видели перчатки, может и нет, а факт есть факт. Так вот скажите все-таки если все равно таких перчаточных вещей надо избегать, хотябо из-за геп С, то нафига нужна прививка от В. Где логика? К тому же последствия прививки далеко не изучены, и предугадать будет ли ПВО нереально.

ПВО на прививку от гепатита не так уж много. И лучше привить хоть В, а то и В и С может быть. Из 2 зол лучше выбрать меньшее.

Каким образом и кто определил, что "ПВО на прививку от гепатита не так уж много"? То, что мне приходилось слышать - их очень много, причем достаточно тяжелых. Вот, копирую пост с одного форума мам Не хочу запугивать, но я как дура поверила врачам и сделала в 2 месяца прививку от гепатита. Принесла ее домой, она бледная, вялая, и сразу заснула. Ну, думаю, хоть отдохну. Проснулась она через 6 часов. И есть не просит. Я сунула сисю- мой ребенок раньше требовал есть каждые 3 часа. Она пожевала-пожевала, и заснула. Короче, проспала она еще 12 часов. я не могла ее разбудить. За это время я залезла на какую-то ссылку в инете о прививках. И ПРОЧИТАЛА ПИСЬМО ОДНОГО МУЖИКА: он принес ребенка домой, жена покормила, ребенок вел себя беспокойно во время кормления, а когда заснул-- УМЕР ВО СНЕ!!! я думала, я умру на месте. Бегу к дочке, трясу ее -- а она такая прохладная совсем, а обычно теплая во время сна... Что со мной было!!! Короче, у меня седые волосы теперь есть. Разбудила я ее только через 30 часов (!) после прививки. И ЗНАЕТЕ, ЧТО ГОВОРЯТ ВРАЧИ? Правильно))! Они говорят, что это не от прививки!!! Что это она сама собой. Теперь расскажу о последствиях: моей девочке сейчас 5 месяцев. рост 68, вес-10 кг. Был полностью сбит обмен веществ. Ест не много, 900 мл в сутки. Родилась она не большая, 53см, 3640. Сейчас она уже медленней набирает вес, теперь,ттт, все в порядке.Вот так. Нашим врачам я от всей души желаю испытать то , что испытали мы, может тогда они перестанут быть тупоголовыми уродами, метущими всех под одну гребенку. А мамам я советую прочитать все-все о прививках, и только потом ихелать .А я написала отказ. http://www.mama.ru/main/forum/frames?idBoard=114

Пост одной мамы не отображает мировую статистику.

Про мировую статистику не скажу, но, когда работала с кровью - прививались всем отделением и есть свои наблюдения - из привитых человек 20ти температурили несколько, у одной была ломота и слабость, печень болезненна при пальпации, тошнота. И это у взрослых. А новорожденному... Я своей не дала делать и все, если нужно будет - позже сделаю.

у нас тоже было осложнение на третью прививку от гепатита, 9 дней высоченной температуры, испорченный анализ крови, гемоглобин 80:(

Мне не раз приходилось слышать убийственный аргумент: "А куда же впихнуть то ее в такой и без того плотный график вакцинации?" Как Вам это?

Мне - никак. Я хотела доказательных исследований о необходимости ПОГОЛОВНОЙ вакцинации от гепатита В. Я их не нашла. Я также не нашла РЕАЛЬНЫХ, подтвержденных многоцентровыми исследований аргументов относительно необходимости и эфективности вакцинации от краснухи, и я знаю, что такое медицинская статистика. Про которую говорят - есть откровенная ложь, а есть статистика. Критерии диагностики ПВО - это большая загадка для наших педиатров. Кстати, количество осложнений при вакцинации БЦЖ за последние годы действительно увеличилось. Знаю один город, где по тендеру закупили сербскую вакцину - и вместо обычных 5-6 БЦЖ-итов - порядка 500... Ужас!!! Виноват будет врач, который вакцинацию разрешил, а не урод-чиновник, который за откат эту вакцину купил. И ПВО нам лечить...

Понятно. Нет, значит, у них других аргументов ЗА гепатит В, кроме как денежных, о которых любой умный человек и так поймет. Я тоже искала везде, так и не нашла.

Дык... я по кохрейну и в пабмеде искала, опять мимо! Туплю, наверное ;-)

Я знаю, какие аргументы. Не только для гепатита, а вообще все прививки до года. Одна мама пыталась выяснять, почему не перенесут годам к двум, когда ребенок уже взрослее. Участковая выдала таку мысль: да вас же потом не соберешь! Это сейчас вы ходите каждый месяц взвешиваться. Что уж говорить про подростков, которых логично начинать прививать от гепатита. Их тем более "не соберешь".

Ну они же все где то учатся, может лучше их там собрать.

Это вы не мне объясняйте :-)

Еще, по-моему, все зависит от сроков, когда начинают детей в "садик" отдавать. Если в Штатах начинают отдавать в 6 нед (в среднем, в 1.5 - 3 месяца), то очевидно, что пытаются как можно больше прививок сделать как можно раньше:(.

А на какой вакцине кто-то не наживается, Юрий Дмитриевич? Для обеспечения дохода и проводится целенаправленное промывание мозгов врачам и пациентам о безопасности и эффективности вакцин. Видели недавние репортажи из США? Народ выстраивается в очередь, чтобы получить спасительный укол, который, между прочим, стоит 75$. На "раскрутку" нынешней "спасительной вакцины" (хит сезона!) FluMist с милым довеском в 25 мкг ртути "МедИмьюн" и "Виет" выложили уже 30 млн. $. Как Вы думаете, не хотят они крупно поживиться? Если бы только люди помнили о 500 случаях синдрома Гийена-Барре и десятке смертей после прививок во время так же ловко раскрученной компании по борьбе с липовым "свиным" гриппом в 1977 г.... если бы они знали, что и в каком количестве входит в вакцины... если бы знали, сколько существует способов защиты от гриппа и его лечения... стали ли бы они загаживать себя всякой вакцинной дрянью? Но поскольку 99% населения по определению неспособно ни к какой критической умственной деятельности, а ведет себя как табун, который можно кнутом и пряником гнать и заманивать куда угодно, в том числе и на прививки, то как это не использовать для наживы? Очень хорошо сказал д-р Бухвальд, немецкий эксперт по прививкам, что они - бизнес, основанный на страхе. -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Коток Александр Геннадьевич Иерусалим Гомеопатия №33, 16.12.2003, 0:55 --------------------------------------------------------------------------------

Даже, если примут закон - всё равно ничего делать не стану!

Вызвала тут первый раз врача своим младшим детям. Она открыла карту, а та - пустая...Ребенку 2 года. Ну, конечно, тут же про прививки, что мы - двоечники, прививок не сделали. Я ей - наоборот, мы - отличники. когда разобрали все прививки до конца(вред -польза) - она сама не нашлась, что и возразить, так молча и ушла;-)

Подскажите по поводу обследования... Каких спецов необходимо пройти перед обследованием, я знаю - педиатр, аллерголог, иммунолог, анализы крови, мочи. Но когда я об сказала своему педиатру, она удивилась, и попросила уточнить, какой анализ крови и мочи - общий??? И что будет смотреть аллерголог - чистые ли кожные покровы, но это и педиатр может посмотреть... В общем, подскажите, что за анализы нужно сдать, и нужен ли действительно осмотр аллрголога?

Аллергологи вообще не принимают детей младше 3 лет, может вы имеете в виду дермотолога? Но если нет изменений кожного покрова, то в принципе не нужно.

Принимают.

А что же это все-таки за анализы?

Какие именно?

Привет, Вик! Боюсь, тут тебе никто ничего не объяснит - тут борцы за "супериндивидуальное обследование" с претензией на "супериндивидуальную вакцину". А что и после полнейшего обследования и индивидуального графика могут быть какие-угодно осложнения не понимают, видимо. В общем, вопрос не для обсуждения с мамашками, сидящими дома перед теликом, а с врачами (правда, которым доверяешь) - не зря же они учились, да и опыт работы у них реальный, а не "а у соседки что было...". А мы просто сдали общие анализы (кровь, моча) - все в норме, хирург нам наконец-то разрешил АКДС - первую сделали (все нормально пока ттт). Сегодня пойдем на диспансеризацию. А с понедельника я на работе :) Уже комп новый поставили :) Вы решили с новым годом?

Уважаемая, Вам не кажется, что с этого момента у мамашек, сидящих перед телевизором, пропадет желание отвечать на Ваши вопросы?

Лично к Вам у меня никаких вопросов нет (только если один - как можно с двумя детьми постоянно сидеть в форуме - что ни почитай везде Вы). Потом я на данный момент считаю себя именно мамашкой перед теликом и ничего обидного в этом не вижу - я не считаю себя спецом по прививкам только от того, что родила ребенка :)

Как мне удается, пусть останется моей тайной. А вот сидение под телевизором можно заменить на сидение с книгой или в инете читать статьи. И тогда вместо этого "Но ведь если бы в прививках было столько вреда их бы не было во всех странах, наверное (уже начинаю сомневаться). " Вы сможете написать основание делать или не делать прививки, а не говорить глупости. И перечитайте свое исходное сообщение, так открыто облить всех форумчан какашками уметь нужно.

Галина, привет! Вся фишка в том, что то, что мы рожаем детей, не делает нас спецами автоматически, но (хотим мы того или нет ;););)) автоматически накладывает на нас ответственность за жизнь и здоровье наших детей. Эта ответственность на нас, а не на врачах или производителях вакцин. Причем в любом случае - делаем мы прививки или нет, отвечаем - мы. Так может быть, хотя бы поинтересуемся? ;););) Удачи!

Здорово сказали! Сидят тут часами распинаются. Лучше детьми занялись бы, и проблем было бы меньше! Вон у моего- никогда никаких проблем не было, все прививки делала по плану. С ребенком надо заниматься, закаливать, а не в инете часами сидеть!

тогда какого хрена сама в инет вылезла? иди занимайся своим привитым. Мож он умнее своей мамаши станет...

Девочки, не ругайтесь! Я с мамы.ру из-за этого ушла, не хочется и здесь с руганью столкнуться.

увы, и здесь ее хватает, можно только игнорировать.

девушка, ваще-то зря Вы так всех опустили... тут есть специалисты именно в области, касаемой прививок, есть врачи, просто видимо не очень корректно был задан вопрос, и на него пока не ответили, а Вы так сразу всех прям... мордой об стол, можно сказать...

я никого не "опускала" и обидеть не собиралась, просто прочитав топик не нашла ничего кроме рассуждений о жутких последствиях прививок. Но ведь если бы в прививках было столько вреда их бы не было во всех странах, наверное (уже начинаю сомневаться).

Вы даже не наивны, прививки будут до тех пор, пока кому-то выгодно продавать вакцины, а к пользе это не имеет никакого отношения.

И не сомневайтесь! Если бы слушать таких "спецов"- до сих пор от оспы тыщами умирали. Только благодаря вакцинам избавились.

Если бы слушали таких спецов, как Вы, то умерло бы от прививок гораздо больше людей. Потому что от оспы избавились совсем не вакцинацией, а улучшением гигиены.

а если от прививок так часто умирают, зачем Вы сделали своим детям все да еще и менингит???

Да? Вам, наверное, наша педиатр рассказала, потому что я знаю только об АДС и полио.:) Наверное, сделали, а мне не сказали. Думайте перед тем, как говорить.

О, воинствующая безграмотность...

а чего же анонимно-то? стыдно такую ерунду под своим ником писать? :)

Off..... Привет! :) Поздравляю с выходом на работу. С НГ, думаю, будем теперь тянуть до последнего. Пока неизвестно, получится ли оставить ребенка хотя бы на пару часов. А по поводу темы... У меня нет врача, которому бы я доверяла, в том то и дело... Зову педиатра только лишь для диагностики, а на тему прививок, питания стараюсь не общаться. Сейчас хочу найти кого-нибудь на Цандера. А пока считаю для себя очень полезным общение на Еве. Здесь же воедино собрано множество мнений.

Привет! Меня загрызли :) А ты на Цандера еще не была? У нас одна девочка туда ходит, но никак не могу отловить ее узнать как там.

О нет, только не Цандера!!! Мне там ребенка чуть не угробили, трех месяцев хватило, чтобы оттуда сбежать и вспоминать как страшный сон.

Принимают и еще как, мы стоим на учете у аллерголога с 6 месяцев.

Это что-то новенькое...

Общий анализ крови, мочи, в идеале - анализы на иммунный статус (назначается иммунологом). Из врачей - педиатр, аллерголог, иммунолог, невропатолог. Извините, но я сомневаюсь в компетентности педиатра, который не знает, что перед прививкой нужно назначать анализы и проходить врачей.

Понятно, это я и спрашивала. Off... А врача я и так никогда не слушала. Кстати, она из НИИ Педиатрии, у меня с ними контракт. У Вас был также, насколько я знаю. ЕЕ не меняла, так как казалось, что полностью компетентого не найдешь, а так она вроде ребенка знает с рождения... Но сейчас, когда страховая "прижала" врачей, и направления к специалистам и на анализы, только по серьезным показаниям... В общем врач мне отказала практически в обследовании аллергологом и иммунологом, анализе на имунный статус. У них это не положено, и она с этим не сталкивалась. Ищу теперь новый вариант мед.наблюдения. Разбираться со страховой скорее не буду, врач того не стоит.

Да, я в них тоже разочаровалась в последнее время. Сейчас ищу другие варианты.

Что такое иммунный статус, просвети неуча :-)

Анализ крови специальный, помогает оценить общеее состояние иммунной системы.

А на отдельные антитела - это другое?

Совсем другое. На отдельные антитела это к каждому конкретному инфекционному заболеванию, а иммунный статус это состояние общего иммунитета показывает, если я правильно это понимаю. Там совсем другие показатели.

Держи ссылочку про анализ http://www.paster.ru/diagnos.htmll#7c

Пасибочки, поняла.

Ну я просто в шоке... Сегодня сразу массу информации пытаюсь переварить - и за, и против прививок... Прочитала все, что здесь написано, по всем ссылкам прошлась, но так и не знаю, что делать. У нас пока медотвод до 6 месяцев от АКДС, так что будем думать еще месяц. Я сначала решила отказаться, а потом вот на сайте у Комаровского нашла (а я лично ему очень доверяю) Это цитата из письма Комаровского: Для начала, Галина Николаевна, должен заметить, что фамилию Вашу я встречал на воинствующих антипрививочных сайтах - г-на Ястребова http://yastrebov.chat.ru/thoughts.htmll с его знаменитым в определенных кругах эссе "Мысли некомпетентного человека по поводу прививок" и на сайте гомеопата д-ра А. Котока - http://www.homeoint.org/kotok/index.html . Сразу же замечу, что я не собираюсь вступать в дискуссию с указанными товарищами, поклонницей которых Вы являетесь. Мне крайне не нравится позиция, при которой люди, далекие от реалий нашей медицины, не имеющие реального опыта врачевания опять-таки в нашей стране, пытаются учить родителей. Один из указанных товарищей не является врачом, второй - врач-гомеопат - дает советы из далекой теплой страны, уверяя всех в том, что только законченный дебил не понимает преступность прививок, а врач, который "за прививки" - не имеет права называться врачом. Категоричный и часто оскорбительный тон, которым д-р Ал-др Коток просвещает народ, доказывая, что прививки - безумие, а спасет нас всех исключительно гомеопатия - мне, в свою очередь, не очень нравится. При этом никакой умеренности - ВСЕ прививки - бред, бизнес, преступление. И всех, кто зайдет на этот сайт, я прошу представить себе такую ситуацию: укусила лично Вас бешеная собака. И ответить на вопрос - Вы помчитесь прививки от бешенства делать, или будете лечиться гомеопатией? Должен в принципе заметить, что очень часто аргументы сторонников антипрививочной компании не выдерживают никакой критики. Элементарный, пример. Некая просветительница, проводящая платные семинары по истории применения и практике профилактических прививок (не называю фамилии, интересующиеся темой догадаются), утверждает: половина всех заболевших дифтерией привиты от дифтерии. И делает вывод - привитые и не привитые болеют одинаково. Понятно, что нет смысла прививать... Теперь давайте вместе посчитаем. За год в Харьковской области заболело дифтерией 50 детей. Из них 25 привиты, а 25 нет. Всего в области 500 000 детей. Из них 480 000 привиты, 20 тыс. - не привиты. Из 480 000 привитых заболело 25, из 20 000 не привитых - 25. Может НОРМАЛЬНЫЙ человек кричать в такой ситуации, что болеют одинаково? Нормальный не может. Парадокс заключается в том, что люди серьезные, грамотные, профессионально занимающиеся вакцинацией, по совершенно непонятным мне причинам игнорируют всю эту антипрививочную возню. Лично я, ознакомившись с тезисами, могу поспорить практически по всем пунктам. Но. Я не теоретик, меня не кормят производители вакцин. У меня нет времени на серьезную аргументированную критику. Мне надо детей лечить. Обращаю внимание. Из нескольких тысяч "моих" детей (т.е. тех, что я наблюдал с рождения) ни у одного (!) не было осложнений после прививок. Для меня вывод однозначен. Прививки требуют подготовки. Соответствующего образа жизни. Мозгов и здравого смысла - и у родителей, и у врачей. Мне и самому многое в прививочной политике не нравится. Когда отчетность - важнее конкретного дитя, когда нет условий и средств для обследования, для индивидуального подбора вакцин, когда и в самом календаре прививок есть много спорных моментов. А как хранятся и транспортируются вакцины? Но, как писал 1000 лет назад арабский врач Ибн Рушд - "То, что полезно по своей природе и сущности, нельзя отвергать из-за какого-то зла, наличествующего в нем побочно". Мои собственные дети привиты. Мои пациенты прививают своих детей - в те сроки и теми вакцинами, что я им рекомендую. Лично я привит и от гриппа тоже. В течение 10 лет я заведовал отделением инфекционной больницы в котором лечились ВСЕ дети заболевшие дифтерией в Харьковской обл. Ребенок с дифтерией может погибнуть по двум причинам - задохнуться если дифтерийный круп или осложнения - дифтерийный миокардит (воспаление сердечной мышцы), иногда оно бывает таким, что практически ничего сделать нельзя. Ребенок с миокардитом умирает в абсолютно ясном сознании. Они умирали на моих глазах. Когда девочка семи лет, с которой картины писать, говорит тебе: "Дядя Женя, Вы ведь уже две ночи не спали, вы идите, я все равно сейчас умру..." и умирает через пол часа, то этих эмоций мне хватит до конца моих дней. Это не привитые девочки... Я своими глазами видел и вижу разницу в том, как протекает коклюш у привитых и не привитых. Я знаю семью, в которой все 4 ребенка разного возраста болели менингитом и 1 погиб. И я жалею о том, что не было тогда вакцины от менингококковой инфекции. И я рад, что сейчас она есть. Я точно знаю, что за всю историю человечества ни один человек не излечился от бешенства. А прививки дают реальный шанс выжить. Резюме. Тема прививок актуальна и достойна того, чтобы многое обсуждать, искать способы профилактики осложнений, решать организационные проблемы, улучшать качество вакцин, добиваться соблюдения правил и техники вакцинации, стремиться к тому, чтобы прививался именно конкретный человек (с учетом проблем конкретного человека), а не некий коллектив. Я не буду вступать в дискуссии с теоретиками, далекими от реалий медицинского бытия. У меня своя ниша, прививки в ней - вовсе не главное. По мне так все осложнения всех прививок вместе взятые не идут ни в какое сравнение с последствиями бездумного использования антибиотиков. Но как лично я, должен относится к прививкам, если плюсы вижу, а описанных минусов в своей повседневной работе практически не встречаю? Вопрос риторический. Обидно только, что те, кто однозначно против, глубоко убеждены в том, что сторонником прививок может быть либо человек, запуганный организаторами здравоохранения, либо купленный с потрохами производителями вакцин.

Он пишет, что ни разу не наблюдал ПВО. Он или врет, или недостаточно компетентен, чтобы ставить правильный диагноз. Потому что ПВО встркчаются ну очень часто. Наша педиатр задумалась о смысле прививок, когда лечила ПВО в своем грудном отделении. Она говорит, что болезни страшные, но врачи знают, как их лечить. Как лечить ПВО, не знает никто.

Думаю, что скорее врет. "Все идите ко мне - у меня никогда не бывает ПВО!". http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/news05.03.html

На Украине по-моему нет добровольной вакцинации(хочешь делай, хочешь нет) так что приведённая статистика по заболевшим не показательна.И 20000 не привитых - это группа риска (мед. отвод или бомжи и только какой-то процент добровольно отказавшихся)Говоря о статистике нужно рассматривать привитых и не привитых с приблизительно одинаковым состоянием здоровья, а так адекватной оценки не получится.

Что значит "нет"? Никого силком на прививку не тащат, у нас не Судан и не Камбоджа. Вакцинация добровольная.

вакцинация-то добровольная, но в сад и школу у нас, к сожалению, имеют право не принять при отсутствии прививок без официального медотвода, я специально интересовалась. То есть в России по закону с 1998 года они не имеют права отказавать на основании отсутствия прививок в приеме в дошкольные/школьные учреждения, а у нас имеют...

Ир, я это знаю. Но у нас до сих пор не проблема купить справку. И с необходимым минимум берут, то етсь нет необходимости делать все, та же ММР - необязательная.

ну купить конечно можно, хотя ИМХО лучше бы все-таки был закон о добровольной вакцинации...

насколько я знаю, сейчас все гораздо хуже - хотят протолкнуть закон об обязательной вакцинации. Но пока все-таки по желанию.

это как? Насильно что ли притащат и уколят?? Или посадят за уклонение??

А черт его знает. В любом случае, невесело.

:( А откуда такая инфа?

Слухи из Минздрава по инету бродят.

Извините, но при всем моем уважении к г-ну Комаровскому я не могу понять смысла его высказывания: "Парадокс заключается в том, что люди серьезные, грамотные, профессионально занимающиеся вакцинацией, по совершенно непонятным мне причинам игнорируют всю эту антипрививочную возню. Лично я, ознакомившись с тезисами, могу поспорить практически по всем пунктам. Но. Я не теоретик, меня не кормят производители вакцин. У меня нет времени на серьезную аргументированную критику. Мне надо детей лечить". Он имел в виду, что тех, кто выступает ПРОТИВ прививок кормят производители вакцин??? Согласитесь, это нонсенс. И кстати, например, г-н Бекзентеев, модерирующий форум на Прививка.Ру, является руководителем отдела маркетинга Представительства "Авентис Пастер" в России. (вот как он сам о себе написал: "... я Рустам Бекзентеев, врач, администратор сайта Прививка.Ру, в свободное от отдыха и работы над сайтом время подрабатывающий маркетологом в компании "Авентис Пастер", являющейся международным производителем вакцин. Оттого и про прививки немного знаю, а если чего и не знаю, то знаю где узнать. Рустам " http://www.privivka.ru/forum/right.xml?message_id=1063055546) Просто даже г-на Комаровского необходимо фильтровать - чего стоят его советы по ГВ или по прикорму кефирчиком :-(. Хотя, все, что касается закаливания, памперсов, применения лекарств и описания детских болезней - вне конкуренции. ИМХО.

Ниже дали совет Комаровского "фильтровать". Когда он о ГВ и прививках говорит - глупость, а о памперсах - самое то. А я думаю, что если поставить хороший фильтр, то через него ничего не пройдет - все останется на сетке :-) Вот по поводу Комаровского и прививок http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/news05.03.html

Во:-) а я полезла эту ссылку искать в ответ на опус Комаровского :-) ЗЫ. Я бы совет дополнила - все надо фильтровать

А вот и еще о нашем добром друге Комаровском! :-) До прививок сделали УЗИ мозга - здоров. После первой АКДС повторили - ишемически-гипоксическое поражение мозга 1 степени. После второй сделали УЗИ и электроэнцефалографию - ишемически- гипоксическое поражение мозга 2 степени и высокая судорожная готовность. Невролог и педиатр в поликлинике сказали, что дальше прививать можно, медотвода нет. Частная невролог и инфекционист из детской больницы сказали, что ни в коем случае - можно инвалидом оставить, неврологические нарушения могут прогрессировать, а кишечные проблемы - обостриться (лечим стафилококк). Тогда я решила обратиться "к независимым экспертам" в Интернете. Доктор-неонатолог Е.А.Комар, консультирующая на сайте webbaby.ru, сказала, что прививать ни в коем случае нельзя - хотя бы до тех пор, пока полностью все не вылечим. А Комаровский Евгений Олегович, так нами прежде любимый, ответил, что прививать можно и нужно. При этом, само письмо он явно читал невнимательно, потому что дал ссылки на статьи, не относящиеся к нашей теме. Тут мы поняли, что прививочному фанатизму нет предела, а мышление "государственных" педиатров резко отличается от мышления "частных". Тенденция, однако. Конечно, не их же ребенок, если что, останется инвалидом, общая статистика на участке от одного случая не пострадает. "Частные" более ответственны и осторожны, как показал мне этот случай. Они и консультируют "по делу", а не "дабы отвязаться". Так что, хотя до этого сама была приверженкой прививок, решила "завязывать" с АКДС-ными экспериментами над ребенком. http://www.mama.ru/main/forum/frames?idBoard=114

какая прелесть (( (Это я о Комаровском)

Я где-то встречала данный совет,но теперь не могу найти,Помогите плз.Я правильно поняла,что если делать АДС или АДС-М,то достаточно 2ух прививок? Те если мы сделали первую АКДС, сейчас сделаем АДС и все до первой ревакцинации? А как тогда быть с вакциной против полио?Ее надо 3 раза вводить? Я имею в виду укол? Какой лучше должен быть промежуток между прививками,если ребенок плохо отреагировал на АКДС?Два месяца достаточно или лучше еще подождать? И еще:чем отличается АДС-М от АДС?Есть ли зарубежные производители типа как Тетракок,чтобы и от полио тоже? Спасибо!

Вот что я сегодня прочитала http://www.fcgsen.ru/21/documents/221004_Izmen_Zakon.htmll Позволю себе процитировать: "О внесении изменений в федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (от 17.09.98 № 157-ФЗ) В статьях 4, 5, 18, главы 5 (социальная защита граждан при возникновении поствакцинальных осложнений), слово «защита» заменена понятием «поддержка». Раздел статьи 5 «Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики» в части «бесплатного медицинского осмотра и медицинского обследования перед профилактическими прививками» изложен в следующей редакции «медицинский осмотр, а при необходимости и медицинское обследование перед профилактическими прививками, получение квалифицированной помощи в государственных и муниципальных организациях здравоохранения при возникновении поствакцинальных осложнений в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи». Абзац этой статьи «бесплатное лечение в государственных и муниципальных организациях здравоохранения при возникновении поствакцинальных осложнений» признан утратившим силу." Ну и как вам? Следующий шаг - отмена добровольности вакцинации?

А вы голосуйте за Единую Россию, голосуйте!

Лично я - не голосовала за "Единую Россию", я голосовала за других. Ко мне какие претензии?

Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Из всего вышенаписанного: от полиомиелита прививку делать опасно (случаются летальные исходы), не делать опасно тож (можно заразиться от привитых). И в садик непривитое дитя пристраивать замумукаешься. И если можно делать более щадящую АДС-М, почему не делать ее всем?

Я про садики - у нас с ним нет проблем, ходим уже во втрой гос.садик без прививок.

Вопрос ко всем, кто сдавал анализ на антитела к каким-либо заболеваниям. Точнее, вопрос, навреное, ко всем, кому приходится часто сдавать кровь из вены. Объясню ситуацию, несколько месяцев назад нам позвонил один врач и сказал, что он проводит исследование на тему выработки иммунитета к гепатиту Б у недоношенных детей, вакцинированных по графику. Гепатит Б - единственная прививка, которая у нас есть (ребенку сейчас год и 3,5), как водится, вкололи в роддоме,никого не спрашивая, потом я просто доделывала серию. Врач предложил бесплатно сдать кровь на антитела. Мы согласились поначалу, мне самой было интересно. Направил он нас в 9-ю больницу. Вот там то и выяснилось, что кровь нужна из вены. Медсестра долго не могла найти венку у годовалого малыша, изтыкала всю ручку иголкой, на мое предложение взять кровь из вены на голове замахала руками и завопила что в голову она не полезет, после чего мы забрали ребенка и вернулись восвоясьи. Через некторое время нам позвонил тот же врач и предложил "поробовать" еще раз, упомянув, кстати, что по рнезультатам анализов иммунитет оказался только у половыины детей :(... Но я отказалась - вены у ребенка на руках заметнее не стали, да и персонал 9-й больницы вряд ли сменился на более квалифицированный. Теперь я думаю о сдаче анализов на антитела как минимум к 3-4 бякам от которых собираемся прививаться. Однако представить себе, что у моего ребенка будут 3-4 раза - а может и более - брать кровь из вены :(... Я поседею за это время. :( Как вы решаете эту проблему?

Не все такие неумехи, есть проверенные сестры имеющие клинический опыт.

Я из Габричевского вызывала, когда надо было моему из вены брать кровь. Попали с первого раза без проблем. Ребенку тоже около года было.

Я написала отказ от АКДС до 8-ми мес. Мое мнение такое: мы (дети) совсем мало общаемся с посторонними вообще, а с другими детьми совсем не общаемся. Не хочу подвергать детей опасности осложнений от прививок до года. После года уже не так страшны эти осложнения для неврологии и психомоторного развития. Может после 8-ми мес напишу отказ до года. мне кажется, что если мы и так, в силу того, что маленькие, не контактируем ни с кем кроме близких, то смысл ее делать именно сейчас отпадает:-)