Карма или интересы детей? Квартирное
Ситуация без поллитры не разобраться, но попробую. Есть изживший себя брак, для которого развод дело чисто формальное. Двое детей 14 лет и 4 года. Однуха, купленная в ипотеку около 10 лет назад. Титульный заемщик и владелец по бумагам - муж. Первоначальный взнос 20% в свое время дали его родители, квартира 9 лет сдавалась, деньги шли на выплату ипотеки, плюс налоговый вычет мужа туда же. И остальное платил по факту тоже муж. Я практически не работала все это время и финансово не участвовала. Изначально материнский капитал применять не хотели, но три года назад был сложный период, по настоянию мужа вложили и его, чтобы уменьшить платеж. Теперь дело идет к концу, по графику осталось платить меньше года.
Жили все годы в брака в моей добрачной квартире. У мужа другой собственности нет. Последний год живем раздельно, муж переехал в эту ипотечную однуху.
Вопрос в квартире. Муж предлагает выделить детям минимальные доли (согласно размеру мат капитала), продать квартиру и купить то ли землю, то ли ферму - короче, задауншифтить и заняться сельским хозяйством. Впрочем дело его, меня его планы не волнуют.
Надо сказать, что у меня есть возможность обменять эти минимальные доли на лучшие условия в квартире моей престарелой родственницы (относительно дальней, поэтому по закону препятствий не будет), т.е. фактически обналичить мат. капитал. Муж об этом знает. До решения о разводе так и собирались сделать: квартира родственницы - мое будущее наследство, выделить в ней доли и оставить в будущем детям, а себе купить что-то без обременений на старость.
Но теперь я стала против этой схемы. Выходит, что жилье детям я должна обеспечить за свой счет. А отец-молодец заберет немаленький остаток от недешевой квартиры и заживет свободной птахой. Неизвестно как еще будут монтироваться его грандиозные планы с алиментами. В общем не хочу. Хочу оставить эту квартиру детям, выделив по 1/4 каждому и сразу же подарю свою 1/4. Буду не против, если он будет там жить,пока старшей дочери не понадобится отселяться. А там уж как договорятся. Но муж устраивает скандалы, требует придерживаться первоначального плана и жмет на то, что моей нет ни копейки в этой квартире (что правда) и дети не имеют права больше чем на сумму гос подачки.
Лет ему уже за 45, родители еще живы и бодры, да и братьев-сестер четверо, так что с его собственным наследством там будет та еще история, когда дело дойдет.
Пока что как я вижу все козыри на моей стороне. Но иногда, нечасто, приходит мысль, что тем самым испорчу себе... реноме перед апостолом Петром.
Делала бы как было решено вначале. Вы сейчас уперлись рогом и хотите начать войну, в рез-те будут истрепаны нервы, хоть какие-то адекватные отношения с мужем, угрозы с его стороны лишения детей алиментов и т.д. и т.п.,и неизвестно чем все закончится. То, что жили в вашей квартире, пока оплачивалась квартира мужу, ну что ж поделаешь, фарш назад не провернешь, надо было договариваться ДО начала манипуляций с той однушкой. В конце концов, она отойдет потом вашим детям. И странно почему вы считаете, что при совершеннолетии дочери отец должен с ней делиться квартирой, вы как это себе представляете?
Очень просто. У собственников равные права. После выделения долей у дочери будет собственность в этой квартире.
Это не значит, что отец съедится с дочерью в день ее совершеннолетия. Ему уже под 50, на другую квартиру он не заработает, а дочь многого успеет добиться, в том числе своей жилплощади. Доли отойдут детям после смерти отца, хоть в этой евартире, хоть в доме, который он собирается покупать.
Может быть разное. В 45 вполне еще можно заработать А также получить наследство. Сесть на шею еще какой-нибудь невостребованной дамочке с жильем. А вот отойдет ли наследство после отца детям и именно этим детям - бабка надвое сказала. Он еще отцом может стать не раз и не два. И еще один мат капитал получить, чо уж там.
Он по докам владелец квартиры. И что сделает автор, если тот несогласен с ней? Ничего. Просто расжопятся, а воз и ныне там. Толку от того что мы тут ей наговорим - ноль. Это ей с ним надо садиться за стол переговоров и без ругани выслушывать друг друга, аргументировать свою точку зрения, идти на уступки, и т.д. пока ОБА не согласятся на какой-то выход из положения, чтобы не началась война.
К тому, видимо, что муж убедил таки автора за эти годы, что ее вклада в эту квартиру нет (что совершеннейшая неправда). И если будучи в браке она готова была с этим согласиться - по сути какая разница, то в разводе для нее интересы мужа уходят на стопятидесятый план и вообще перестают быть для нее хоть сколько-то важными. А вот детей она обязана защитить.
Почему вы уверены, что отец не защитит? Вы о его планах ничего не знаете.
И вон почитайте, автор имела возможность не работать все время пока находилась в браке, и это благодаря мужу. Они поимеле друг от друга то, что посчитали нужным - он квартиру, она сидение дома
Отец, продающий единственную собственность детей, не для того чтобы купить им что-то лучшее, а чтобы обеспечить себя - он что ли защитит? Серьезно? Настоящий мужик оставил бы квартиру детям. Или не трогал бы их деньги, коль такой весь брутальный. А то как в пенсионный фонд за детскими деньгами лезть - он первый. А расхлебывать должна теперь женщина.
И потом много бы он квартир купил, если бы снимал, а не жил бесплатно на всем готовом? Если бы содержал все эти годы няньку, повара, уборщицу и домашнего психолога? А ведь вполне могло быть и так. Дети его.
Расхлебывают оба теперь, последствия неудавшегося брака. И главное выйти их этого всего с наименьшими потерями, и без конфликта и войны.
Слишком высокую цену вы предлагаете. Муж уйдет с квартирой, а автор останется с детьми и всеми проблемами. Ей это зачем?
Я сказала как бы Я поступила. Она вправе согласиться или нет. А главная мой мысль, что договариваться надо с мужем, пока не найдут вариант, устроивший их обоих.
А отнимать единственное жилье у 45 летнего мужика - это не днище? Ему не надо нигде жить?
Автор тоже для детей не хрена не делает. Она считает, что сидеть и ждать наследства - это ее вклад. Она больше ничего для детей делать не будет.
Они разъехались год назад! Она за год и не подумала выйти на работу! Живёт на алименты! Это она оббирает детей!! Если бы она могла обеспечивать себя, то алименты шли бы целиком на детей. А так она из детских денег красит себе на шмотки, салоны красоты, косметику, еду, кафешки и тп..
Вот она считает, что нормально - ждать наследства. И муж считает, что дочери подождут наследства. Квартира все равно перейдет им по наследству. Только на эту квартиру отец сам заработал, а мамаша сидела и ждала смерти родственников.
Сам? Ниже автор пишет, что "сам" он платил 12 тыщ в месяц. Остальное платили жильцы. Сильно упахался-то.
Доход от квартиры вообще то его, тк он собственник этой недвиги. Да, сильно упахался, содержав всю ораву в виде жены и детей.
+1 Баба сидела на шее мужа много лет, нифига не делала, в бюджет не вкладывалась, и теперь еще хочет при разводе оттяпать у мужа единственное жилье, на которое он пахал и которое оплачивал?!
Ну вообще то квартира его, он за нее платил. Выделить доли детям за мат капитал он и не отказывается. После него это жилье, или какое другое вместо этого, перейдет детям( если ТАКОВО будет его желание как собственника) Обеспечивать жильем он никого НЕ обязан, это делается исключительно по желанию и при НАЛИЧИИ возможностей. А дети готовы содержать отца в старости и лечить его, если понадобится?
Обязан. Он обязан обеспечить своим детям дом до их совершеннолетия. Он это сделал? Или технично делегировал бабе? И последнее хочет отнять. На секунду, это и для детей единственная собственность. Ну, мужик, чо...
Так он и содержал все эти годы "няньку, повара, уборщицу и домашнего психолога". Ну, дешевенького, конечно, так и "услуги" были не высшего уровня. :) И это, напополам разделите расходы-то. Дети не только его , но и ее.
А она ему в аренду сдавала? Что именно, комнату? "Половину трешки" как можно в аренду сдать? Сдают комнаты. По факту, она ему "сдавала" половину своей кровати, хе-хе. Половина койко-места.
А давайте еще секс-услуги посчитаем, причем с обоих сторон. Семья так семья. :)
Она не сдавала, он услуги не оплачивал. Квартира куплена в браке и по закону делится пополам. Все логично и законно.
Ну так и пусть делят по закону.
Я вообще эту схему с "обменом" детских долей из одной квартиры в другую не поняла.
А мужу это зачем, чтобы в однушке были доли какой-то посторонней тетки? Которая к тому же оставляет наследство Автору? Значит, и эти доли тоже?
Вы не поняли. Они собирались продать однуху и на детскую долю "купить" долю в квартире родственницы. Довольно распространенная схема обнала материнского капитала. А на остальное - другую квартиру, уже без обременения. Разница в том, что оставаясь в браке они купили бы совместную квартиру. А так муж хочет забрать весь остаток себе. Оставив автору на выходе из брака только детей.
Тогда на детскую долю "купить", вычесть 20%, которые дали его родители, остальное пополам. Автор почему-то делит квартиру на 4 части, без учета этих 20%. Здорово получается, мужик платил 10 лет, его родители 20% давали, а на выходе, по плану Автора, у него 25% (с учетом родительских денег, он типа 5% квартиры заработал лично, ахаха).
Схема автора - скорее ответ на хитропопость мужа. Он-то хочет все забрать за исключением 450 тыс или сколько там был мат капитал. Ни о каких "поделим справедливо" речь не идет. Да и она на долю не претендует - собирается подарить свою детям. Она отстаивает интересы детей. А то с таким папашей они по миру пойдут.
А с так пусть идет по миру мужик? Он работал, содержал эту кобылу 15 лет. Она сладко спала и не хрена не делала. А теперь разговоры о том, что эта квартира должна принадлежать детям. А мужику куда деваться? То есть через 4 года мамаша может сказать - дочь, да, у тебя в трешке есть своя комната, но велика ты жить в однушку со своим отцом, авось такие невыносимые условия ему создать, что он пойдет бомжевать.. Так что ли?
Ну, начнем с того, что я не видела живых подростков в 18 лет, которые отселялись бы от родителей в пределах своего города. Уезжающих в другой - видела. А в своем все же с родителям живут подольше. То есть лет 6 по меньшей мере у мужика есть, чтобы спокойно накопить и разменять пресловутую однуху на студию детям и доплатить до такой же однухи себе. Вот тогда будет норм мужик, обеспечивший старт детям. Супер отец.
А он обязан быть супер отцом любой ценой? чтобы сделать хорошо жене и детям? а о нем кто подумает? Дед Мороз? Жена готова его выкинуть на улицу.
Жена русским языком написала, что как жил так и будет жить. Продать не сможет пока дети не вырастут.
Так и правильно что хочет, ему под забором жить предлагаете? И он за эту квартиру платил в одно лицо. С какого хера он должен что-то отдать кроме детских долей жене?
С того, что квартира совместно нажитая. Он купить ее смог только потому что жена позволила жить на ее площади. Тем паче жена сразу же отдаст свою долю детям. А что отец умеет, кроме как отнимать?
Позволила жить на своей жилплощади? Это на 10 метрах позволила? И что значит позволила, если тот мужик ее и детей содержал всю жизнь? Она ни копейки не вложила ни в детей, ни в себя саму, все жили за счет мужа. Он ей ничего не должен. Как бы она ему должной еще не осталась.
А он арендную плату за половину трешки и половину стоимости услуг няньки, домработницы, репетитора, таксиста, медсестры и что там она еще делала, причем не только для детей, но и для него любимого. Сомнительно, что такой герой сам крутил котлеты, стирал свои труселя и подавал себе чай с лимоном с температурой 37,2. И уж точно не делал этого для детей, хотя бы через раз.
Почему половина трешки, если в ней жили 4 человека? Или ему были выделены в единоличное пользование спальня, кабинет, отдельный санузел? Жена может еще придумать кучу развлечений за чужой счет. Умилили медсестра и таксист))) А это не ее дети, только его? Она вообще в курсе, что обязана их содержать на половину? И обслуживать их до их совершеннолетия? Она сидела дома для того чтобы все это делать. И ее сидение оплачивал муж.
Кстати, герой вполне мог обойтись и готовой едой, и сам закинуть в машинку свои трусы. Тогда жена должна содержать сама себя. А вообще пусть выставит ему прайс за чай с лимоном и постиранные трусы :) Он ей тоже выставит в ответ.
А зачем праститИ ему ИХ оплачивать, если он оплачивал сидение жены дома? Она что делала вообще в браке? Или она должна была сидеть на его шее, а детей обслуживать должен был персонал? Кстати, это и ее дети ТОЖЕ. А домашний психолог в семье кому был нужен? Жене, я так понимаю?
Ну вот и оплачивал ИХ в лице жены.
Потому что пользовался сам и его дети. А она ими работала. Все нормально.
Это была его обязанность. Никакого героизма. И уж точно не повод выдирать кусок у них изо рта.
У нее тоже есть обязанность содержать своих детей. Она ее не выполняла, почему-то.
Она обеспечила их жильем, уходом, присмотром, извозом, которые для работающих денег стоят (если у них конечно дети не с ключом на шее по подворотням шарятся)
Нет, она должна была обеспечивать их наравне с мужем. И все остальное наравне )
Вот только не надо мне тут про подвиг домохозяек рассказывать, с одним-то ребенком. Ну смешно же.
Я всю жизнь работаю и у меня никто по подворотням с ключом не шарился.
И где ж они были?
"Нет, она должна была обеспечивать их наравне с мужем. " - не должна была. Должна была ровно так, как устраивало обоих. А коль он ей второго сделал спустя 10 лет после первого - его устраивало.
А кто мужу обеспечивал жилище? То то и оно. И не только жилище. Автор на себя ещё брала массу расходов и забот.
Прелестная точка зрения. Он, бедненький, работал, а она с двумя детьми, между прочим, полностью на домашнем хозяйстве и детях - не работала. Ну, пусть посчитает услуги няни и домработницы за это время. Глаза протрет. Бесят меня эти незамутненные, которые считают, что чистота в квартире, белье и одежда в шкафу и еда в холодильнике - сами заводятся, от присутствия детей, видимо.
Бедненькая, на домашнем хозяйстве, упахалась коров доить и белье на речку носить.
Плачу от жалости.
Сидение дома она поимела наверняка потому что с детьми помогать он не рвался, как и с разделением бытовых обязанностей. А вот хату, в которой он приматом жил обеспечила родня автора. Шоб этот Фермер недоделанный однуху осилил купить под сраку лет
А почему вы решили , что квартира отойдет детям? У него еще пяток детей может быть и вообще он может подарить новой любимой
Не поддержу остальных.
Самое главное - муж УЖЕ охренел, что ваших денег нет в квартире. Ваших там половина (ну за вычетом 20%). Вот можете пополам поделить, будет справедливо. Донесите ему, что проживание в вашей добрачной квартире охрененный вклад в «покупку» этим недоделанным самцом «своей» квартиры.
С таким подходом к вопросу не думаю, что ваш муй будет щедр на алименты.
Ну и главное- вам надо отстоять интересы ваших детей, а это доп недвижимость, безусловно
Отстоять интересы детей, все правильно. Это значит всеми силами постараться избежать войны с их отцом, иначе конфликт никому не пойдет на пользу. Он уже решил, что к однушке автор не имеет никакого отношения, и аргументы в обратную сторону будут бесполезны. Поэтому надо с паршивой овцы хоть кусок шерсти содрать.
Именно. Оставив квартиру детям. Увы, недвижимость порой оказывается надежнее родительского участия.
Я не разделяю позицию про «не лишать детей отца» и прочую муть. Конфликт из-за честного разделения нажитого имущества может устроить мудак. Но даже при конфликте родителей с детьми могут общаться обе стороны. Женщина не должна жопу на британский флаг рвать, чтоб выгораживать папашу. Мужчина сам пусть с детьми строит свои отношения.
Имущество детям будет нужно при любом раскладе, как и женщине. А отношения с папой это дело только детей и папы.
Не согласилась бы. Муж жил в вашей квартире все эти годы, он не обеспечивал ни себя, ни детей жильем, забота о детях точно такая же его забота как и ваша. Подарила бы свою долю детям и пусть владеют квартирой на троих: половина мужа и по четверти у детей. Может попытаться разменять эту квартиру на 2 студии и свою продать потом.
Не стала бы возиться с какой-то однухой и портить этим отношения отца и детей. По-вашему, дети должны будут отца выгнать с этой жилплощади??
От отца детей потребовала бы нотариального соглашения об алиментах, весьма приличных.
Если отец испортит отношения с детьми из-за квартиры, на которую они имеют право - от такого отца нужно вообще держаться подальше. А "какая-то однуха" - совсем нефиговая помощь детям. Их папаша вон к 45 сумел только заработать, и то не больше половины.
Какие там алименты? Он дауншифтить собрался.
Нотариальное соглашение об алиментах в твердой сумме и с учетом индексации. А не просто алименты как процент от дохода.
Ну не с чего ему будет платить - и не станет. А она ноги сточит бегать за приставами. Ей это зачем? Ну хоть один мотив назовите.
А в чем смысл квартиры, которой дочери все равно не смогут распоряжаться, не выгнав отца на улицу?
Жизнь длинная. Может и выгонять не придется - сам уйдет, или помрет, или договорятся на размен. Всякое может быть. Но им точно ничего не светит, если папаша сейчас оприходует всю квартиру.
Я написала о том, что бы я делала на месте автора. Детям нужно обеспечение, мужику нужно жилье, все.
Если у вас другое мнение - ради бога, но не нужно пытаться меня переубедить. Дети пока ничего не заработали, а мужик всех их обеспечивал и заработал квартиру. Да, он дурак, что использовал мат.капитал, а также не зафиксировал, что 20% квартиры были куплены на подаренные родителями деньги, теперь за это расплачивается. Идиот. Лично у меня этот мат.капитал лежит без движения, хотя мы за это время покупали недвижимость.
Так вот, я бы не стала добивать человека, если он готов обеспечивать своих детей и дальше в достойном объеме, о чем и написала выше. Вы же вольны давать любые другие точки зрения, но адресоваться вам нужно к автору, а не ко мне.
Ну и автора нельзя заставить убраться из общей квартиры и тем более провернуть схему с долями детей.
Не захочет гарантировать фин.обеспечение детей - значит мать будет делать это сама посредством квартиры.
Они так же имеют право на квартиру мамаши. Почему она всех собирается выпнуть в однушку к отцу? Какие нахрен студии из однушки? Вы как себе это представляете? Вы вообще не в курсе рынка недвижимости? То есть отец - Дели квартиру, а мамаша в трешке останется? Пусть наделяет детей в трешке по 1/3 и делит их. А то почему-то только отец должен на улице остаться..
Не имеют. Это ее добрачное жилье. А в однушке у них будут доли. Потому что туда вложены их деньги. Точка.
Зачем? На их деньги уже куплена однушка. Точнее доли в ней, но не суть. Важно, что они собственники.
Делить однушку на троих - это означает перессорить всех. Да и нефиг деточкам отнимать кусок у родного отца, который сам на эту квартиру заработал, параллельно обеспечивая всю семью. Непедагогично это.
А делить зачем? Отец там живет, никто его не выгонит. Но дети могут к нему пожить придти. Точно также как и к матери. А то выходит, что ее квартиру можно делить, а его нельзя?
И в чем смысл тогда? Жить с отцом? Может быть он все же будет платить им хорошие алименты, это хоть использовать можно на пользу детям..
Зачем делить квартиру матери? Что за фантазии вообще, зачем делить родительские квартиры при живых родителях?
Почему с матерью жить можно, а с отцом нет? Делить я ничего и не предлагаю, но вряд ли дети в 18 должны на съем отчалить. Ну, и до 18 они тоже где-то жить должны.
Девушки будут жить в одной комнате с отцом? Вы полагаете, им это нужно? Мой вот как-то живет в общаге с 18ти, и все ок. Уж явно лучше, чем в однушке с родителем противоположного пола.
Если у матери стоит задача сплавить детей до достижения совершеннолетия, то уж лучше отправить их к отцу на ферму, чем в однушку.
Автор писала о двух детях. Их пол мне неизвестен, конечно.
И писала она, что детям есть наследная квартира. Этого мало? Надо еще и у отца оттяпать?
А почему у матери оттяпать можно, а у отца нет? Тем более что именно в квартиру отца по его же инициативе вложены деньги детей. А наследство к детям отношения не имеет- это не их наследство. Вот когда муж будет готов делиться своим наследством с детьми - можно и поговорить. А пока детей как и положено обеспечивают жильем родители. И отец в этом плане обязан ничем не меньше матери. Дети вправе и с отцом пожить, ничего , не переломится.
Почему нужно оттяпать у матери?
"А пока детей как и положено обеспечивают жильем родители". В каком смысле? Непременно доли выделить нужно? Пожить с отцом можно и без выделения долей, не находите?
А как их не выделять, если маткапиталл вложен? В любом случае, где-то их выделить надо.
Однако с точки зрения права это не имеет никакого значения. Даже мизерные доли - это собственность. И дети вправе пользоваться своей собственностью. И уж тем более будут иметь право, когда автор подарит им свою долю. Ну что делать, если детей двое, а родитель, которого беспокоит их будущее - один.
Тут не поспоришь, он круглый дурак. В этом смысле да, дураков нужно учить. Правда, учить "руками" детей - так себе.
Почему детей-то? Дети несовершеннолетние. Их доли в квартире уже есть, по умолчанию. Это факт, который был известен герою до использования мат капитала. Что вы предлагаете-то?
Предлагаю выделять минимальные доли детям и не дарить им долю матери. Тогда они не будут втянуты в эти разборки.
Чушь. Они и так не будут втянуты, если папаша их не станет втягивать. Сделки с дарением несовершеннолетним происходят без их участия, их даже необязательно ставить в известность. Они и знать не будут, пока им не сообщат.
Речь о другом. Девочки вырастут и окажутся собственницами однушки с обременением в виде папаши, которую неясно как делить на троих. Это я и называю "втягивать".
Сдается мне, что девочки предпочтут таки оказаться собственниками больше, чем ими не оказаться. Папаша не вечен. Дай ему сейчас профукать квартиру - наследства им точно не видать. От такого не дождешься. А тут пусть он даже свою долю отпишет на сторону - ее можно будет выкупить. Не самим детям достанется (пусть уж папаша живёт долго) , так их детям. Это ж все не с нуля начинать. Прервать порочный круг ипотечников нищебродов . Автору такая "бабушкина" квартира судя по всему очень помогла. А уж как она помогла ее мужу - переоценить невозможно:)
Муж, наверное, тоже на это решение может повлиять. Не единолично же автор решает сколько детям выделять.
Почитала немного на эту тему. Если муж - единственный собственник, именно он и выделяет доли жене и детям. Вот как интересно получается, и это речь идет об ипотечной квартире, то есть как бэ совместная собственность супругов. Собственник может выделить хоть по одному метру, но рекомендуется выделять пропорционально процентному размеру мат.капитала в цене квартиры, тогда точно никто не придерется.
Автор писала, что муж титульный собственник. Если все так, как я написала выше, то автор вообще не повлияет на ситуацию.
https://journal.tinkoff.ru/ask/dolya-detey/
Прекрасно повлияет как владелец супружеской доли. Ну не смог мужик купить свою личную квартиру. Кишка тонка. И семью сохранить не смог, что позволяла ему не париться о жилье. Просто принять. Кто на что учился.
Выделит супружескую долю и подарит детям. Она так и планирует. И очень правильно. По итогу у одного ребенка наследная однушка, у второго - большая доля в родительской совместно нажитой. Сильно больше чем ничего.
Супружескую долю никто и не оспаривает. Речь только о детских долях. Так вот, насколько я поняла, собственник (муж) выделит жене и детям минимальные доли. Почему автор пишет, что она выделит детям по 1/4, если она не титульный собственник, и выделять доля будет муж? Вот что интересно.
Ну может она не в теме. Какое имеет значение размер долей-то? Никакого. Вообще. С любыми долями дети- собственники. Чем меньше их доли, тем больше супружеская доля автора. Так что... какая разница мужику?
Размер долей, конечно, имеет значение. Чем больше доли детей, тем меньше супружеская доля, половина которой принадлежит мужу.
Это бесспорно. Но с точки зрения пользования - глубоко без разницы. Продать ему все равно никто не даст. Хоть большую, хоть меньшую долю.
Она вовсе не должна отдавать детям наследную квартиру, но она планировала это сделать, пока не решила отомстить мужу.
Отец может дать детям хорошие алименты по нотариальному соглашению. Это, с моей т.з., куда актуальнее и интереснее, чем какая-то однуха на двоих через 40 лет.
Она продолжает планировать это сделать. Но не хочет вполне разумно вписываться в это в одиночку. Отец такой же родитель. Тем паче в его квартире доли детей и автора. С чего вдруг она должна здоровому мужику устраивать лёгкую жизнь?
До развода она планировала детям вместо доли в одной своей квартире, дать доли в другой. А после выходит, что вместо доли в квартире отца, дети получат доли в квартире матери. Это совсем разные ситуации.
Можно, но что это изменит для отца? У не останется половина квартиры минус один квадратный метр. Никак не вся и даже не большая часть. И он не сможет ее продать, не наделив детей не меньшими и не худшими "условными квадратными метрами" в другом жилье. Избушка на курьих ножках для этого не подойдет, даже если автор согласится. А она как нормальная мать не согласится.
Если детям будут выделены мизерные доли, то даже если автор и подарит свою долю детям, разделив на двоих, то у мужика будет самая большая доля в этой квартире. По крайней мере, его оттуда никто не вытурит через принудительную продажу, я так это понимаю.
Что-то у вас с математикой не то. Любая минимальная доля - это больше нуля. Допустим даже 1% , для примера (хотя автор может настоять на соразмерности материнского капитала и суд с опекой будут на ее стороне, а это по .ее же словам
около 10%). Соответственно, между автором и мужем делятся 99% - по 49,5% на каждого. Автор дарит свою долю детям (или одному ребенку) - у мужа остается 49,5%. Впрочем, это совсем неважно. Даже если было бы и меньше - никто бы его не выселил и принудительно не выкупил без его согласия. И жить он может, никто не гонит. Не о том его плач. Ему не нужна эта квартира - ему нужны деньги от ее продажи (всей целиком, за вычетом долей детей), чтобы промотать их на своем дауншифтинге. На выходе без жилья он (но это его дело, хоть под забор) и дети (а вот это ни с какой стороны не интересно их матери).
У мужа остается 49,5, и у каждого из детей остается (49,5 + 1)/2 = 25,25. То есть доля отца - наибольшая при данном раскладе. Вот я о чем.
У мужа не может быть денег от продажи всей квартиры целиком, так как квартира приобретена в браке. Если детям выделят мизерные доли в другой квартире, то жена после продажи однушки получит столько же, сколько и муж - половину стоимости. Но она хочет, используя детей, отжать у него как можно больше.
" Если детям выделят мизерные доли в другой квартире" - в какой квартире? Отец уже подобрал варианты? Или пять технично сливает на автора?
Ну то есть ответ "нет" - проблему мужа опять и снова должна решить автор. А ей это зачем? Какой резон и профит?
Я бы могла представить обратное - он отдает вам квартиру в счёт алиментов. А отдавать что-то....с чего вдруг?! По закону деньги общие.
Не известно, как сложится жизнь. Вашей доли в квартире нет, а детские - есть. Подарите свою долю детям и апостол Петр не будет считать вас меркантильной))
Какое реноме перед апостолом Петром, это ваша прямая задача заботится и защищать потомство, Это ему по кумполу за то что обделить хочет, нельзя обижать детей и женщин тоже. так и скажите ему, что бог его накажет, что он 16 лет жил в вашей квартире бесплатно, это и есть ваш вклад и воспользовался материнскими деньгами, без зазрения совести, а сейчас хочет отнять, гореть ему в аду.
так он, вроде, и собрался обналичить этот маткапитал? Или я что-то не поняла? Он выделяет детям доли, продает кв, отдает детям их доли в виде денег, сам покупает ферму и подыхает там в овраге.
Вы на эти обналиченные доли делаете что вы там хотели с теткиной квартирой. Не?
...Отстаньте от мужика, главное, его ферма- там дети тоже наследники первой очереди будут, правильно же?))
Так он хочет отдать доли в размере мат капитала (что 10% от квартиры), а остальное забрать. Вот с какой стати? Должен тогда хотя бы отдать автору арендную плату за половину трешки за 16 лет. Даже без процентов по ходу еще и должен окажется.
Наверное с той, что:
1. Основной вклад в квартиру мужа ( его родители дали на первоначальный взнос, ипотека гасилась из его зарплаты, жена не работала).
2. Для мужа это единственное жилье.
Ипотека гасилась преимущественно из арендной платы, он платил всего 1/3 суммы. Если бы жена не предоставила ему бесплатное жилье - не факт, что ипотека в принципе была бы ему по карману. Имущество, приобретенное в браке, является общим, независимо от того, кто работал, а кто занимался детьми и домашним хозяйством. Это СК и другого не существует. Мужа из жилья никто не выгоняет - он вправе в нем жить, пока является собственником какой-либо части. Но, конечно, будет обязан урегулировать вопрос пользования с другими собственниками, когда они достигнут совершеннолетия. Как и в любой другой квартире с совместной собственностью.
Вы за меня ответили, так что добавить нечего. Хотя, если первый взнос не оформлен как подарок, то тоже совместно нажитое.
Да, по моему именно так.
Скажите, если вы купите квартиру в ипотеку и будете погашать ее деньгами от сдачи этой квартиры, квартира чья будет: ваша или ваших квартирантов?
Делала бы как договорились ранее. Война никому не нужна, детям нужен нормальный отец, а не война.
Сама разводилась, хоть и была крайне зла на мужа в тот момент, сделала все для того, чтобы сохранить нормальные отношения. Не пожалела, у меня даже лучше все, чем могло быть.
Ну если отец пойдет воевать с детьми - нафиг нужен такой отец. А с автором пусть воюет на здоровье.
Ранее я так понимаю не было договоренности, что вся квартира помимо суммы мат капитала отойдет единолично мужу - они собирались продать и купить поменьше (или наоборот, побольше, неважно) совместно нажитое жилье. Ей какой резон отдавать все мужу? Она даже не работая с детьми не прохлаждалась. И ипотеку он мог себе позволить только потому что жил бесплатно на ее площади. Были бы семьей - поступили бы как выгоднее семье. А так - с чего бы это семья должна уступать в пользу нестарого, трудоспособного мужика, уходящего в новую жизнь без обременений.
Отец будет воевать с матерью, но пострадают как всегда дети. Когда брали однушку, то не удосужились оформить на обоих супругов, а почему - загадка. А теперь поздно что-то доказывать, по докам он владелец и точка.
Вы в уме? Ничего не поздно. Покупка в браке - по умолчанию совместно нажитое, если не было БК. Автор выделит при разделе имущества супружескую долю без всяких вопросов. И доли детям какие сочтет нужным.
Свое "вы в уме?" оставьте при себе. Научитесь аргументировать свою точку зрения без оскорблений
Совсем не точка, в браке все пополам, а у них еще и капитал задействован, это значит и дети в доле.
Не прохлаждалась? Именно, что она 16 лет прохлаждалась.
Мы содержал эту бездельницу все эти годы. А теперь вы предлагаете ему что? Где ему жить? У автора на нее и двух детей трешка. Каждому по комнате. У мужа однушка. Ему куда еще ужиматься? В коммуналку переехать? В Подмосковье? Чтобы пиликать 4 часа на работу и с работы? С какой стати?
Вложили материнский капитал. 450 тыс. Плюс 20% его родители. Это видимо вообще в расчет не берется. А 3 млн автор золотой писечкой заработала?
А про понятие совместно нажитого он только сейчас узнал? Жить у автора в трешке 16 лет его не смущало. Ну сейчас и автора не смущает - пусть пока в однухе и живет, его никто не гонит. У него есть несколько лет, чтобы наконец заработать своими силами на свое жилье.
По логике выходит, он в ту ипотеку 10-15 тыщ в месяц подкидывал с барского плеча. Остальное заплатили его родители, дети и жильцы. И автор позволяла не платить за съем. Квартиру он купил...
А почему после развода она должна детей одно жильем обеспечивать? Логично, что в коммуналку, коли двоих настрогал и ничего больше не заработал.
Действовала бы исключительно в интересах детей. Доли будут при любой раскладе, а ни поведение отца, ни алименты, ни его участие вы не угадаете никак. Он может на все забить и при отданной квартире, при чем с развязанными руками шансы на это увеличиваются.
Автор, пока вы на протяжении всего брака не работали, кто вас обеспечивал?
Не то чтобы совсем не работала - на службу не ходила ни одного дня, это да. Фрилансом подрабатываю всю жизнь, но по суммам - на булавки. Муж, конечно, приносил основную часть мамонта.
Ну так вы квиты. У вас была возможность не работать, у него возможность купить себе квартиру.
Как тут на еве любят - если посчитать половину аренды моей трешки за 16 лет, он еще и должен останется:) Но не суть. Вопрос ведь не в этом. Я не простив, если он заработает хоть три квартиры. Но я считаю несправедливым оставлять вопрос обеспечения жильем детей исключительно мне. А он всегда был актуальным, у мужа не было также любимой евской позиции "сами заработают и купят". Хотя бы потому что сам-то он с этой задачей без всесторонней помощи не справился бы. А я тем более так не думаю - мне моя семья очень помогла с жильем. И я буду помогать всем чем смогу.
Ну так садитесь и говорите все это мужу. Толку, если вам скажут хором "вы правы", если при этом муж несогласен? Вы его убеждайте, аргументируйте, просите, договаривайтесь. Но ни в коем случае не ступайте на тропу войны. Пострадают в первую очередь дети. Они всегда заложники родительских разборок.
Неправда. Всегда двое принимают участие во всем, что происходит. И оба играют роль в том, чем все это закончится.
Ну ок, пусть так. У хороших родителей даже при наличии личного конфликта дети заложниками не станут. И даже знать о конфликте не будут. Однако если автору нужно платить отцу за то, чтобы он остался нормальным отцом и не воевал с детьми, половиной совместно нажитого в браке - цена неадекватно высока. Проще послать такого отца в жопу.
Не, ну вам-то конечно проще послать в жопу незнакомого мужика. Ясен перец вас не волнуют их внутрисемейные отношения.
С какой стати половина трешки? У него была своя отдельная спальня или может кабинет? Половина двухспальной кровати - это стоит меньше, чем вы у него отщипывали от зарплаты.
Наплодили детей вы. Видимо искали предлог, почему вы работать не можете. А плодить вы детей - можно было бы говорить по половину квартиры в аренду. А так заплодили квартиру, муж где-то с боку припеку ютился. А вы ему счет выставляете.
Вы реально сейчас заявляет, что он меньше 30 тыс в месяц домой приносил, раз он вам еще и должен за аренду оказался?
Да с такой стати, что они всей семьей жили в трешке. Представьте, что они ее снимали. С каждого взрослого - половина. Все нормально. Дети без его активного участия не имели бы шансов появиться.
Да ладно. Пела она ему песни, что таблетки принимает или презервативы прокалывать. Вот и без участия.
Сама села мужику на шею и еще туда нахлебниц посадила.
Второй раз задаю вопрос - ор приносил домой меньше 30 тыс, раз он ей оказался должен за аренду половины двухспальной кровати ? Или это она свою писечку так дорого оценивает?
Тут скорее вопрос, какую сумму он давал лично ей. Ибо сколько бы он ни приносил "домой" - прожирал он сам не меньше половины. Ну плюс дети. Вот если ей лично половину аренды трешки, на ее личные расходы - тогда еще есть о чем поспорить. Но это очень вряд ли. Т.к. обеспеченный мужик во-первых, к тридцатнику будет иметь где жить и не пойдет в примаки, во-вторых, на четвертом десятке не станет у родителей клянчить, во-третьих не полезет в детские деньги, и в четвертых не станет воевать с детьми за однуху - просто оставит ее и все. Тут по совокупности признаков явно нищеброд классический. Ну сколько он той ипотеки платил, учитывая, что квартира еще и сдавалась, считай, сама себя выплачивала больше чем наполовину?
Я вот просто не могу понять, что у вас в голове? Что значит - оставит единственное жилье детям? А ему где жить? Где жить ему? В коробке из-под телевизора? И зачем 14 и 4 летнему ребенку квартира? Переехать от маманьки? Или маманька будет ее сдавать, вот чтобы уж точно никогда на работу не выходить?
А прочитать и буквы и сложить в слова? Он собственник и может в этой квартире жить пока не помрет. Его никто не гонит оттуда. Но продать и профукать не дадут.
+1 в этой трешке ошивалось столько народу, о какой половине идет речь? Очередь в туалет по утрам) В трехе жила жена и двое(!) детей. Про какую половину речь ведет автор, ау?
А дети не его что ли? Не будь этой трешки, им пришлось бы снимать другую трешку, чтобы более менее нормально, не роскошно, а просто нормально жить. И половина с него по меньшей мере, а как иначе?
Не будь этой трешки он не завел бы детей. Если негде жить, то детей нормальные не рожают. Особенно двоих.
И кто сказал, что была бы трешка? И в однушке пожили БЫ, может у той жены не возникло мысли родить второго бебика.
Ну что и требовалось доказать. Мужик халявщик - даже репродуктивные свои хотелки реализовал за чужой счёт. Ни к чему не пригоден сам. Какая ему квартира? Он на нее не заработал.
Интересный такой вопрос:) Даже если он мусор выносил, пылесосил и гулял со своими собственными детьми на площадке - что это меняет?
Это к вопросу о том, что на квартиру якобы муж только зарабатывал. Жена, сидя дома и обеспечивая быт, не меньше вкладывалась. Его там только 20% родительских вложений.
Быт в современном мире, с одним ребенком, не отнимает много сил и времени.
Никто не мешал ей работать и привлекать мужа к быту и детям.
Она хотела бездельничать, вот и все.
Во-первых, там два ребенка. А во-вторых, дети разные.
Вы, видимо, уже десяток самостоятельно вырастили в современном мире, чтобы так говорить.
Бездельница с двумя детьми, да-да, посмешили.
Два ребенка с разницей в 10 лет...это даже говорить не о чем.
Вырастила, и всегда при этом работала, потому что дома сидеть, сейчас, современной женщине...
Хотите сказать такого не бывает? Впрочем человеку вообще не нужны никакие причины, чтобы не работать. Просто желания не работать достаточно. Если мужа это не устраивало - надо было разводиться на этапе покупки, платить алименты, ипотеку и жить на что останется. Учитывая, что он мало что не развелся, а еще одного ребенка заделал под сраку лет - его все устраивало,
И говорю, а что не так?
Или в Вашей реальности дети есть только у безработных домохозяек, а работающие рожают и сразу в интернат сдают?
Я за то, чтобы делить. Не вижу причин отдавать мужу однуху целиком. Но. У него тоже есть кое какие козыри. 1. Почему по 1/4? В вашем регионе маткапитал по стоимости равен 1/2 квартире, чтобы требовать? 2. То, что он срдержит вас этот год, когда вы не живете вместе, не означает автоматом, что вы ведете все еще совместное хозяйство. Готовьтесь в случае спора вернуть ему 1/2 платежей за ипотеку за этот год. И за время что еще осталось. Коротко - сначала оформите квартиру как вы задумали, потом разводитесь. Или готовьтесь к суду.
Собственно, мы не разводимся сейчас, чтобы не иметь лишних проблем с разделом имущества. Сначала нужно снять ипотеку с квартиры. Он меня не содержит, платит алименты по договоренности.
Нет, материнский капитал - чуть менее 10% стоимости квартиры. Но законом не установлено ведь, какие доли выделяются детям - хоть вся квартира. Да и это неважно, я вообще не хочу сейчас продавать эту квартиру - пусть живет. Но часть будет принадлежать детям. Так спокойнее.
Да, не установлено. Но в случае спора между родителями суд будет отталкиваться и от интересов детей, и от соответствия суммы кв.метрам. Идеала не ждите. Тут есть засада. Постарайтесь как то до развода это сделать по 1/4 детям. И не всегда стоит озвучивать все свои планы.
Да без разницы. Ну будет не по 1/4, а по 1/20 (автор пишет, что примерно 10% сумма мат капитала). Значит, у детей 2/20, у автора и мужа - по 9/20. Автор подарит свою долю детям. У мужа останется 9/20. Это в два раза меньше, чем он хочет забрать сейчас, просто потому что ему понадобилось в деревню.
Муж себя уже показал во всей красе. Думаю, там алиментов ждать нечего, как и хорошего общения с детьми после развода.Для упрощения дела просто перевела бы доли детей на квартиру родственницы, дождалась бы окончания ипотеки и поделила бы квартиру, как совместно нажитое имущество, продав ее. И привет всем. А на полученные деньги- взять студию или однушку , переведя потом доли детей с квартиры родственницы так, чтобы новая студия или однушка принадлежала бы только детям..
Вы не понимаете о чем пишете. Квартира в ипотеке - долей детей там еще нет, есть обязательство родителей наделить их долями после полного погашения. Все манипуляции с квартирой до выплаты ипотеки - с согласия банка. После выплаты - с согласия взрослых собственников и органов опеки. Учитывая, что у взрослых согласия нет - самый простой путь оставить все как есть, т.е. наделить детей долями. И жить дальше. Пусть папаша изыскивает деньги на избушку в каком-то другом месте.
Не вижу разницы,просто порядок вещей другой: 1. выплата ипотеки 2. наделение детей долей 3. обмен доли 4.продажа квартиры 5 разделение денег от проданной квартиры. Как-то так.
Автор, никакой уступки муд-ку. Алиментов тоже не длите. Придумайте историю про тётушек, что сестре жильё отдала или ещё кому. Делите сейчас квартиру, доли выделяйте детям, всем по одной четвёртой. Ишь чего, вы в браке, он жил у вас на эти деньги.
В 45 женится ещё не раз. Мне ничего не досталось, а год крутил с другой Уже , как оказалось. Инвалид, а детей 2 ещё настрогал, алиментов 0. Заработает, не заработает ещё, не вообще дело, но жалеть таких тоже не надо, он отдал мк, он и делится пусть с детьми. У вас никакой тётушки и запасного варианта спасти крысу нет.
Карма будет у вас, если от девчонок своих эту квартиру отберёте в пользу недомужика.
С чего он недомужик? Что содержал эту бездельницу 16 лет? О да, недомужик. Раз не выгнал эту клубу на работу.
Они и так за ним наследницы. Но вы реально думаете, что из трешки матери девочки побегут в однушку к отцу, жить с ним в одной комнате?
Ну если с мамашкой так плохо, то побегут.
Считайте, что он платил ей за съем половины трешки. Вряд ли она хотя бы что-то получала сверх того. Услуги няньки, домработницы и т.п. обошлись ему бесплатно.
Какой нянька? Они нужны ему были, те дети? Ушел от них и только раз. Авторица на брюхо видимо поймала. Как поняла, что есть лопух, который готов терпеть не работающую домокозявку. Когда единственному ребенку стало 10 лет, то вроде уже не скажешь - сижу из-за ребенка дома. Вот она быстренько еще одного родила. Может по пьяни на него залезла, чтобы он не понял, что на него очередной хомут хотят повесить.
Кому нахрен нужна эта домработница? Он уже год живет один. Ему оказалась не нужна ни няня, ни домработница, ни повариха.
Баба явно себя переоценивала.
Да нарожает тройку сейчас, эти побоку будет, так что ни наследство, ни на алименты не рассчитывала бы
Автор вправе оставить детей с отцом. Очень даже понадобится и нянька, и домработница.
Это насколько вы хотите дочери устроить хреновую жизнь, чтобы она из собственной комнаты в трешке переехала в однушку, в одну комнату с отцом?
Вы кого из них больше ненавидите - бм или дочь?
Она вам так в трешке мешает?
Или с маманей она живет не самостоятельно, а если поселится в отцом в однушке, то как заживет, как самостоятельной станет!
Зачем с отцом-то? Отец пусть пока думает, где ему жить и как купить отдельное от детей жилье. У него несколько лет еще впереди есть. Вряд ли автор будет против, если годков через 5 он предложит разменять однуху на студию, скажем и доплату. Студию оформят на детей и используют как страт детям. А к доплате добавит накопленное и купит что ему нужно. За него всю жизнь решали его квартирный вопрос - сначала родители, потом жена, потом снова родители. Может самому пора бы хоть что-то сделать?
Зато автор ничего не решала всю жизнь. Получила квартиру от родителей, теперь ждет наследство от родственницы.
Почему она своих кровинушек не собирается обеспечивать? Пусть делит трешку по 1/3 и тоже выделяет детям доли. Пусть продает квартиру и раздает доли. С какой стати половина однушки - это студия? Однушка - 6 млн, допустим. Студия 4,5. Доплата значит 1,5 млн. За каким фигом муж должен отдавать студию? Он останется с 1,5 млн на руках - живи в любой коробке, где хочешь. Студию отдадим аж двум детям, а мамаша останется в трешке одна.
Всю жизнь не работала, зачем и начинать..
Справедливее, если отец отдаст дочери 1,5 млн, мамаша добавит столько же - вот и первоначальный капитал для ипотеки ребеночку.
Это насколько вы хотите дочери устроить хреновую жизнь, чтобы она из собственной комнаты в трешке переехала в однушку, в одну комнату с отцом?
Вы кого из них больше ненавидите - бм или дочь?
Она вам так в трешке мешает?
Или с маманей она живет не самостоятельно, а если поселится в отцом в однушке, то как заживет, как самостоятельной станет!
"Буду не против, если он будет там жить, пока дочери не настанет время от селиться"
Это многое говорит о вас. Вы реально считаете, что 1/4 вашего мужа просто испаряется? Типа ваши 3/4, которые вы хотите заграбастать, будут главнее его доли и позволят его выгнать?
Он 10 лет выплачивал ипотеку за однушку. Куда ему деваться, по вашему плану?
Говорю же - пусть живет. С дочерью - как договорятся. Может она уедет куда-нибудь и ей не понадобится эта квартира. А может он уедет. Или заработает себе. Меня это не будет уже касаться.
10 лет он физически из своего кармана платил от 12 до 15 тысяч в месяц.
Основную сумму из 35 тыс ежемесячного взноса платили жильцы. И коммуналку тоже они. Вы уж прям героя-то из него не делайте. Квартира покупалась с расчетом, что будет стоить минимум живых денег.
Причем тут сколько он платил за ипотеку? Сколько денег из зарплаты вы у него отбирали? Уже понятно, что вы считаете, что вы принесли себя на алтарь дома, что наши борщи и ваша писечка оцениваются не в те копейки, что он приносил.
Я и спрашиваю - почему ваша дочь должна договариваться с отцом? Насколько невыносимая жизнь вы хотите ей устроить, чтобы она свалила к нему в однушку из своей комнаты?
Где ваша доля хоть в чем-то? Допустим, отец выплачивает дочери ее 1/4 долю от однушки, вы выплачиваете ее 1/3 от трешки и она покупает квартиру.
Или в своей то квартире доли детям вы выделять не хотите? Вы оббираете детей?
С какой стати она должна выделять доли в своей личной квартире? У детей там нет прав. А в общей однушке есть. С автора достаточно того, что вся компания жила на ее площади, хотя обязанность отца обеспечить детей жилищем ничуть не меньше.
Да детям вообще нельзя нигде ничего выделять. Все выделения после смерти родителей, а до тех пор сами-сами.
Ну вот много муж ейный сам-то заработал к пятому десятку? Жил в квартире жены, первоначальный взнос вытряс с родителей, ипотеку жильцы платили. Ну уработался же.
Ну так она видела за кого шла, и с кем жила. Сейчас-то что? Она пусть еще скажет спасибо, что ему вообще есть куда уйти.
А автор что ли уработалась? Он хоть пашет 20 лет. А она на жопе сидела. Ни дня не работала. Ребенка в школу выпинывала и спать до обеда.
Уработалась!
Если такая мелочь - убогую однушка в ипотеку заработать, то где куча убогих однушек от жены? Или она может только жить за чужой счет? Сначала от родителей квартира досталась, потом муж обеспечивал, теперь живет на детские деньги и ждет, пока родственница умрет.
Офигеть, какие достижения!
От зависти не лопните. Автору и не надо было пахать - у нее все вопросы по жилью закрыты были до брака. Она не виновата, что у мужа семья нищебродов и сам он... 16 лет понадобилось, чтобы с огромной помощью со всех сторон купить сраную однуху.
Вопрос теперь, как автор на алименты планирует жить с двумя детьми? За ту же трешку, одна только квартплата - десятка.
ну, если женщине так необходимо блюсти свое реноме перед виртуальными сущностями, то про интересы простых смертных и каких-то там ее отпрысков можно и не говорить. Ведь как Макаронный Монстр на душу положит, так справедливо и будет!
"тем самым испорчу себе... реноме перед апостолом Петром"
У вас же там тоже доля, если маткапиталом гасили. И у нотариуса лежит соглашение о выделении долей, 100% лежит. Если гасили давно, то там прописаны доли равные для всех, это позже стало модно выделять детям 1/124. Я б молчала. А при разводе выделила б всем доли в соответствии с нотариальным соглашением. Жить — живи, а имущество общее.
Эк вас корежит, что его зарплата от вас уплыла) Сколько там алименты - 35%? Он живет один на 65%. И думает - почему я не сделал этого 16 лет назад?
Вы сейчас дочери капаете на мозги, что вы стали жить так бедно из-за того, что отец вас плохо содержит, но она растет. Скоро появятся у нее свои мысли и она спросит- мамаша, почему ты не идешь на работу, раз мы живем в такой нищете?
Так и искал бы нищебродку. Но предпочел на квартире жениться. Всему своя цена.
А где вы нормального-то увидели? Нищеброд классический. Еще и детей собственных обобрать хочет.
В чем суть?? У вас с мужем в квартире равные доли, аакая разница, выделять детям мизерные доли или нет? Я бы обгаличила мк, если есть такая возможность, а однуху делите по закону пополам между вами
То есть где жить мужику - вообще никого не волнует? Главное - обобрать?
Она ещё планирует выпихивать детей к отцу в однушку, чтобы остаться одна в трешке. Ушлая. Правда ей потом придется работать.) ну хот хлеб нет, что такое - не дома бакоуши бить.
Не знаю, где ему жить, но однушка это пополам с автором по закону, а не его личная
Какая ушлая автор! Сначала 16 лет не работала, болтала ножками на шее мужа, потом еще и единственного жилья его лишит.
А сама чего сделала в жизни? Она как детей обеспечит? Будут втроем сидеть и ждать смерти родственницы? Молодца, клуша.
Так она же четко написала - хочет 3/4. И через 4 года из собственной комнаты в трешке выгнать дочь к отцу в однушку, типа пусть сами разбираются, как им там жить и насколько отец готов уступить жилплощадь.
Здорово, да?
Ситуация предельно ясная. Доли детей перевести в другую квартиру, раз есть такая возможность, однушку пополам.
А смысл? Если так две трети ее детям достанутся. А что делать, раз недомужик не. Смог заработать ни на что большее.
Женщина и не должна зарабатывать "горбом". Она не лошадь и не верблюд. Однако благодаря ей ее недомужику было где жить 16 лет. И его это очень даже устраивало.
Так и ее это очень даже устраивало. Настолько устраивало, что аж второго родила. Ага. От нищеброда. И только щас прозрела. И начала стучать ножками. А как на практике это будет происходить ее не волнует.
Она не требует ничего сверх предусмотренного законом. И защищает интересы своих несовершеннолетних детей. А он защищает только свои интересы вопреки закону.
Не благодаря ей. А благодаря тому, что у нее родственники не долгожители. Сама она ничего не заработала.
Ни детей не смогла обеспечить, ни себя.
Сейчас эта баба чего не работает? Почему она позволяет себе жить на детские деньги?
А с чего вы это взяли Кстати, и о происхождении ее квартиры ничего неизвестно. Может она наработалась до тридцатника, и как тут принято, только после решения личного квартирного вопроса вступила в брак и начала размножаться. Это же очень по-евски, так почему бы и нет?
Не знаешь как поступить- поступи по закону. А по закону именно: выплата ипотеки, наделение детей долями. затем, при желании, обмен долями и продажа квартиры, деньги пополам..
Так вопрос в том, какими именно долями наделить детей. Их по закону можно наделить хоть мизерными, хоть существенными.
По закону размером с мат капитал, а как еще? И да, надо еще вычесть 20% первоначальный взнос.
Нет, не размером с мат.капитал. Можно выделить и больше, это законно. Мы покупали квартиру у дебилов, которые выделили детям по 1/4, и когда они стали переезжать из двушки в трешку, то опека их нагнула, и они в новой квартире тоже выделяли детям по 1/4, а детей было двое, то есть половину новой трешки эти чудаки вынуждены были записать на детей. Через 10 лет эти дети приведут к ним своих баб и расплодятся с неистовой силой, вот будет веселье. И все это ради несчастных 400 тыр мат.капитала.
Тогда, получается, при использовании мат.капитала надо детям выделять как можно меньшие доли, если предполагаются какие-то манипуляции с квартирой? Чтобы можно было продать и т.п. Типа, выделили им по 1\16, а в новой - по 1\15? Вообще, бред, конечно, с этими "долями". Мое мнение, ничего хорошего в них нет, только источник конфликтов.
Предприятие имеет смысл как акт обеспечения детей жильем. Не все выпинывают детей барахтаться самостоятельно под предлогом "трудности закаляют". Некоторые любят своих детей и заботятся об их будущем. Родители вправе вообще отказаться от своих долей.
Именно что нет. Нужно сделать все возможное чтобы у выросших детей было стартовое жилье. В хороших семьях так и делают. Отнимать у детей последнее - днище.
Отнимать последнее у родителей - вот это днище. А у молодого вся жизнь впереди, а потом и наследство подвалит.
У нас с мужем отличные семьи, но никто нам недвижимость не дарил, мы сами прекрасно заработали и квартиру, и дом с большим земельным участком, и квартиры под сдачу себе на пенсию. Между прочим, родили троих детей, то есть ничем не жертвовали.
Ну вот у мужа автора так не получилось. И у родителей поклянчил, и у бабы бесплатно пожил, и детские деньги прибрал к рукам - но вот никак. Не выходит каменный цветок. И это мужчина. С чего он взял, что от осины родятся апельсины? Его дети вполне могут оказаться такими же никчемными - есть в кого. Но не это важно. Вопрос - с какого рожна он решил, что автор должна решать его проблемы?
Конечно, мы-то вместе работали, развивали общий бизнес. А если бы я висела у мужа на шее, да еще и с тремя детьми, ему было бы в разы сложнее. Это командная работа.
Автор пришла в брак с комфортным жильем, где можно было жить бесплатно. И способностью зарабатывать на себя, детей и крупные покупки без отрыва от домашнего хозяйства. Я так вообще не пойму в чем героизм мужичка? 20% квартиры дали родители, 10% дети, 2/3 от оставшихся 70% заплатили жильцы. Т.е. герой едва осилил 20% однушки к 45 годам? При том что у него не семеро детей, нет аренды, жена зарабатывает на свои необходимости, оплачивает коммуналку и потребности детей. Иными словами он покупал только еду и свои личные трусы. После чего у него оставалось 15тыщ рублей на ипотеку. Да там весьма средненький планктончик. Какой бизнес, вы о чем?
Зато было в последующих. В первом сообщении впрочем тоже указано, что зарабатывала "на булавки".
Так она на булавки зарабатывала или же "на себя, на детей и на крупные покупки"?
Угу, переобулась быстренько. "Я практически не работала все это время и финансово не участвовала". - вот что было в первом сообщении.
А в чем противоречие-то? Если финансово в этой ипотеке не участвовала, а свои деньги тратила на свои и детские "булавки".
Если "не работала все это время", откуда деньги? На быт. технику и прочее, что было потом перечислено? Это как бы не "булавки". Впрочем , и на булавки тоже надо откуда-то деньги брать.
Написано же - практически не работала. Практически - это синоним "почти". Фотограф она. Если хороший, то за пару отснятых свадеб или корпоративов получает среднюю месячную зарплату по своему региону или даже больше. При этом да, на фоне 40 часовой рабочей недели почти не работает.
Это слишком дорого:) Тут перец 10 лет однуху выплачивал при помощи родителей, жены и посторонних людей. Ему по карману только самолично автору кирпич на голову уронить и присесть за это.
Тут даже суммы указаны. Мужчинка мог себе позволить ажно 15 тыщ в месяц платить. Иногда меньше.
Мужчина помимо этого еще ее и двоих детей обеспечивал. Если это все так просто, то почему она не могла делать то же самое?
А зачем? Она свои жилищные вопросы закрыла до брака. Чтобы родив детей жить спокойно, не бросая их на нянек, сады и продленки.
Детям минимальные доли, пропорционально МК, остальное пополам. Ну или уменьшительных свою долю на те 20% что его родители давали. Затем Вы свою долю сразу дарите детям, чтобы вопросов не было. А там уже пусть ПАПА думает как ему с детьми это разруливать.
А можете и не дарить... как хотите.
Но! Если не знаешь как поступить, поступай по закону!
Всем спасибо за мнения. И за улыбку. Про меня тут что только ни придумали - позабавилась. Решение я приняла, так что в принципе уже неважно.
Но таки развею слегка созданный героический образ. Я не писала, что не работала совсем. На службу не хожу уже много лет - это правда. Я фотограф. Считаюсь хорошим. Заказы беру не все подряд, поэтому деньги не сверхъестественные. Трачу на свои "булавки", шмотки/занятия/развлечения детей, коммуналку и на крупные покупки (бытовая техника, мебель, ремонт, свою машину обновляю регулярно на свои). В ипотеку технически не вкладывалась, но, повторюсь, живыми деньгами больше 15 тысяч не было ни разу. Вопросами аренды, жильцами, показами, мелкими ремонтами, к слову тоже занималась я.
Много работала с 20 до 32 в продажах. Квартиру трешку в новостройке вырастила из бабушкиной однушки-хрущевки до брака. Когда родила поняла, что это вот все - мое, на службу больше ни за что. Оставила только фотографию.
Так что нахлебницей по жизни меня назвать наверное нельзя все же:)
Но все равно всем спасибо. Квартиру продавать на его условиях не буду. Предпочту, чтобы мои дети не имели нужды ломаться полжизни. Мне десяти лет во как хватило.
Как мило.. Как только появились наезды, что вы не работали, то автор сразу себе придумала легенду об офигенной денежной работе.
Вы сами написали, что работали ТОЛЬКО на булавки. А теперь выясняется, что на булавки, коммуналку, бытовую технику, развлечения и тп..
Ну смешно, автор. Смешно. Такие жалкие попытки оправдаться.
Вам еще вопрос задавали - вы готовы дербанить на благо детей квартиру мужа, а своей вч делиться намерены? Разделить трешку на 1/3 и дети не будут вынуждены ломаться всю жизнь.
Противоречий не вижу. Бытовая техника покупается раз в десять лет, не каждый же день. А так да, на булавки. В зависимости от сезона и заказа съёмочный день от 10 до 30 тыс. Больше 3-4 в месяц стараюсь не брать. Ну 5 максимум, если особо приятный заказ или планируктся крупная покупка . И то это уже многовато для меня.
Свою квартиру делить не планирую, разве что крайность какая. Да и незачем. У меня есть родственница , очень пожилая и очень больная - после нее останется квартира . Она будет использована как стартовый фонд детям, если папаша закозлит. Но именно поэтому уступать ему ничего не буду - я не единственная, кто должен детям, с паршивой овцы как говорится...
То есть, Вы, имея все возможности "обеспечить детей жильем, чтобы им не пришлось ломаться", этого принципиально не делаете? Ведь, поработав всего два-три дня в месяц, Вы могли бы ДВЕ таких ипотеки выплачивать, как Ваш муж. "Живыми деньгами ни разу больше 15 тыс. не было". Либо Вы лентяйка, каких свет не видал, либо это пресловутое "жилье для детей" Вам глубоко фиолетово, главное, мужу нас рать побольше.
Я и так их обеспечу. Благо есть чем. Но почему я одна должна это делать? Не моя вина, что он до 30 ничего не заработал. И после тоже не особо. А мне есть чем заняться - я вкладываю в будущее детей, занимаюсь, развиваю, учу. Этим кто-то должен заниматься, если не пускать на самотёк. Либо самой, либо платить за это. И пахать, чтобы платить. Я предпочла первое и пока ни разу не пожалела. Дети для меня на первом месте. Уж точно не взрослый здоровый мужик. Он сам как-нибудь...
Я с вами согласна. Сама из того же исхожу.
Я сама своего ребёнка точно не обижу и точно на теплотрассу не отправлю. НО «от каждого по способностям», поэтому все что смогла взять с бывшего мужа - взяла. Дальше - пусть будет для дочери хорошим папой, это уже дело его совести. Минимум я обеспечила.
И уж точно не собиралась ничего прощать и дарить человеку, который бросил меня и дочь.
Разводиться надо красиво, а Вы детский сад устраиваете. Можно было по-хорошему разойтись, БМ бы помогал алиментами, оплатой отпуска, обучения детям, в приобретении жилья детям, в перспективе, дороже бы долей обошлось...
Подумайте о детях! Вы сейчас детей бросите в ад разборок двух врагов, вырастут злыми и неудачниками. Вы будете виноваты, что испортите отношения детей с отцом!!!
Если отец испортит отношения с детьми, то только потому что он сам этого захотел. Иначе это никак невозможно. А он взрослый человек, автор не может руководить его желаниями и действиями.
Ну и давайте по-честному - мужик, который всего и смог что по 15 тысяч выделять на выплату жилья и целых 10 лет с этим мудохался. Этот что ли будет помогать с покупкой жилья, обучения и отпуска? Вы серьезно? Все что он может - это пользоваться результатами чужого труда, запускать руки в детские деньги и отнимать у детей их собственность. Ему не 30 когда все впереди. 45 время подводить итоги.
Автор, прекратите себя анонимно защищать. Ваши уши видны издалека.
В детские деньги он руки не запускал, из 6 млн 450 тыс - это мелочь. И более того, он предлагает отдать эти деньги обратно жене. А ей мало.
Здесь запускает руки в детские деньги только жена. Потому что жить целый год на детские алименты - это нагло обсирать и объехать дртей. Они могли бы носить более качественную и дорогую одежду, есть более качественную пишу, если бы мамаша не тратила на себя существенную часть алиментов.
Она прожирает детские деньги!!!
Три ха-ха "помогал бы", ага щаз! Если она , как дура, по-вашему красиво разведется, типа по-хорошему, потом хрен что от него получит. Нет, сначала, конечно, может он и оплатит пару поездок детям. Но потом, как только у него появится новая дама и скрутит его в бараний рог, все поступления от него будут только "строго по закону", а именно в виде алиментов от белой зп и не рубля больше. Поэтому совет автору, делите все нажитое в браке здесь и сейчас. И строго по закону - пополам!
мне вообще непонятны ваши претензии. почему вы должны детей обеспечивать жильем? у вас своя жизнь, у них своя. они сами должны себе заработать на жилье. если они они это не могут сделать, пусть снимают, а после вас им потом наследство достанется. у вас очень странные рассуждения. у вас есть квартира для себя, живите в ней. у мужа тоже есть квартира. какие проблемы и претензии могут быть?
А по моему все очевидно. Достаточно сравнить два жизненных сценария. Автора, которой ее семья дала старт в виде маленького жилья в 20 лет - она его приумножила, к 30 годам качественно закрыв свой и своих будущих детей квартирный вопрос. Без съемов, скитаний по углам и ипотек. При этом она независима от мужчин и живёт как ей нравится и родила столько детей, сколько хотела. Не дожидаясь смерти родителей.
И второй пример ее муж без жилищного старта. К 45 годам выдюжил однушку, и ту не сам, и не целиком. И распорядиться ею не может. Чтобы заиметь лично свое жилье ему ещё пахать несколько лет или ждать наследства. Что лучше-то - жить как автор или как ее муж? Ответ по-моему очевиден.
Именно поэтому в хороших семьях вопрос стартового жилья стоит как приоритетный помимо прочего. Потому что это залог прогресса и приумножения капитала. А династии съемщиков и ипотечников бегают как кони по кругу, будучи не в состоянии поколениями вырваться из нищеты. Автор такого счастья не хочет для своих детей. Умница.
+ много. Или еще хлеще - никаких съемов и ипотек, просто все живут на головах друг у друга.
Надо же, ни нам, ни нашим одноклассникам никто не дарил недвигу в конце 90х. Тем более, мы провинциалы. И все, абсолютно все, заработали свое отличное жилье, потом частные дома, а потом и зарубежную "отпускную" недвижимость. Правда, у нас очень хорошая школа, и все поступили в топ-вузы.
А вот нашему дальнему родственнику, он на год старше нас, единственный сын, и папа его в 90е работал на Сороса, родители сразу купили трехкомнатную квартиру. И вот он так ничего и не добился, то и дело увольнялся и лежал на диване годами. Работала его жена, она необразованная совершенно, мастер маникюра, но очень работящая женщина.
Трехкомнатная квартира жены вообще никаким боком. То, что они экономили на НЕсъеме, жена проедала, не работая. Так что плюсов тут никаких для мужа автора.
Надо было рассчитывать на свои силы, учиться, получать образование, шевелить булками. И жену нужно такую же бодрую. Вот тогда все будет.
Ну одна женщина проесть такую экономию не сможет даже если захочет:) впрочем даже если бы она работала, но не имела квартиры - что бы изменилось? Они бы так и жили на съеме или ломались на неразменную ипотечную двушку. Детей бы не родили. Ну не тянет мужик семью и жилье. Не дано. Плохому танцору знаете ли...
Да какая там экономия за 1/2 квартиры? 30 тыщ? 40 тыщ? Вообще говоря, это очень небольшая сумма..
В моей голове вообще все это не укладывается. Автора обвиняют здесь в том, что ее муж не смог сам заработать на жилье, потому что она видишь ли сидела в своей трешке, не работала и не помогала ему. А так бы заработал с ее помощью.
Теперь смотрим на факты:
20% квартиры - дали родители
10% - материнский капитал
45% - рента (2/3 ежемесячных ипотечных платежей шло из арендной платы, пока герою было где жить бесплатно)
Итого 75% средств на квартиру пришло из внешних источников, не имеющих отношения к заработкам мужа автора. Сам он при всем этом осилил только 25% квартиры.
А выбрал бы другую - голожопую?
По логике обвинителей, выходит, что работающая, но бездомная жена должна была выплатить остальные 75%. Однокомнатной, замечу, квартиры.
Нет, вы неверно прочли. Мужу автора тоже нужно было шевелиться, а не тити мять. Как видите, родители ему дали 20% на квартиру, по сути, первоначальный взнос. И толку-то?
О том и речь. Подаренные на старте квартиры ничего не определяют в жизни человека. А порой еще и расхолаживают.
? На каком старте? Мужику было 35. Он уже был мужем и отцом. Ничего не заработавшим и сидевшим за пазухой жены. Нищебродство на старте не дало ему никаких преференций. Просто человек такой.
Автору помогли однушкой в 20 - к 35 у нее уже все было в порядке и с жильем, и с самореализацией. От личности зависит. Только так.
Слушайте, вы автора то не оббеляйте. Уже то, что она 16 лет сидела дома, говорит о многом. Может она прожирала и тратила почти всю его зарплату? Может она из тех, что не чувствуют себя бабой без норковую шубы? Которой Сочи фи, подавай вами по Испании всего-то за 500 т.
Как ему было накопить с такой пилой и транжирой?
Сейчас может поживет один и окрылится, накопит еще.
И кто мешает? Опять автор? Она против того чтобы он продал и спустил на ветер квартиру детей. Так кто тут транжира? Продать единственное жилье чтобы купить "ферму" (или крутую тачку или ещё какой прикол) может только тот, за кого всю жизнь решали глобальные проблемы. А уж покупать еду в семью пусть и 16 лет - невелика заслуга. Много бы этот бездомыш квартир заработал, если бы не упакованная жена.
Она должна их в 18 на съем выпихнуть? Вряд ли кто так делают. Дети будут продолжать жить в ее квартире еще долго. Так пусть хоть с папы потом что поимеют. Ну, и потом, отец может жениться, может еще детей завести, почему автору не застолбить какую-то гарантированную часть за своими?
Что значит - с папы что-то поимеют? А сейчас они не имеют? Отец платит такие алименты, что ей уже год не приходит в голоду выйти на работу. Это мало? Что конкретно вы предлагаете поиметь от отца в случае, если у детей будет доля в его квартире? Они его будут шантажировать - плати нам и дальше деньги, а то свои доли чеченцам продадим? Как вы себе представляете этот процесс "по имения" от отца?
Например, в виде наследства. Тут вопрос не столько в долях детей, сколько в доле автора, за которой дети точно наследовать будут. А вот от отца не факт, что что-то останется: он еще не раз женится и еще детей заведет.
Да, это аргумент. Ничего, что папе еще всего лишь 45, а детям и вовсе 14 и 4. Надо о
наследстве думать, а то мало ли что. Вдруг не останется. Как такое пережить-то? Загодя надо оттяпать все, что только можно.
С каких пор понятие совместно нажитого перестало существовать? Да и мат капитал это не деньги, а обязательства, как ни крути.
Маткапитал муж предлагает вывести. Они договаривались, что стоимость капитала она получит.
А зачем он ей? Что с ним делать? Жилья на него не купить. А с этими долями хоть как то можно удержать папашку в узде. Он же растрынькает квартиру за пару лет. Не привык жить с прицелом на будущее. И все проблемы детей останутся автору. Все правильно она делает.
Забыли про 20% от родителей мужа.
Я бы выделила доли - детей переписать, оставшееся мужу 60%, жене - 40%.
Так было бы по справедливости. Дело не в отношениях с мужем, а в справедливости по отношению к родителям. Я, к счастью, не стеснялась, и 50%, которые они дали на квартиру, у моих родителей в собственности. Мне даже не так важно самой эту часть получить, как важно, чтобы вложения родителей не достались постороннему мужику.
"До решения о разводе так и собирались сделать" - только при этом до решения о разводе это была бы собственность напополам. Так мужу и скажите. Так что вы ничего не меняете в первоначальном плане. Просто он продолжается разводом и разделом купленного в браке имущества.
На месте родителей я бы предпочла вот эти свои деньги вложить в будущее детей, а не в маниловские прожекты стареющего сына, у которого явно кукушка едет. Пусть таким способом, но бывшая жена пытается сохранить угол, где их сын сможет приземлиться, когда состарится окончательно.
Ситуация 1:1 как у Вас за исключением того, что в ту квартиру я тоже вкладывала около 30 процентов.
Мне карма важнее, изначально мы договаривались выделить по 1/30 детям, остальное - ему. Так и буду действовать не смотря на развод
Нет никакой кармы. Есть ваше желание угодить бм, показать, что он потерял.
Или угодить БМ за его лояльное отношение в будущем, например, к детям. Но это не факт, что будет. Поэтому все надо оформлять в официальном порядке у нотариуса.
Ну с долями-то они ничего не сделают. Слишком ограничены возможности. Автору эта собственность тоже ни к чему - гемор один и лишняя необходимость общаться с БМ. Дети вырастут - пусть сами с ним договариваются. Он им все же отец. Опять же меньше поводов обвинить автора в нечистоплотности - дескать не работала, а заграбастала в личных целях. А так - позаботилась о детях. Молодец.