Обязательство вместо расписки при покупке
Здравствуйте всем, подскажите, покупаем квартиру, т.к. с собственности меньше 3-х лет продавец указывает сумму меньшую, предлагает нам покупателям, что напишет нам ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, что в случае, если сделка не состоится , то возвращает полную сумму (указывает сумму, которая реальная, которую мы платим). Так мой вопрос, есть ли какая-либо разница в том, что это будет не расписка, а обязательство? моя риэлтор сказала, что не расписка по каким-то причинам, связанным с налоговой, кто знает - помогите пожалуйста
А вы собираетесь налоговый вычет получать? Расписка - один из обязательных документов для его получения.
обязательство это будет просто бумажкой, если он вдруг не окажется кристально честным человеком
что будете делать если в суде он будет настаивать, что обязательство это кабальное, сделано им под воздействием обстоятельств, сумма несоразмерна стоимости квартиры, и т.д. и т.п.
как повернется конечно, но суд вполне может срезать сумму, только так...
не совсем. суд не может срезать "основную сумму" долга, если есть расписка что он получил Х, то и вернуть должен Х, а вот если написано что получил Х, а вернуть должен Х+Y, то Y суд вправе срезать хоть до 0.
другое дело что между решением суда и деньгами - все равно бездонная пропасть, но имхо менять шило на такое мыло - себе в минус
в договоре заниженная, а вернуть обязуется завышенную, следовательно дельту можно в суде порезать
т.е. вместо расписки на полную сумму, или двух расписок суммарно на полную сумму, он хочет написать что получил Х, а обязутеся если что сорвется вернуть Х+Y
я написал что исполнение решения суда это отдельный вопрос.
но по сумме долга, я не представляю, что если продавец получил скажем 5 миллионов, при расторжении сделки суд постановит, что вернуть он должен только три :)
а в данном случае, он пишет что получил три, а вернуть должен пять. соответвенно два миллиона - штраф, который может по разным обстоятельствам быть срезан судом хоть до нуля.
ну и зачем покупателю давать продавцу такой аргумент, хоть даже теоретический?
Я все же считаю, что с распиской ситуация не сильно отличается. В договоре одна сумма, получил другую.. :)
а вторая расписка может быть не завязана на договор. "получил" и все.
но в принципе да, конечно - все должно быть грамотно сделано, и расписки-договора тоже
Так значит настаивать на расписке, в которой будет написано, что вернуть обязуется всю сумму за которую реально продает квартиру, я так понимаю?налоговый вычет получать не буду
1. настаивать на том, что в договоре цена будет указана в 2 миллиона, вы именно с них получите налоговый вычет потом, либо пусть продавец вам эту потерю потом компенсирует
2. чтобы не подставить продавца, пошедшего на ваши условия, сделать таки две расписки - одну на сумму договора, которую вы покажете в налоговую, когда будете оформлять вычет, и вторую на оставшуюся сумму, причем лучше в таком смысле - "получил такую то сумму, которую обязуюсь возвратить в случае расторжения договора купли-продажи от такого то числа" и т.д.