"Черный лебедь"
Да, буду. Потому как сегодня искала тут отзывы, но не нашла. Пришлось пойти без отзывов. Теперь ищу виноватых..
Шикарное кино, очень понравилось. Хотя судя по тому, что на выходе из зала слышала как пару девушек лет 18 говорили "какая дрянь", допускаю, что кино не для всех. Теперь стреляйте меня)))
тоже интересны отзывы. это же Аронофски, обожаю его Рестлера, и Реквием по мечте тоже классный.
Натали возьмет Оскара за эту роль. В этом вообще нет никаких сомнений. Фильм пронзительный и не оставит равнодушным никого. Если вам нравится Реквием, то Лебедь вам просто показан к просмотру.
"балетные" не оценят это кино, думается мне. и Даррену благодарны не будут (ц)
у меня разрозненные впечатления от этой "лебляди". максимальная концентрация пошлости (т.е. сочетания маловероятных событий, совокупность которых представляется невозможной)
самая удачная рецензия - Волобуева - здесь http://www.afisha.ru/article/8289/
разделяю ее на девяносто девять процентов. Аронофски для меня начался и закончился на Реквиеме (спасибо здесь скажу - пользуясь случаем - за давнюю наводку Астрее :)). надеюсь, что это пока - закончился, т.е., пока, а дальше будет больше.
кст. давно не видела сообщений Астреи в этом разделе. скучаю
Была на премьере, фильм представляли "балетные". Оценили, по-крайней мере так сказали)
это же не девочки, которые на стенде позировали, мейк-апленные под Портман в образе? да же? :)
хотелось бы подробностей подробных, конечно. кто именно и что именно сказал из профессиональной среды. очень очень интересно.
Говорили немного. В целом про Лебединое озеро, что этот балет считается чуть ли не самым сложным для балерины, потому как все поставлено на одну ногу и не каждая балерина сможет это станцевать. Это говорили бывшие солисты балетные, имен не помню. Игорь Зеленский, он знаком с Мильпье (танцевали вместе в Нью-Йорке), выдал "страшную тайну", что фуэте за Портман танцевала дублерша, а в остальном сама-сама и чудо какая молодец.
Сказал, что рад, когда выходят фильмы про балет, тем более такие достойные. Что во Франции про балет снимают гораздо больше и это хорошо...
ага.. спсп.
с технической точки зрения - не могу не согласиться - Натали П. действительно безупречна. насколько я, ессно, могу судить, будучи в совершеннейшем отдалении от.
может статься, что Зеленский не видел Манию Жизели, например. поэтому считает лебедЯ достойным кино. не знаю, не знаю. я все еще под странным впечатлением от этого фильма.
"сочетания маловероятных событий, совокупность которых представляется невозможной" - вот в точку вы сказали. Весь фильм ждала чего-то, что мне обьяснит суть присходящего. Встала с кресла с лёгким недоумением.
Хотя да, Портман на высоте.
Суть объясняется двумя фразами героя Касселя - сама фабула балета, и "твой главный враг, ты сама"/ "избавиться от себя". Первая объясняет сюжет фильма, вторая финал. "Маловероятные события" не нужно воспринимать буквально, это символизм.
И всё-таки я туплю над концовкой фильма. То расплывшееся кровавое пятно у неё на теле - это символизм или реальность?
..............................................тогда получается, что она этим осколком сама себя ударила тогда? Ну не реально же после этого партию чёрного лебедя исполнить, да и до конца она всю постановку не довела бы.
Всё-таки фильм больше на фэнтези смахивает.
. Получается, что так. Черного она с осколком танцевала, мооожет быть он там что-то закупоривал, чтобы кровь не шла))) А так, кто знает, на что способны безумцы. Это мне никакого фэнтези тут видеть не хочется)
............................а как вы видите сцену в госпитале. Когда Нина принесла украденные вещи владелице и та пилкой начала себе удары наносить. что на самом деле было?
. Мне кажется это Нина. Она потом заходит в лифт, смотрит на руки, руки в крови. Возможно объяснить можно так- Нина считала Бет идеалом, стремилась быть ею. Крадя вещи Бет, она отождествляла себя с нею. Но попав в аварию, Бет прекратила быть идеалом и совершенством, а от всего, что несовершенно, нужно избавляться.
.............................короче нужно девчонок на чаёк звать и как руны этот фильм рассшифровывать. Что после бара было? что там с мамой? Что у них за отношения? Что за расчёсы? почему мама с такиж ожесточением ей ногти стрижёт...Секс у ТОма с Лили был или это опять у Нины глюки.
. Хз, что там после бара было) С глюками Нины вообще мало что ясно) А мама просто авторитарная очень, неудачная балерина, мечтавшая, чтобы хоть дочь добилась чего-то. С расчесыванием это у нее нервное, потому и ногти стригли.
... я бы даже сказала "а был ли бар?"))))
но если серьезно, ничего там не было, приснилось все ей, имхо
... а мне чет кажется, что это именно сумашествие ее одолело полностью, и ей кажется, что она так умирает, потому как танцевать с осколком...это как-то...:)
да и, вообще, я в этом месте ожидала чего-то более реально-трагичного, н-р, ей пора падать, а мата нет, но она падает и умирает
. То есть на самом деле лежит себе где-нибудь в дурке, мечтает, а за нее Мила ноги трет?)))))))
Мне трагизму хватило) У меня она с дыркой в животе фуэте крутила, потому и мат не помешал)
... да не, пока что она еще танцует на сцене в идеальном образе лебедя и никто за нее еще ничего не трет, а вот уже сразу после премьеры - в дурку, налицо глубокое психическое расстройство, как ни жаль, ...а ведь мама предупреждала
пс. надо маму слушать)))))
пс2. откуда такая кровожадность, с осколком да еще и фуетэ)))
у меня такое же видение.. фильма и финала. и те же ожидания, кст :) насчет отсутствия мата))
вот полностью с вами согласна, даже партию черного лебедя невозможно с такой раной танцевать, даже если бы стекло там что-то закупоривало, а уж потом в БЕЛОМ платье, танцевать всю партию с дырой в животе???))
да всё платье было бы через секунду красным
В кино, компьютерных играх, литературе спойлер — преждевременно раскрытая важная сюжетная информация, которая разрушает задуманную авторами интригу, не даёт её пережить, прочувствовать самостоятельно, и соответственно лишает зрителя/игрока/читателя некоторой части удовольствия от этого сюжета, чем портит впечатление от него (Википедия)
тема заведена анонимно, вы ни о чем просить не можете, а вот заголовок ее я исправила, чтобы народ предупредить:)
как же так? ведь модераторы видят, кто её написал....я же тот аноним, что тему открывал.я отредактировала)))
Да ну? Оч интересно)) Вот никогда не понимала, нафига это надо людям. Просто я эту тему завела и сейчас весело удивляюсь Вашему посту)))))
Ну вы сейчас не правы:), вчера была еще одна тема со спойлером в первом посте, сразу и сходу все выдается:), мы про этот топ, я его уже заблокировала:)
Правильно: она же 1 в 1 "танцовщица из Сан-Франциско" (не помню как звать). Техника слабовата, танцы так себе, зато не проблема переспать с режиссером ;) Намекает на свой "дикий темперамент" )))))
спойлер...................................ну получается она убила сама себя.
Я вот совсем не согласна с тем, что она убила себя, т.к. с осколком и дырой в животе, она не смогла бы и партию черного лебедя танцевать, а уж в белом платье танцевать партию белого лебедя, скакать по сцене, да она давно бы кровью истекла, мне кажется это тоже был глюк у неё, полностью воплотившись в роль, ставь лебедем настолько реально в своей голове, что даже перья и крылья выросли на сцене, она стала совершенством, к чему всю жизнь и стремилась :) т.е. совершенством в балете
+10000 к сожалению да ваша правда, но и правда что да многие балерины просто влюблены в свою профессию на стольок что воплощение в персонажа- балета для них ВСЁ!!! (знаю не по наслышке -так как моя мама бывшая балерина))
Очень понравился фильм!
Натали – в нем шикарна. Надеюсь, что Оскар она получит!
Фильм лично у меня вызвал неоднозначные эмоции. Полфильма просидела, закрывая лицо руками, ну не люблю я вида крови, а оторваться от просмотра не было возможности!
работау в псыхиатрии. Как спесиалисту било очен интересно наблудат пасиентку с синдромом навйазчивих состоянии, на фоне которого развилсйа острии психоз (или возможно началнайа стадийа шизофрении)
Потрйаснии филм. превосодно все- постановка, костуми, игра актеров, а самое главное неверойатное осусение реалистичности проишодйасего.
ну простите, просто очень смешно почему-то мне было когда начала читать "работау в псыхыатрыы" и т.д.
каюсь! не хотела обидеть человека :))
к сожалению не первый год даже, а не только не первый день)) просто почему-то привыкла что на русских форумах обычно пишут грамотным русским языком, по крайней мере, всегда этого очень хочется))
Люди транслитом пишут, как им слышится. А потом конвертер превращает это в "русскую речь". Инет-сообщество это всегда спокойно воспринимало.
и даже наслаждалось в отдельных случаях! http://eva.ru/topic/63/2390086.htm
Только что посмотрела... Очень понравился.. Портман и до этого любила нежной любовью, а теперь и подавно... Такая она разная.. Да, я бы ей за эту роль Оскара дала.
Считаю просмотр сего "элитарного кино" потерянным временем. Че хотели сказать - не поняла. Фильм не понравился. Своего рода черный квадрат малевича - ах, ах, а что конкретно "ах" - никто не знает. В последнее время голых королей везде навалом - и в живописи, и в кинематографе и в жизни. надоели.
Фильм оставил неприятное впечатление. Показался чересчур холодным (просто ледяным!), мрачным, похожим на липкий ночной кошмар - обычно меня цепляют подобные вещи (яркий пример – «Внутренняя империя» Линча http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/104987/ ), но в данном случае возникло сильное отторжение. Уровень нервного напряжения зашкаливает. Мне порой становилось откровенно страшно, но страх этот какой-то… деструктивный что-ли. Постоянно крутилась в голове фраза – «как железом по стеклу». Постоянное ожидание каких-то мерзостей. Даже фильм «В моей коже» Марины де Ван, в котором подобных «мерзостей» (кожа, расчесы, ногти и т.п.) было в разы больше, воспринимался легче, потому как режиссер не был НАСТОЛЬКО СЕРЬЕЗЕН в подаче темы.
Spoiler...........................................................................................................................................................................................................................Единственное, что немного зацепило – мама и ее рисунки. Правда, к концу фильма возникла мысль, что мама - это одно из навязчивых состояний Натали, своего рода внутренний цензор, мешавший ей раскрепоститься и стать собой, обрести вкус.
... я конечно могу ошибаться...т.к. когда смотришь все воспринимаешь субьективно, но...мне сейчас вспоминается, что где-то в первой половине фильма есть секунда "взгляда" на рисунки и там они ок, по крайней мере что-то яркое, просто портреты, а уже во твторой части- там "ужастики" на картинах
Охренительный фильм. За пару лет из огромного кол-ва просмотренных фильмов понравилось всего три. "Черный лебедь" в их числе.
Фильм не понравился. Дома еще можно было бы посмотреть, а в кино - потерянное время.
С трудом посмотрела, не интересно, не вкусно. На любителя. И вообще Портман меня бесилв всегда. Но пришлось досмотреть фильм.Из уважения к подруге. Фильм на любителя. Наверно больше для фанатов Портман, которым нравится всё, что с ней связано.
А у меня наоборот. Меня она бесила всегда, как и вас, а вот кино впечатлило почему-то...
+мульён, ощущение, что у нее на лице каменная маска все время - недовольное выражение лица, скривленный рот... Раньше к ней ровно относилась, а теперь какое-то отвращение, ИМХО.
мне очень понравился, хотя: не фанатею от Портман, раздражало тягучее начало, ненавижу кровь на экране, в общем, все было за то что не понравится. Впечатление ошеломительное от фильма. Невозможно было оторваться. Полный кайф))) Натали почти полюбила, но просмотрела потом фильмотеку и решила что погорячилась))))) Очень жалею что не пошла в кино!
пусть сначала нормально детские пособия выплачивают,а потом я понесу деньги в кинотеатры!поглумилась,топай дальше!
а почему Вы так уверены, что я глумлюсь?!? я вообще пособиев деЦЦких вот не получаю, несмотря на то, что мать-одиночка...но хорошие фильмы смотрю либо на премьерах, либо таки несву деньги в к/т, дабы не получить разочарование вместо эстетического удовольствия :)
а Вам кто пособия-то не платит? если Ваша компания, откуда ушли в декрет - то работодатель виновен, имхо, а если Вы в целом об государстве нашем псевдо-заботливом о повышении рождаемости - так это ж мы сами виноватые, государство - это я (с)...
пошла дальше...
если бы вы не были анонимом далаб я вам слить прямо по ftp. Я позавчера успела скачать пока не прикрыли лавочку.
Или вам именно посмотреть надо он-лайн?
спасибо,но я уже нашла
http://onlainfilm.ucoz.ua/load/chjornyj_lebed_smotret_onlajn/7-1-0-2321
КАк меня достали эти фильмы с героями-шизофрениками... прямо направление новое в истории современного кино...
Не люблю про психбольных.
ИМХО, бред сумасшедшего. Именно, что может быть интересно для спецов в психиатрии :) Мне не понравился совсем. В фильм символизма, высосанного из пальца, напихано предостаточно, но сам по себе фильм никакой.
Уже известны оскароносцы: Лучшая актриса - Портман, лучший актер - Колин Фёрт, лучший фильм - Король говорит
вот кстати да. по поводу сцены с морфингом глав.героини в чОрного лебедЯ :) риальне круто :cool2
А мне не понравилась именно визуализация перевоплощений. Слишком прямолинейно:)
Вообще резанула комп. графика с первых кадров. Еще с пролога; любой человек , которого с детства водили на балет, сразу скажет : «не верю». Видно «куски» настоящей балерины и «куски» Портман, даже в одном кадре. Не та спина, не те линии рук и пр. Про танец ее «соперницы – наперсницы» даже вспоминать не хочется.
Понимаю, что задача стояла иная, но вот в экранизации жизни А.Павловой, Галина Беляева смотрится куда органичнее.
да, и конечно - хотелось бы вашего более развернутого отзыва по этой фильме :)
еще бы Беляева не смотрелась органично! у нее за спиной настоящий балет, а не киношный :) я неслучайно с ней не стала сравнивать, т.к. Анна Павлова все таки и биографическое кино (байопик, выражаясь киношным новоязом), и профессиональное, ну и уже прошлый век..
У меня очень смешанные чувства:) С одной стороны я очень пристрастна, т.к. Аронофски люблю и считаю одним из лучших режиссеров современности. Особенно после «Фонтана», но это мои личные тараканы:) Громко, но просто мне это близко. Считаю его мастером «выноса мозга», не в смысле « эффект ради Эффекта», но создания атмосферы, погружающей и дающий физически ощутить мир его героев. Особенно в «Реквиеме..» и «Рестлере». Жаль только «Пи» целиком посмотреть не удалось.
Что касается ЧЛ, на мой взгляд, это не лучшее его произведение, хотя и любопытное. При всей моей симпатии к Портман, наличия Глобуса и Оскара, эмоции, переживаемые ей, выглядели несколько гипертрофировано. Но может быть, я не видела начала сумасшествия и не с чем сравнивать? Но ее игра иногда раздражала. Честно.
Кассель – красавец! Сейчас сижу и пытаюсь вспомнить где тема перевоплощений, разрушающих личность всплывала еще так концентрированно – не могу вспомнить.
Около месяца назад смотрела передачу с Аллой Демидовой, где она говорила, что профессия актера – это тропа по лезвию бритвы: перекос в одну сторону грозит банальщиной, а в другую – сумасшествием.
А вообще тема трансформации личности очень интересна. В связи с этим один из любимейших мною фильмов – трилогия «Крестный отец». Очень хорошее впечатление в свое время произвел так же «Нефть» Скорцезе.
Беляеву я как раз и привела как пример соответствия роли профессиональному бэкраунду актрисы:)
давно хотела спросить по поводу Фонтана - понимая, что личное восприятие и все такое, но все же, насколько это возможно - объясните, чем он так сносит? у меня совсем другое восприятие.. музыка - даааа! а все остальное - спорно, и не про меня..
Реквием - безусловно сильнейшее кино. просто один сплошной оголенный нерв. несколько раз пересматривала, и еще буду :)
«После просмотра первого фильма Aronofsky у меня возникло ощущение, что новый гений родил новый шедевр, но после второго фильма ("Реквием по мечте") я с облегчением понял, что он - просто очень хороший режиссёр". (какой – то кинокритик)
Эх, так и не могу «Пи» найти…
Про Фонтан ( в оригинале он, скорее «источник») Если рассматривать визуальный ряд, любовную линию, то да, ничего особенного. Для меня Фонтан ваще не про любофф, он состоит из философских кодов. Многое созвучно. По ходу сюжета идет перекликание с мифологическими, религиозными сюжетами и философскими концепциями. Они визуализируются: палеолитическое Дерево Жизни, средневековый Философский камень или даосская внешняя алхимия – новое лекарство , неолитическое возрождение через смерть, возвращение к первоисточнику и т.д.
Герой ищет источник вечной жизни на протяжении столетий. В нем , по его разумению, спасение самого дорогого его сердцу от внешней или внутренней угрозы. А по сути - спасения самого себя. Он кладет жизнь за это. Но в какой – то момент выясняется, (когда он выпивает сок Дерева жизни), что его представления о вечной жизни и понимание ею себя самой очень разнятся ( он превращается в часть дерева).
В вечной жизни он ощущает лишь одиночество и способен обрести любовь лишь пройдя естественным путем рождение – смерть – рождение.
По сути это не фильм, а притча. И неплохо визуализированная.
долгооо думала, прежде чем ответить. пересмотрела Фонтан, заодно и Пи.
увы мне, вероятно, я слишком мало образована в истории культуры и религии( но - смотрю в книгу, вижу... вижу не притчу, вижу несуразности(( несоблюдение закона гравитации, например)) и всякие "закрючкованности" времен и событий, которые виртуозно притянуты за разные части тела и свалены в кучу. шибальба эта, второе дерево в райском саду, оно же древо жизни (или не оно?), засушенный плод с этого древа. слишком много для меня - бог большой, я маленькая (ц) :)
и спасибо за вашу мини-рецензию. еще буду думать. и вопросы задавать) глупые)) например - Древо Жизни, сок которого погубил земное воплощение героя, и засохшее Древо в космосе - это два разных дерева? кст, фичу с бессмертием я таки просекла :) сама :) т.е. то, что его представления о вечности не совпали с реальной вечностью))
но - обретение любви через новое рождение - получается, вряд ли. т.к. переродившись, он же любовь теряет. т.е. любовь как чувство с ним всегда, ессно, а вот любовь земная - погибает. и он этот засушенный плод еще хоронит. это что? это новое Древо будет - или просто так, секретик на память? и куда все таки девалось кольцо?!
сорри за глупые вопросы :oops но, если вы мне не объясните, что к чему, я так и буду думать, что Даррен меня найо...вает(
визуализация роскошная, соглашусь. несмотря на. т.е. реальная вселенная выглядит по другому, если верить Хабблу, и шибальба - это просто сверхновая, ну и т.д.
и саундтрек - ооо, что за музыка! кст, оказывается, звук ему делает один и тот же человек, и это, по моему, пятьдесят процентов успеха :cool2
Начну с главного. Глупых вопросов не бывает:):) Я тоже каждый день убеждаюсь в своем невежестве. «Чем больше я узнаю, тем больше я узнаю на сколько мало я знаю». Блин! А сколько всего интересного!:):)
А теперь по существу вопроса: все дело под каким углом смотреть. Человеку свойственен как мифологический так и логический тип мышления. Они принципиально разные, но дополняют друг друга, исполняя каждый свою функцию. Простите, начну занудствовать с палеолита :) С того периода, когда современный человек окончательно сформировался и появились зачатки культуры. Осознавая всю тщетность и нестабильность своего существования, человек видел в окружающем его пространстве вещи, свойства которых он объяснить не мог, да и не пытался. Например камень, твердый, постоянный, вечный, не подвергающийся изменениям на протяжении периода времени, равного человеческой жизни. А если учесть тот факт, что средняя продолжительность жизни была равна 19 годам и стадам , племенам при образе жизни охотников-собирателей приходилось перемещаться постоянно, эрозию заметить просто не могли:) Камень превратился в иерофанию - проявление священного. Того, что вечно и незыблемо, по сравнению с нестабильной и опасной жизнью. Та же самая история с деревом: оно без видимых усилий извне умирало и возрождалось, принося плоды. К тому же в более поздний период, выполняло роль «моста» между вечными небесами и землей. Именно палеолитические корни имеет символ Дерева жизни. Он есть в большинстве культур. Например, из иудаистской, воспринято , попало и в христианскую. Неопалимая купина ( когда Бог явился Моисею и передал заповеди) – фактически то же дерево, только несколько преобразованое:). Дерево жизни есть и у языческих славян, в доколумбовой Америке. Да много где.
Короче – древнейший символ божественного, непостижимого, дающего жизнь и стабильность самоощущения.
С точки зрения современного логического критического мышления – это бред сивой кобылы. Фольколер, ибо мы знаем, что и дерево и камень – явления временные и подвержены тем же физическим законам, как и мы. Но это тока щаз мы такие умные.
Мифологическое мышление направлено в прошлое, к первоистоку, когда человек был еще с богами, это давало ощущение стабильности и ощущение смысла жизни. Логическое мышление ( мощнейший толчок в его развитию дал Платон) - критическое по своей сути, основанное на фактах, рационалистично и направлено в будущее. Так что мы видим здесь разнонаправленные векторы. Мифологическое мышление объясняет «кто я?», «зачем я», «что со мною будет после перехода?».. Миф, религиозный миф, дает ответы на эти вопросы, давая человеку уверенность в завтрашнем дне. А если он страдает, то дает утешение и надежду. Некоторые считают его древней формой психологии. Оно алогично по совей сути.
В этом ключе построен и обсуждаемый фильм. К нему нельзя подходить с позиции рационализма. Тогда всплывет масса несостыковок и суть ускользнет. Мы же не пытаемся рационально объяснить переход евреев, ведомых Моисеем по дну красного моря или логически воспринять Троицу. Это образы, метафоры, раскрывающие суть явлений.
---«но - обретение любви через новое рождение - получается, вряд ли. т.к. переродившись, он же любовь теряет. т.е. любовь как чувство с ним всегда, ессно, а вот любовь земная - погибает.»---
По моим осчусчениям, да и в философии встретите, любовь земная – усеченная форма любви. Ведь не зря же любовь называют божественным чувством. Очень условно говоря, человек проецирует на объект любви лишь то малое, что , выражаясь языком Платона «способен вспомнить» из своего вечного существования. Исходя из этой теории, он свою любовь не теряет, но возвращается к ней, как и значительно большему, в том числе.
---«и он этот засушенный плод еще хоронит. это что?» ---
Он этим плодом продлевал себе существование. Нет? И опять – таки, даже езе не родившегося ребенка мы называем «плод». Метафор может быть куча. Не знаю, что имел под этим Даррен:)
--«и куда все таки девалось кольцо?!»-- деталей не помню, но те кольца ( перекликаются с древесными кольцами), что он татуировал у себя на руках – тот же символ верности земной любви на протяжении веков.
Сорри. Что много и путано, но иначе я не могла.
Опять – таки, это только мое понимание увиденного, оно не претендует на истинность:)
Дубль 2:) Если исходить из позиции, что вся эта история была дана герою, чтоб вернуться/ придти (как хотите) к главному, то задумаешься, какие еще приемы режиссеры выдумывали.
Вчера смотрела "Карманник" Брессона. Того режиссера, которым восхищался Звягинцев. Это, конечно, нечто:) Не могу сказать. что понравился, но впечатление создал. Я бы его назвала "манерным", если бы он не был столь "стерильным":)
Понимаете, там кроме того что станцевать - надо еще и сыграть. Причем личность...сложную. Потому профессиональную балерину искать, да еще и хорошую актрису, да еще и подходящую для данной роли (ну вот Паркер балетом занималась вроде, но не ее же туда?) - это малореально. Потому предпочли хорошую актрису...А как для непрофессионала Портман двигается вполне прилично.
это все очевидно:) Я описывала лишь свои ощущения.
Как видим, компромисс как в случае с Беляевой, иногда возможен:) Марис Лиепа был премьером Большого и прекрасно смотрелся в драматических, пусть и неглавных ролях. Рангом попроще - Суейзи и Траволта.
Блин, а вспомните Галину Вишневскую в роли Катерины Измайловой. Но так же гениально она сыграла у Сакурова в «Александре»!
(Около года назад, как раз с nadeln обсуждали "Юрьев день" Серебренникова и Раппопорт в роли оперной примы.)
Та же история с "Каллас навсегда" Дзеффирелли: обожаю Фани Ардан, но не верю, когда она изображает пение...
Универсалы штучны, у каждой роли свои возрастные условия и тематические задачи. Но вот в том же «Рестларе» Аранофски Рурк смотрелся «по- настоящему» в роли борца без правил. Ему верила:)
Шикарный фильм! Посмотрела вчера и до сих пор под впечатлением! ОЧень понравился!!!
меня поразило то, как она перевоплотилась в черного лебедя, стала такой, какой хотел ее видеть режиссер- роковой, уверенной в себе! Очень сильная роль.
Портман не зря оскар получила за эту роль. Я её прямо зауважала после этого фильма. Редко смотрю фильм с оценкой за игру, а здесь тронуло.
"еще одна из рода болейн" посмотрите. Спать не мола после него. Какая сильная девка Портман!
Смотрела, отличный фильм. Но там как-то общее впечатление от фильма. Надо будет пересмотреть.
А исполнительница роли второго плана Мила Кунис хохлушка оказывается. Милена Марковна Кунис родилась в г.Черновцы. Её мать, Эльвира — учитель физики и менеджер аптеки, её отец, Марк Кунис, инженер-механик и начальник компании такси-услуг. У неё есть старший брат, Михаил. В 1991 году Кунис вместе с родителями эмигрировала в Лос-Анджелес.
А вот это похоже на правду. Я сразу усомнилась в том что Натали сама танцевала в фильме. Обидели балерину
Да никто, кто хотя бы с минимум логики, не поверит что за полтора года можно стать балериной на том уровне, что показано в кино. Так же как никто не верит, что каскадерские трюки делает сам актер:) Для того что бы встать в позу на камеру полтора года достаточно, а то что не поза танцуют специально обученные. Мне кажется той балерине вдруг вздумнулась, что это она в роли была, вошла так сказать в нее. Если бы ОСКАРА не дали, так и не вспомнила, а так вдруг обиделась. Скандальчика захотелось.
А Портман в конце умирает? Что-то я этот фильм не очень поняла, единственное что без сомнения понятно, что в конце фильма она окончательно свихнулась.
Не, умирает белый лебедь. Вошла она-таки в образ черного убила в себе белого... Как-то так я поняла.
Ну да, только оба лебедя то во одном теле - так что проткнула она стеклом себя в итоге то - так что да, умирает.
А ХЕЗ. Пойми-разбери. Может, умирает. Может, вытащат (в принципе возможно) и сойдет с ума окончательно - ИЛИ придет в себя и станет нормальной: мол, в человеке есть всего понемножку и это надо в себе признать. А может, и рана (по крайней мере ТАКАЯ)- глюк, миожет просто поцуарапалась. И тоже: либо окончательнло съедет с катушек, либо отправят к психиатору и вылечат, либо сама придет в порядок (см. выше).
такая вот недосказанность: идея хороша, но сделано уж слишком опереточно.
я так поняла либо она себя типа гипнотизирует для танца, сперва она трепетная лань – белый лебедь, потом убивает соперницу, т.е совершает зло и становится черным лебедем ну и в финале якобы умирает как собсно и лебедь, но склоняюсь к тому что накануне спектакля был нервный срыв и с момента как мамуська позвонила в театр и сказала что дочке плохо идут уже ее глюки, уж больно все там по сказочному и авации тебе и прЫнц с признаниями.... очнется на утро в палате после ударной дозы психотропных под порхание белых санитаров))
я вот тоже согласна. что она так полностью перевоплотилась сначала в черного лебедя, потом в белого. и все на фоне помутнившегося сознания.
Вы меня натолкнули на мысль: чтобы достоверно сыграть черного лебедя она убивает белого( ранив себя стеклом), потом она гениально танцует черного и ничего ей мешает (я имею ввиду белого) зал апплодирует все в восторге, потом ей опять нужно стать белым и белый смертельно ранен, вообщем нагородила я тут, и всё таки она в конце умирает счастливая от того, что смогла так прочувствовать свою роль и оба эти состояния как белого так и черного лебедя.
Посмотрела. двойственное впечатление. Портман - отличная актриса, остальные тоже весьма и весьма. Сделано здорово, "все как у взрослых": и классическая драма вокруг роли Одетты-Одилии (читала как минимум три "балетные" повести разных стран и разных авторов, где именно эта роль - в центре интриги), и неврозы, типичные для балерин...Но вот от сюжета ожидала бОльшего, как-то уж слишком уплощенно. Как в цитате из рецензии, ссылка на которую приведена ккем-то выше "Лебедь» — история как бы про высокое искусство, рассказанная в нарочито низком жанре — языком бульварного романа". Впрочем, вполне в голливудско-диснеевском стиле.
Мрачный, темный, запутанный фильм. Приношу заранее извинения тем, кому он понравился. Мне фильм не понравился совсем. Ничего гениального, ничего поразительного, никаких шедевральных восклицаний не вызвал. Неожиданный конец, да. Хотя все равно предсказуемый. С первых минут фильма ясно : будет борьба между белым и черным, в результате которой кто-то должен будет победить, а кто-то - погибнуть. В общем-то, ничего нового, старо, как мир. Героиня достигла совершенства. А таков ли путь к совершенству?Натали Портман - с одинаковым мученическим выражением лица весь фильм. В ее игре или в ее танце мне так и не удалось разглядеть вообще никакого лебедя - ни белого, ни черного :-(. Если была вообще в этом фильме цель показать танец. Балетная тема выбрана как довольно редкая на сегодняшний день в фильмах. И, надо сказать, красоты балета как такового в фильме не было - ни в белом, ни в черном выражении. Ах, как тяжело заниматься балетом. Как тяжело перевоплощаться из одного образа в другой. Ну, и что.
Фильм напичкан сексуальными фантазиями и сценами, без которых преспокойно можно было обойтись.
Фильмы, безусловно, должны быть разными. Есть место и таким фильмам. Тем более, что большинству людей, как я понимаю, такие фильмы нравятся. Но мое мнение, что искусство должно нести добро и свет людям. И давать силы жить, любить и творить, и стремиться к совершенству, но не путем шизофренических расстройств и раздвоения личности :-). Я за прежние оскары, такие, как "Человек дождя", "Форрест Гамп"... Если сегодня за такой фильм, как "Черный лебедь" дают оскар, тогда непонятно вообще, куда катится мир.
скажите, а Ван Гог несет людям радость?
PS со многим из написанного Вами согласна:)
У Ван Гога есть произведения вполне радостные, наполненные чистыми, светлыми тонами. Да, я вот за такого Ван Гога, не за подавленные мрачные тона. Помните, его знаменитые "Подсолнухи"? А ведь есть еще "Четыре увядающих подсолнуха", которую он написал за год до "Подсолнухов". Так вот я за просто подсолнухи, но не за "Четыре увядающих подсолнуха". Т.е. и в увядающих подсолнухах, безусловно, проглядывает какая-то идея, но реально для человечества ничего не несет :-)
как раз Подсолнухи - мои любимые, но я их никогда не повешу дома. Репродукцию, конечно:) Не смотря на свою свою любовь к ним и восхищение, они пропитаны душевной болезнью.
Есть очень интересная теория развития общества, где оно рассматривается как «неравновесная система особого типа устойчивость которой обеспечивается опосредованием внешних с природной средой и внутренних отношений»
а культура – «весь комплекс опосредующих механизмов»: материальная культура,язык, мифология, мораль итд. А. Назаретян.
Прогресс же рассматривается не как конечная цель и не путь к конечной цели, а СПОСОБ сохранения неравновесной системы в фазах неустойчивости.
Т.е говоря человеческим языком, на пути своего развития общество заносит то в одну, то в другою сторону и способ сохранения его устойчивости ( уход от гибели) есть неизбежное нахождение новых регуляторов. В данном случае в виде культурных ( в общечеловеческом смысле). Но ведь получается, что с усложнением общества и регуляторы все дальше уходят от природных, естественных, первоначальных. Становятся сложнее, иначе они не станут выполнять свою функцию. Самыми естественными регуляторами для высших гоминид являются инстинкты:)
Я это все это наворотила в к тому, что мне тоже ближе Тициан и Рфаель, чем Пикассо и Кандинский, но мир меняется и новые формы отвечают новым требованиям общества. А иногда и предвосхищают их.
«Равновесие слепо, а неравновесие зряче» Находясь в состоянии блаженной гармонии, человек не будет развиваться – у него нет необходимости в этом. Оно моежт рассматриваться как "душевная настройка" .Как и счастливая любовь несозидательна. А состояние блаженной гармонии в обществе недостижимо тем более. Кстати. Оно вымрет, ибо для размножения тоже не будет причин:)
Так что «мамы всякие нужны, мамы всякие важны» :)
Спасибо за ваше интересное мнение. Правильно ли я скажу, что, согласно этой теории, обсуждаемый нами фильм - отражение состояния нашего общества на сегодняшний день? Именно те самые регуляторы, которые, похоже, далеко отклонились от естественных. Я, похоже, по старинке пользуюсь какими-то устаревшими, более позитивными регуляторами, принадлежащими более равновесной системе :-))).
проблема в том, что ровновестных систем нет. Если система равновесна , то она - мертва. Законы физики:) В некоторой степени, да, фильм отражает состояние современного бщества. Например, Вы общались близко с жителями Манхеттена? (тока не судите по sex and the city :):))Легкий невротизм им совейтвенен, т.к. живут в среде высокой концентрации и конкуренции. Фильм -отражение одной из сфер жизни, метафора. Увы, жизнь не только лепестки из роз, а особенно, когда человек пытается превзойти себя.
Все регуляторы отклонились от естественных, т.к. человеческая цивилизация - продукт глубоко искусственный:)Животным не нужно искусство и материальная культура. Вообще зачатки культуры у гоминид - это отклонение от психической нормы ;)
Нет, с жителями Манхеттена общаться не пришлось. Но пришлось жить в среде конкуренции, в довольно напряженной среде. Наверно, вы правы. Хотя кто знает, что такое отклонение. Может быть, равновесие и есть отклонение. Впрочем, как бы то ни было, но смотреть и обсуждать фильмы довольно приятное наше преимущество, пусть оно и как результат отклонения от нормы ;-)))