Раздел квартиры
Добрый день! В наличии квартира, в которой проживают муж, жена и двое детей: взрослый сын жены от первого брака и совместный сын-подросток.
Свидетельство о праве собственности на квартиру выписано на жену. Квартира была приобретена в браке путём продажи добрачной квартиры жены (80%) и общей доплаты. Какая часть положена мужу при разводе?
Половина, ни дети, ни проданная квартира (разве что оплата везде шла безналом и происхождение денег четко видно по документам) значения не имеют
Если сможете доказать, что 80% покрыла продажа добрачной квартиры, то 50% от доплаты. Если доказать не сможете, то 50% от стоимости квартиры.
По умолчанию - 50 на 50. Каждому по бумажке.
Если вы, в рамках возбужденного в суде искового производство о разделе, доказываете ( прич.след связь и пр..) оплату добрачкой, то есть варианты:
1. Пропорционально сложенным средствам ( вам из расчета 90% в долях вам и 10 % мужу ). Но это не особо хорошо для вас....получить бумажку и толком не владеть всей квартирой и т.д.;
2. Вам ( с учетом современной суд.практики )вся квартира. Мужу - денежные средства в счет компенсации его доли ( 10 % от стоимости квартиры).
- Нужно держать в голове, как возможную форму защиты ответчика ( мужа ) - положения статьи 37 СК РФ:
"Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие)."
Спасибо)
Договор продажи добрачной квартиры является доказывающим происхождение денег документом?
Нет. Деньги вы могли в тот же день отдать маме, а купить новую квартиру из совместных средств. Однозначно доказывает два документа: дкп, где прописан источник средств на покупку
или безналичный перевод со счета продажи старой квартиры.
Договор доказывает факт продажи квартиры - получение за нее некоторой суммы. Но как таковой...этот договор НЕ доказывает, что именно эти деньги пошли на приобретение новой квартиры.
Я вам выше написала - причинно-следственная связь...это обстоятельство..в том числе...нужно доказывать в суде. Цепочку ..движение денег от продажи до приобретения!
Конечно....при всех прочих.....в суде можно и нужно говорить от том, что вот ( дата и сумма ) продали ...и вот ( дата и сумма ) купили. Но вы должны понимать, что НИ ОДНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕ ИМЕЕТ ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕННОЙ ДЛЯ СУДА СИЛЫ ( так. наз. Формальная теория доказательств ) и что суд в том числе и по ВНУТРЕННЕМУ убеждению оценивает все доводы и доказательства сторон и так далее!
Это целая наука ( доказательства и доказывание )...вам нужно будет выстроить свою логику и цепочку доказательств..позицию по делу. И НИКТО НЕ ГАРАНТИРУЕТ вам заранее тот или иной результат по делу!!!
Один суд посчитает ваши доводы и доказательства достаточными и убедительными.....другой суд нет!
Это дело такое...много нюансов и прочего.
ЕСЛИ у вас более ничего нет...суд ( по практике ) отказывая вам напишет в решении так: " Сам по себе факт продажи истцом ( ФИО ) добрачной квартиры - не означает, что на приобретение квартиры ( в браке с ответчиком ) были потрачены именно эти деннежные средства.....".
Самое хорошее...это когда цепочка такая: Продажа - деньги - банковский счет - Покупка.
Но часто было и бывает по иному: Продажа - деньги - банковская ячейка - Покупка. Вот здесь уже будут проблемы в суде...особенно, если ответчик будет противодействовать и так далее. Нужно уже выстраивать по иному свою позицию и так далее.
По практике скажу....как кролик из шляпы..ВДРУГ...у ответчиков и истцов ( по такого рода спорам ) появляются некие расписки..о якобы одолженных деньгах на приобретение ( мама-папа--брат-сестра дали))). Но это старые фокусы и уже давно никто ( суд ) особо не обращает внимание на это!!! Для пущей убедительности...могут просудиться заранее между собой ( мама- дочка или папа - сын))...такой междусобойчик..чтобы получить судебный акт, кот. доказывает что был займ на квартиру и так далее. Хитромудрые такие клоуны))...
Да ладно вам простыню накатали. Давно уже практика устоялась. Разрыв не более полугода между продажей и покупкой решает без вопросов.
добрый. можно сылочку на любое решение суда в котором об этом написано? про полгода. спасибо.
Лучше. Вот вам обзор рандомной апелляции. Разлел 5.1 второй абзац. Полгода - это усредненный временной разрыв, принятый в практике по умолчанию, исходя из реальных сроков товарооборота в сфере недвижимости. В любом случае другая сторона должна доказывать иной источник средств, если не согласна.
Более того, прекрасно работает и в случае обратного порядка - сначала купили, потом продали добрачку. Я в прошлом году вела успешно такое дело.
И???
Где там про 6 месяцев, о которых вы?
"При установлении факта использования личных (добрачных) средств одного из супругов для приобретения имущества в период брака суд должен учитывать обстоятельства конкретного дела, в том числе временной разрыв между сделкой по продаже личного имущества одним из супругов и сделкой по приобретению спорного имущества, цену каждой из указанных сделок, наличие у супругов доходов от трудовой или предпринимательской деятельности, достаточных для приобретения спорного имущества".
Простите, но это всегда так было. Вы написали о том, что пол года если не прошло.....
Фуга, собственно говоря, именно об этом выше и написала - суд в каждом конкретном деле будет иметь свое собственное субъективное мнение, учитывая конкретно каждую ситуацию.
Один судья это понимает так, второй по иному, третий свое мнение и т.д.
Я всегда благодарна коллегам, пишущим безумные и беграмотные простыни. Думаю, вв в курсе, почему.
Ваша простынь про 6 месяцев еще более безумна и безграмотна. Какая -то обывательская чушь.