Экспертиза нормативных документов
Всем доброго дня! Сейчас нахожусь в стадии судебного процесса с государственной структурой,представляющей исполнит. власть. Оспариваю ряд Приказов этой структуры. В суд мне представители её предоставляют не правомерноизданный документ. Этот документ был издан нижестоящей организацией, подписан руководителем этой организации, оформлен не приказом, а распоряжением,нигде не опубликован, рассчитан на ограниченный круг лиц,на определенное время и т.д. Суд основывает свои доводы на том что какой-то документ есть не вникая в подробности,кем издан и т.д. Я подавала ходатайство о подложности доказательств,суд приобщил и все на этом. Даже мои доводы о нарушении ст.15 Конституции РФ о том,что не могут использоваться нормативные акты не опубликованные,не берется за основу. Я понимаю,что суд не оценивает предоставленные документы,но он должен хотя бы увидеть что один документ имеет большую юридическую силу,и нижестоящая организация не могла выпустить документ вместо вышестоящей. В отсутствие закона о документообороте, понимаю что нужна экспертиза. Где и кто может дать такое экспертное заключение правовым актам? Может в Прокуратуру обратиться,ведь предмет надзора Прокуратуры в ст.21 закона о Прокуратуре должны осуществлять контроль за соответствием законам правовых актов. Посоветуйте...Спасибо
Суд должен был тем или иным образом разрешить Ваше ходатайство и пояснить мотивы. Подложность это не то совсем.
Подавала ходатайство о подложности, т.к. учреждение подает документ не изданный ими и т.д.Т.е. совершает подлог доказательств путем предоставления документа нижестоящей организации при существующем действующем Приказе вышестоящего органа не имея на то полномочий. Это подзаконный акт,который должен быть издан только вышестоящей организацией с подписью руководителя Разве это не подлог? Суд объясняет что все будет учтено в решении.
Подложное доказательство-это подделка подписи или содержания, например. То, что документ неграмотный - не подложность...
Это не подложность и такой экспертизы Вам никто не проведет. Вы могли бы заявить, что это недопустимое доказательство и вы против его приобщения, но оно не подложное. Как может быть вообще экспертиза на такую тему, вы какой вопрос-то будете эксперту ставить? Грамотен или не грамотен чиновник ведомства, который приказ подписал?
Судья прямо говорит,что главное что документ представлен. Ему все равно что в нем,он представлен полномочным представителем власти-и это априори. Вы думаете,что если будет экспертное заключение, все равно не удастся ничего доказать? Т.е.попрание ст.конституции,которым прямо подчиняется судья-это нормально. Просто экспертиза стоит денег и не хочется впустую их выбрасывать.Или попытаться через прокуратуру?
Но судья сделал запрос по другому поводу в ведомство,на которое начальник правового управления ответил в том числе указав что только Приказы ведомства являются основополагающими-то что и я говорю. Ни про какое распоряжение там нет и слова. Можно считать,что это есть экспертное заключение по вопросу.
Прямо не спрашивала,т.к. не думала,что судья посчитает этот документ доказательством,при действующем акте ведомства.
Документ грамотный, но он издан не тем ведомством,чей Приказ я обжалую..Т.е. ведомство предоставляет как доказательство правомерности издания обжалуемого Приказа распоряжение нижестоящей структуры-это незаконно. Это не тот документ,который должен быть доказательством. Они его подсовывают т.к. документ вышестоящей организации (подзаконный акт) выпущен после приказа,который я оспариваю,т.е. без подзаконного акта оспариваемый приказ незаконно издан. На сновании ст. 186 ГПК суд мог назначить экспертизу или потребовать другие доказательства. Ничего сделано не было.