Кто проходил-установл.отцовства по ДНК?
У знакомой сложилась эта неприятная ситуация.
Решила она подать в суд на мужчину от которого родила ребенка,что бы он проходил как отец по документам-это главная ее цель и далее алименты.
Идти и сдавать анализы он не хочет.
Кто сталкивался с такими историями-подскажите как суд "заставляет" сдавать мужчину анализы,сколько проходило судебных слушаний,и вообще что делать если он и на суд приходить откажется?
Нужен ли адвокат и вообще затратная это история?
ну сначала его спросят, состоял ли он, такскать, в интимной связи с гражданкой
если будет отвечать, что мол первый раз ее видит, то свидетели-знакомые, подтверждающие, что жили вместе.
А что еще надо?? Какие еще могут быть основания на подачу отцовства??:-о кроме как совместное проживание и ведение хозяйства?
Совместное проживание - это было лет ..... много назад в СССР актуально для установления отцовства, сейчас надо доказать факт добровольного поступления спермы отца в женщину, на это обычно 5 мин бывает достаточно, без совместного проживания
Оно и сейчас актуально, ничего особо с тех пор не поменялось кроме того, что теперь у мужчины появилась неоспоримая возможность себя защитить, если он уверен в своей "невинности"
Вот именно. Тем более, что пока отцовство не доказано, все расходы оплачивает истец. Тебе нужно лишь пройти из точки А в точку Б
Как было бы не так, отказ от прохождения экспертизы не толковался бы судом в известном смысле:-) Это как 51 статья - пользуйтесь, граждане, своим конституционным правом, однако отдавайте же себе отчет, в последствиях:-)
Актуально, если мать ребенка хочет доказать что у них был гб и хочет алиментов и на себя до 3 лет
Для доказательства отцовства факт совместного проживания или непроживания не имеет значения
В российском законодательстве нет понятия "ГБ". Так что никаких алиментов ей не светит. Только на ребенка.
Знакомый через такой суд проходил, от экспертизы отказывался, нудно было в другой город ехать, сам факт отказа от судебной экспертизы суд зачел в пользу матери, признали отцом
признать отцом они могли только по совокупность многих факторов: свидетели, фотографии, совместные документы и т.д.
А то так и Путина можно отцом признать.
Только анализ днк или отказ от прохождения анализа
Какие свидетели и фотографии, Вы что, этого лет 20 уже нет)) такое было при советском союзе
Путина - можно)) с его адвокатами и бывшими коллегами из ФСБ плотно познакомится можно в процессе, если есть желание;))
Логично. Если ты уверен в "невиновности" - почему бы и не "плюнуть в баночку" и не доказать ту самую невиновность? Наоборот, плюс тскать к его добродетели - вот, мол, наглая баба пыталась обвинить, а не вышло. А раз отказывается, то...кгм...
интересно, а если отец - брат или папа "подозреваемого", то ген анализ же покажет какой-то %% совпадения ген набора. Это однозначно можно определить (ты отец или твой ближайший родственник)
если отец - значит, совпадение будет 99,9999999%. Если родственник - то процент будет намного ниже. В случае, если родственник - полнородный братец - совпадение будет ближайшим, но не таким высоким. Просто если показатель будет ниже 99% - значит, искать папашу надо среди родни "подозреваемого". Но тогда мамаше придется признавать, что она со всей родней отца ребенка перелюбилась.
А мне вот интересно, если близнецы, и у них днк идентичные, то кого отцом признают?
Обязать проходить ДНК его не могут. Но если есть косвенные доказательства его отцовства (свидетельские показания что люди жили вместе, совместные фотографии, свидетельствующие о том же, явное внешнее сходство предполагаемого отца и ребенка) то суд его отказ проходить ДНК может расценить как факт, доказывающий правоту истца.
Инфа от адвоката. Если суд постановил, чтобы мужчина прошел тест на установление, а он отказался, то автоматически присваивается отцовство.
У меня так было. Сначала ему сказала, что хочу установить отцовство и сделать днк-экспертизу. Сказала ему, что если сам не пойдет, буду решать этот вопрос через суд. Он согласился сделать экспертизу. Через определенный период времени подала в суд на отцовство и алименты. Иск составляла у юриста. Потом сама подправила и отнесла в суд. У нас была проблема с оповещением. В результате три раза ездила в суд, на четвертый суд вынес решение заочно на основании днк.
через судебное решение, иначе никак.
Но зачем вам это? чтобы потом иметь геморрой в виде "разрешение на выезд за границу не дам"? чтобы везде он фигурировал? так хоть льготы матери одиночки будут
алиментов все равно при таком начале не дождешься
а так легче будет потом замуж выйти
значит ей нужно будет предоставить какие-то документы или свидетелей,что бы суд только начал дело?
за границу она не ездит
а почему"при таком начале алиментов не дождешься"?
вы хотите сказать,заставить сдать анализы через суд невозможно?
будет показывать белую зарплату в 2 тысячи рублей и все дела.
А заграницу это мама не ездит, а ребенок в каком-нибудь пятом классе захочет в Лондон с классом в языковой лагерь - а папн ему шиш покажет.
Ну это довольно распространенная байка. Не так уж просто себе сделать зарплату в две тыщи. И с каждым годом будет все тяжелее и тяжелее скрывать свои доходы. Если работает чел в белой организации - никто не будет платить ему серую зарплату, нафик им?? И даже в серых конторах никто не будет сильно занижать зарплату, да и в конечном итоге жить двадцать лет в черную не выгодно прежде всего самому себе.
Байка это как раз наоборот, что серую зарплату нарисовать тяжело.
Кто не хочет платить алименты - просто не будет.
да ерунда.
поговорите с великим кол-вом мам разведенных, которые не получают алименты совсем или получают копейки. это с любящих когда-то пап.
и потом, повторюсь, он может платить - ежемесячно- по 100 рублей, и тогда к нему вообще не докопаешься
Да любого буха попроси - за шоколадку 2НДФЛ тебе нарисуют какую хошь! Другого подтверждения доходов суду не надо, в налоговые запросы никто отправлять не будет.
Вы паталогически... эээээ не в курсе
Во-первых приставы запрашивают данные о доходах в Пенсионном фонде - куда эти данные подаются организациями один раз в квартал
андестенд?
никто не будет за шоколадку давать заведомо ложные сведения.
Сама от себя охереваю! Я вот как-то паталогически в курсе, ибо сужусь уже два года. И что запрашивает суд, и что просят приставы. По закону -один разговор, по факту- вперед, идите ищите реальные доходы папашки.
Вы не в теме.
Справку за шоколадку можно попробовать сделать (и то не в своей организации, свои подставляться не будут) если к примеру, кредит взять хотите, или наоборот, отобрать ребенка и доказать, что у вас зарплата лучше. А алиментные обязательства не по справкам налагаются. Суд постановляет "25 % со всех доходов". Приставы потом выясняют место работы отца и присылают туда исполнительный лист с требованием перечислять 25 % зарплаты туда-то. И попробуй бух уклонись - первая же проверка фирму на такие штрафы поставит, что мама не горюй. А главбух запросто под уголовку загремит.
Выше написала по поводу своей не темы, справку не то что попробовать сделать можно, а делают. В суд одна справка, в кредитные организации- другая, никто не будет ничего искать, поверьте. Проверить реальные доходы можно только по запросу в налоговую, а суду это не надо. Ну а про черно-серые конторы я, пожалуй, вам рассказывать не буду, вы должно быть в теме.
Прочтите, плз еще раз предыдущий пост.
Для алиментов ваша справка суду фиолетова. Суд устанавливает % удержаний, а не размер. Бухгалтер может хоть обписаться своих справок, но когда ей в бухгалтерию поступит исполнительный лист, она произведет удержание от той ЗП, которая проходит по ведомости, а не по договоренности с папашей. И эту же сумму перечислит истцу
Это не так. Для наемного персонала, может это частично справедливо. А для владельца бизнеса работа вчерную это в первую очередь уход от налогов. А это полезно и само по себе без всяких алиментов.
полагаю, ей нужно подать исковое в суд. ну и запасаться свидетелями и иными доказательствами того, что была та сама интимная связь.
если ради алиментов - то зря совершенно, больше проблем.
у него есть варианты
1. показать белую з пл минималку
2. не платить алименты вообще. ну вот просто так не платить и все
3. платить каждый месяц по 100 рублей, на все вопросы удивленно говорить "больше нету" - даже приставы не докопаются
это сейчас она за границу не ездит.. и себе будущее рубит
а как она элементарно прописывать ребенка будет? нужно согласие отца на это. а захочет выписать - опять к нему на поклон идти, а он скажет - не хочу.
да и потом во всяких анкетах он будет фигурировать, придется что-то отвечать на вопросы, на которые ответов она не знает.
вот серьезно: с этого признания отцовства она получит только проблемы.
Если не планирует конечно, придушить его ближайшей темной ночью а дитя объявить наследником миллионного состояния.
с пропиской не поняла? сейчас ребенок прописан в ее квартире,у мужчины свое жилье
Любые телодвижения с покупкой/продажей недвижимости, где имеет долю несовершеннолетний, будут сопряжены с необходимостью присутствия отца ребенка.
Алименты его никто не просит платить. Они удерживаются из зарплаты бухгалтером без его согласия. Приходит исполнительный лист бухгалтеру - и тот в соответствии с ним производит начисление удержания. Уговорить буха сделать удержания меньше нереально - первая же проверка этому буху глаза на жопу натянет. Потом то же самое сделает директор подставленной бухом фирмы. В итоге бух в лучшем случае вылетит с работы с соответствующей записью в трудовой, с которой он даже дворником потом работать не сможет.
Её нужно будет в первую очередь исковое заявление. Ну и да - побольше свидетелей и документов, что ответчик состоял с ней в интимной связи.
Заставить сдать анализы невозможно.
Но на основании отказа от экспертизы суд имеет право признать правоту противоположной стороны.
Имеет право и не признать. Как решит суд.
Вот нафига себе лишний гемор наживать? Сейчас она не ездит за границу, а послезавтра захочет? А вдруг ребенку выпадет возможность поехать по обмену или со школой на экскурсию? А вдруг прописку надо будет сменить? Вдруг она квартиру решит расширить/обменять/уехать в другой город/старну и т.д. Опять ищи его (папашу) с собаками для получения разрешения.
Пусть хорошо подумает надо ли это ей. Опять же, энтот папаша выйдя на 3х копеечную пенсию может подать на алименты чтоб ему ребенок платил!
А если вдруг она замуж соберется и новый муж захочет ребенка усыновить?
зачем? чтобы себе проблем добавить? если не хочет прочерк, можно написать любое имя с ее слов - напишут. Но при этом проблем не будет.
проблем ей не добавляйте!!! А то потом от этого Иван Иваныча ей нужно будет разрешение на вывоз ребенка получить и прочий геморрой
не знаю.она сказала что это отчество можно любое написать,а заполнить графу отец-только при согласии отца(т е сам папа нужен со своим паспортом)
Отца пишут со слов матери, о чем делается соответствующая отметка, при этом женщина остается матерью одиночкой.
Нет, пишут не отца, а имя-отчество с материнской фамилией. Иначе так можно хоть Киркорова хоть Путина в отцы записать.
Отцовство -юридический термин. Мать может вписать отцом некого Владимира Путина, но это не значит что реальный персонаж с этими анкетными данными будет нести к ее ребенку хоть какие-то обязательства.
Автор, у меня уже двое детей записаны без отцов.
Мама имеет право написать ЛЮБОЕ имя-отчество в графу "Отец". А фамилию - свою. Т.е. если она Попова, то отец у ребенка тоже будет мифический Попов. А ИО можно поставить реального отца. При этом ЗАГС выдает справочку, в которой указано, что ФИО отца записаны со слов матери. Эта справка является основанием для признания ее матерью-одиночкой.
Какая Вам Люба разница - зачем
ребенок родился не важно как - значит отец ДОЛЖЕН нести за него ответственность - в том числе и материальную.
Для этого надо как минимум уйти из белой конторы и уйти работать в шарашку. Где тебе вообще не факт что платить зарплату будут.
Если контора белая - то ни один бухгалтер не подпишется под то, чтоб заниматься сокрытием дохода.
какая очевидная прозрачность мотива. Никого мотивы не волнуют, чел имеет право зарабатывать как 1 000 000 руб в месяц, так и 10 000 руб в месяц. Закон такой чел не нарушает.
Право-то он имеет. Только и суд имеет право усмотреть в подобном деянии схему уклонения от алиментов и назначить выплаты в твердой денежной сумме.
может конечно если доход не постоянный или на сделке, а ели человек получает 10тыр, обязать алиментами на 6тыр это фантастика даже для суда. Пересмотр дела назначит раз плюнуть.
не вижу проблему не ставить 6 бмв на учет, и зарегить квартиры на маму. Ровно как и платить по 1000р дабы заграницу выпускали.
А зря не видите. Как вы представляете себе машину без номеров? Она ж просто орать будет: оштрафуй моего владельца.
Переписать имущество на маму чревато тем, что потом это имущество придется делить с пятым маминым мужем и их общими детьми. Не считая полнородных братьев и сестер.
ну я не то что не представляю, у меня 4 мотика без номеров постоянно уже лет..... ца, не помню сколько. Не ставлю их на учет и все, катаюсь, через год два скидываю.
Про маму, ну не у всем мамы по 5 раз замуж бегают ( не ну вот моя конечно бегает, но вот штапы уже не ставит, надоело + наследство мне берегёт) , что бы делить да и сестер и братьев тоже не у всех семеро по лавкам. Я уж не беру в расчет за ведома заложенные вами плохие отношения в семье. Во многие семьях все же есть любовь и взаимовыручка.
п.с. уж сколько я машин поменял, в жизнь документы не проверяли что с номерами что без.
По статистике распадается и создается заново более 50 % семей. Среднее количество детей в российских семьях - около двух.
Так что вероятность уклонисту делить свое же имущество как минимум с двумя претендентами - выше средней. А есть еще бабушки-дедушки, которые, переживи они вашу маму, тоже становятся наследниками первой очереди.
Между мотоциклом и машиной есть некоторая разница, не находите? Она не пронесется между рядами других машин, да и отсутствие номеров у машины отследить легче чем у маленького мотика.
когда у человека хорошая недвига, это уже явно не 18 лет, и увы бабушки мало доживают до 30 лет внуков, что бы еще за ними наследовать. Это из области фантастики уже.
Ну оштрафуют машину и дальше поедет, в чем проблема то? Штраф то копейки. Вы так к это относитесь, как будто человека на дню 300 раз останавливают. Я же вам говорю, меня и на машине за весь стаж вождения ниразу без номеров не остановили.
Зачем 300 раз на дню? Достаточно один раз оштрафовать - а дальше вас уже знают - кто вы и где вы. Вы едете - а вас уже ждут. Первый штраф 500 рублей, дальше по 800 ежедневно можно с вас снимать. 24 тыс. в мес. - нормально так.
Через год не сможете пройти техосмотр (конечно, если у вас не новое авто), и будете платить штраф уже по двум основаниям.
Даже если бабушки не доживут - делиться с отцом (отчимом) или братьями-сестрами - тоже малоприятная вещь. А они вряд ли откажутся от того, что принадлежало их матери и жене.
Примеры в студию. На лицо прямое нарушение прав человека :) человек мог заработать себе раньше и квартиры и машины и иметь счета, на которые он живет, мама содержит, любовница, НЖ :) из своего имущества чел не обязан платить алименты. а лишь с дохода. Так вот, никакой суд в России не присудит постоянно получающему зарплату папе тв. ден. сумму. не фантазируйте :)
Права человека начинаются там, где он выполняет свои обязанности.
Разумеется, если мужик не побоится переписать имущество на родственников - вряд ли бывшая любовница докажет, что его доходы выше декларируемых. Вот только практика показывает, что человек скорее потеряет 25 % доходов, чем потеряет абсолютно все.
зачем что-то на кого-то переписывать? У нас алименты с ЗП а не с имущества. Так что терять мужику нечего. Париться ИМХО вообще неочем.
Речь шла об алиментах в твердой денежной сумме. Она не зависит от зарплаты. В этой ситуации, если 50% зп не покрывает суммы алиментов - будет накапливаться долг. При накоплении определенной суммы долга приставы имеют право наложить взыскание на имущество.
Кроме того, речь шла о том, что если папаша умрет до совершеннолетия ребенка - то этот ребенок будет претендовать на обязательную долю в наследстве. Вот на этот случай моей оппоненткой и было предложено переписать имущество на третьи лица, чтоб не досталось нежданному наследнику
для того что назначить твердую денежную должны быть ооооочень резкие основания, но никак не наличие машин, квартир и воплей бабы " хочу бабла"
если папа умрет, ему еже будет пофиг на его бабки, а если он захочет все оставить определенным людям- он сделает это при жизни.
Основания для назначения алиментов в ТДС - это несоответствие суммы активов суммам заявленных доходов. Ибо если мужик показывает зп 10 тыр, а по запросу из росреестра и ГИБДД поступает инфа о наличии у него трех квартир и двух машин, одно содержание которых стоит 30 - у суда есть все основания считать, что у папахена есть иные, незаявленные в суде источники доходов.
СК. Статья 83. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме
При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Как видите, оснований для требования алиментов в ТДС более чем достаточно.
Зато у вас она запредельно бедная. Но это от незнания житейских реалий. Вам видимо невдомек, что суд не обязан верить подставному договору дарения от бабульки-пенсионерки, имеющей пенсию максимум в 20 тыр. по которому она подарила сыначке 2 ляма на лекс и 12 - на квартирку. Еще и ежемесячно выдает ему по полтиннику, чтоб все это обслуживать, и еще по полтиннику - на что ему с семьей жить :)
"ам видимо невдомек, что суд не обязан верить подставному договору дарения " - эх, скучно троллите.
суд не играет в игру "верю не верю", суду нужны доки, да, бабуля копила всю жизнь и мечтала подарить внучеку.
На что ему с семьей жить - не волнует суд. на что он содержит имущество - не волнует суд, суд волнует только закон, а не ваши умозаключения. И все попытки увести суд такими "умными " юристами в другое поле. не по иску, жестко присекаются.
Заглядывайте иногда в процессуальный кодекс - узнаее много нового.
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
вообще на первом месте всегда закон и доказательства, а не фантазии, на судью с богатой фантазией всегда есть управа. Если квартиру подарили, и других доказательств не представлено никакой судья не рискнет местом идя на поводу и епнутых мамаш размахивая "внутренним убеждением" направо и налево. Не для этого они туда "лезли".
Читайте по буквам: доказательства подлежат оценке судьей. Утверждение, что бабулька с пенсией в 15-20 тыс дает лямы великовозрастному сыну - это как раз-таки фантазия. Такое "доказательство" любой суд признает недостоверным.
Вы еще не забывайте, что у многих семей квартиры - ипотечные. А значит, скосить на дурачка не получится - ипотечную квартиру можно зарегить только на реального владельца. И доход свой этот владелец подтверждает, прежде чем кредит получить.
договор дарения нельзя оценить по другому, умерьте свою фантазию, он может принять или не принять слова во внимание тети люси из 5го подъезда, о том, что она видела как тот получал заплату перед ее носом. Но оспорить договор дарение не один судья не может по своему усмотрению.
Девушка, вы вообще тему не понимаете, а туда же - писать.
Вы пишете об оцентке договора дарения с точки зрения возможности его оспаривания. ТуВ данном топике речь совершенно о другом. На саму квартиру никто не посягает. Речь здесь об оценке реальных доходов ответчика и возможности наложить на него алименты в ТДС. Даже подкрепленное договором дарения заявление, что вас содержит 70-летняя бабуля с копеечной пенсией ни один суд не убедит, что ваш шикарный образ жизни вы ведете благодаря пенсионерке-маме.
если вы не оспариваете договор дарения, то причем тут вообще его квартира/машина и загородный дом? Не оспорив договор, т.е. не признав судом, что у него есть деньги больше заявленного, не один суд не примет решение изменить алименты в большую сторону.
У вас каша в голове.
1. При том, что все это добро как минимум содержать надо. Не знаете, сколько стоит содержание загородного дома?
2. При том, что, возвращаясь к теме топа, мужик УЖЕ является обеспеченным. Оформить дарение имущества от мамы задним числом он при всем желании не сможет. Это, к слову, камень в ваш огород - вы МЕНЯ в буйной фантазии обвинили, а сами даже не удосужились почитать о теме топа.
Если мужик начнет переоформление сейчас - то в лучшем случае он обезопасит имущество от наследования, но не от алиментных обязательств. И то при условии, что имущество останется числиться на маме.
1. ну если баба докажет что сам лично его содержит, а не новая любовница все это спонсирует ;)
2. от того что он уже является обеспеченным совершено не означает, что он не может уйти на покой и жить на содержание у жена/любовницы/друга гея/мамы /сестры и т.д. ( идем уже по 5му кругу)
Так он и докажет. По ходатайству в суд пошлет запросы в росреестр, в ГИБДД, в банки - и представит справки об имуществе ответчика, когда купил, и на каком основании стал собственником. А там будет стоять "договор купли продажи". И вот тут-то уже придется ответчику доказывать, что все это добро - от бабушки-пенсионерки. И от богатой жены.
зачем??? 5 лет назад папик зарабатывал мильоны, а сейчас бизнес стух/уволили/сам ушел в безработные и т.д.
:)
Сейчас он работает за белую зарплату - автор это уже написала, и я неоднократно напомнила. Но вы продолжаете фантазировать, причем обвиняете в этом почему-то меня
это к вопросу о наличии у папика квартир/дач/машин...он вполне мог все это купить, когда зарабатывал много, а сегодня "кризис" и зарабатывать он может гораздо меньше. Более в очень многих компаниях з/п состояит из оклада (минималка или около того) + премии (которые идут совсем другим кодом)
Все может быть. Но в данном конкретном случае у отца более-менее прозрачная ситуация.
ок, папашка купил квартиру в 2010 году, когда у него был большой доход. Мамашка подала на алименты в 2013 году. когда доход стал маленький. Мамашка присудят алименты от маленького ежемесячного дохода и никакие доказательства даже рассматриваться не будут.
Не несите чушь, плиз.
Вашей извращенной фантазии в СК однозначно нет. Есть то, что написала я. Цитату вместе со статьей здесь приводила.
вы тут столько цитат привадили с немысливой "своей" трактовкой, что жуть просто)
Учите русский, грамотейка. Статьи нельзя привАдить. Они неживые.
А вам, опухшей от тупых сериалов, только правовые оценки давать в тематическом разделе.
тоже все просто, особенно если у папахена есть жена, с белым доходом :) квартиры были заработаны при хорошей жизни, теперь доходы другие. всех денег не заработать, папахен имеет права пойти работать сторожем. Он все для себя уже заработал.
Ключевая фраза: "особенно если".
Такие варианты скорее исключение, чем правило. О детях-то должен кто-то заботиться, пока второй супруг зарабатывает.
у папаши на момент смерти может быть не только имущество, но и долги, аккурат на сумму обязательной доли ребеночка, точнее в разы больше, но в пересчете на всех наследником, ребеночку достается имущества и долги на сумму этого имущества. Долги фиктивные, разумеется, но иди докажи это. И долг должен выплатить только ребеночек, а не остальные наследники.
Все давно придумано до нас. И ушлые мамашки, вместе со своим выводком идут в пешее эротическое путешествие.
Могут быть, а могут и не быть. Ибо то, что вы заявляете "фиктивным" долгом, запросто может оказаться реальным. Когда владелец "филькиной грамоты" заявит свои права по ней. И вы так же не докажете, что документ - фиктивен.
Дешевле долго жить и выплатить ребенку до 18 лет все что полагается. дальше - свободен.
Зачем? Вот мужику это зачем? Ему рожать? Растить? Кормить? Максимум его риск это гипотетические алименты и то если признаю его отцом. Вот бабам да, надо мозги включать прежде чем ноги раздвигать, что бы таких топов про ДНК не было.
А тут по теме топа женщине от мужика больше ничего и не надо. Не хочешь ребенка - не расти, не люби, не появляйся в его жизни. Но финансово участвовать обязан.
в данной ситуации, автор вообще седьмая вода на киселе обсуждаемым людям. И какая у кого ЗП мы вообще понятия не имеем ;)
У нее прозвучало, что мужик обеспечен.
Кем она приходится той даме - неважно. Важно что дама ей доверила эту информацию.
:) Владелец фиктивного долга пишет расписки тому, с кого он денег брать не будет с открытой датой, что с ним рассчитались :) а вот у неугодного наследника (например ребенок,от мамашки, понарожавшей от залета и желавшей бабла) такой распики на руках не будет, и он будет платить! а так как будет нечем, он вынужден будет отказаться от наследства.
Вы знаете, какая ответственность за мошенничество?
1. До трех лет тюремного срока.
2. Признание недостойным наследником и лишение права на наследство.
Вашу открытую дату запредельно легко проверить с помощью экспертизы: когда, и чъей рукой писался основной текст, когда и чьей - реквизиты.
да правда что-ли? а метод, определяющий до дня/месяца/даже года написание текста не подскажите?:-)
дату можно и любым будущим числом написать
Вас в гугле забанили?
Наберите "Экспертиза давности подписи" - вам все расскажут.
Дата "любым будущим числом" должна предполагать знание человека точной даты своей смерти.
Вы предлагаете массу незаконных вариантов, чреватых кучей напрягов и рисков, причем рисков потерь куда больших, чем алименты.
Не проще ли просто вспомнить, что ты человек, что ты ответственнен за этого ребенка? Ну, пусть не самому, а с подачи судебного решения.
а шлюшке родившей типа "для себя" не проще вспомнить, что она человек? почему она при наступлении беременности приняла единоличное решение "рожать", раз обязанности и права у нее с папиком типа общие?
есил и у папы и у мамы общие права и обязанности, то и решение "рожать" или "абортировать" должно быть точно также общим.
"Для себя" законно родить можно только одним способом - через банк спермы. Все остальное - разговоры в пользу бедных.
дамО, способы как сделать так, чтобы экспертиза не могла определить даты подписи иостального текста я здесь описывать не буду, но такие способы есть :)
моошенничество еще надо доказать :)
просто слова - это фиктивный долг без доказательств...кто ж на таком основании назначит экспертизу :) и главное, кто ж узнает, что этот долг фиктивный :) спуститесь на землю и следите за своей красавицей дочей, чтобы ноги держала вместе.
Опять словоблудие.
Для назначения экспертизы достаточно не слов - достаточно ходатайства о ее проведении. Ну, и разумеется, денег на оплату этой экспертизы, ибо бесплатно в гражданском суде экспертные процедуры не осуществляются. Когда докажут подлог - можно будет передавать дело в прокуратуру, ибо факт мошенничества будет налицо.
Если бы хоть раз видели экспертный отчет на эту тему, вы бы знали, что ручки эти не гелИевые, а гелевые. Они гелем заполняются. А гелий - это бесцветный газ, на котором летают детские шарики и большие воздушные шары. Ручки им писать не могут - улетят нахрен. Ибо гелий прилично легче воздуха :)
Второй момент: даже если документ заполнен гелевой ручкой - он прекрасно поддается экспертизе. Специально почитала на экспертных форумах. Это и незначительные отличия в цвете, незаметные глазу. При большом временном разрыве между датой составления документа и датой заполнения одного из реквизитов - это отличия в почерке, ибо со временем даже у одного и того же человека почерк меняется, хотя он сам за собой этого не замечает. Это "наскок" более поздней записи на более позднюю, или просто на дефект бумаги (например, на сгиб) - эксперты прекрасно могут отличить, что из этого случилось раньше, а что позже.
Это вы как обыватель думаете, что в вашей филькиной грамоте комар носа не подточит. Пройдете экспертизу - будете сильно удивлены "до чего техника дошла" (с)
Во-первых, опечаток в Ваших постах не меньше, чем в моих+Ваши собственные грамматические ошибки, которыъ не мало.
Во-вторых, эксперт по делу был предупрежден о даче ложных показаний и при этом он написал именно так, как я процитировала (кроме опечатки). Следовательно, ему, наверное, виднее, можно или нет определить давность ПОДПИСИ по сравнению с другими подписями.
В-третьих, я писала не о почерковедческой экспертизе, а об экспертизе по ЧЕРНИЛАМ.
В-четвертых, я понимаю, что Вы решили, что отвечать в этом отделе может и не юрист, это же так просто - нахвататься информации на форумах и вперед.
В-пятых, опять же, то, что Вам лично не доступно по интеллектуальному уровню - судебная практика, которая весьма интересна и неоднозначна по таким делам (когда решения выносятся на основании экспертих документов). Это не форумы, посему, Вам это трудно понять, там много специальных терминов, которые юристы годами учат.
Кстати, в том самом деле очень многое зависит именно от давности составления документа и подписи. И при всей моей энергии я так и не смогла найти эксперта (а их, по Вашим словам, ТАК МНОГО на форумах), который рискнул бы сделать экспертизу и определить, какая подпись на двух документах была поставлена раньше на два года. Я не в России, но в Европе тоже не нашла...
Дополнительно сообщаю Вам, что нормальные люди документы не перегибают, не мнут и не заворачивают в них рыбу.
Во-1, Вставить лишнюю букву - это далеко не опечатка. Вот если бы вы пропустили нужную или промахнулись клавишей - я бы внимания не обратила. А такие "мелочи" выдают вас с головой.
Вы, между прочим, в топике про приставов так и не ответили на мой вопрос, ответ на который, как юрист, знать должны. Тем более, если консультируете на эту тему.
Кстати, может попытаетесь найти в моем тексте хотя бы 2-3 очепятки, чтоб с полным правом употреблять в мой адрес слово "полно"? :)
Во-2, если правда, что в отчете было написано так, как вы указали - то это лишь указание не только на вашу безграмотность, но и эксперта. Ибо не знать названия материалов, с которыми работаешь может только полный непрофессионал.
В-3, надо быть идиотом, чтобы заказывать экспертизу давности подписи и при этом требовать анализировать лишь один элемент этой подписи, а не комплекс показателей в целом. Впрочем, чего еще ждать от непрофессионалов.
В-4. Вы совершенно правильно заметили насчет неюристов. Но плохо даже не это. Плохо когда неюрист выдает себя за юриста, а сам мало того что в вузе 5 лет балду пинал - так и после его окончания продолжает гнуть пальцы, а сам даже не попытается ознакомиться с информацией по теме.
В-5, на личности переходить вас тоже на юридическом факультете научили? Или вы за юрфак мясную лавку выдаете?
зачем папаше переписывать все имущество. Заработал ранее, теперь доходы другие. Вы ей богу пишите бред.
У меня лично масса примеров, когда топы переходили в черные конторы и только увеличивали свой доход, официальный 15 тыщ. рублей :)
Вы начинаете диалог по сотому кругу. Прочтите ветку, плз, неохота сотый раз отвечать одно и то же.
Вообще-то это вы ко мне приперлись со своими неуместными нравоучениями, а не я к вам. Так что ваши выпады про мусоления мне приписывать не обязательно
Много гемора и денег, если адвоката нанимать будет. По факту- если ваша знакомая расчитывает в этой ситуации тока на алименты- пусть не расчитывает, оч тяжело выбить даже рубль. А по факту- лишится льгот, которых и так немного, ну и папаша при желании сможет попортить жизнь вашей подруге- тут дело тока фантазией ограничивается.
Понятно что лучше не иметь такого папу вообще.
Ну а теоретически-как суд заставляет сдать анализы?
Теоретически ничего сложного. Исковое в суд (образец на стенке ближайшего суда или в И-нете нарыть), сразу подать ходатайство (или в исковом ходатайствовать) на проведение экспертизы. Если получится убедить суд назначить эту экспертизу, то в случае неявки будет применен п.3 ст. 79 ГПК РФ, отцовство суд установит.
Алименты будут в долях от дохода. Ну а дальше у мужчины есть куча возможностей не платить или платить копейки.
По поводу запретов на выезд. Россия потеряла очень перспективного биатлониста молодого только потому, что папаша в 17 лет не разрешил ему ездить по соревнованиям в составе молодежной (или юниорской) сборной. Эту историю муссировали в прошлом году.
Единственная сложность в этом деле - надлежащее уведомление ответчика и чтобы все уведомления были правильно задокументированы в деле.
третий пункт ещё доказать надо! А то так пол-мира мужиков можно подвести под отцовство.
Читайте соответствующее ППВС. Если не явился - признают отцом, как пить дать. При условии доказанного НАДЛЕЖАЩЕГО (хотя, у меня сейчас дело идет, оспариваем, не уведомили об экспертизе кандидата в отцы, а применили п.3 ст. 79, даже так бывает!) уведомления. Тут любое сопротивление отца будет в пользу ребенка.
если мужчина не обычный работяга, то не платить у него не выйдет. плюс наследство в будущем.
лишить отцовства на основании невыплаты алиментов опять же легко.
так что поддерживаю автора (или ее подругу) - надо подавать на установление отцовства обязательно.
Не платить выходит у большинства, про счастливое обладание наследством- еще не слышала. Лишение прав за неуплату- во-первых, фантастика, можно платить по 10 рублей в месяц и папа уже не является злостным уклонистом, а во-вторых, на хрена устанавливать отцовство для того, что бы потом его лишать?) Денег и времени много?)))
Ну и быстрее наследства можно огрести старческую агонию папаши в виде его же подачи на алименты к своему законному ребеночку, когда законный ребеночек поимеет официальную работу. Вот такие истории есть, к сожалению.
наследство? такой мужчина все сделает, чтобы непонятный ребенок ничего не получил.
Алименты? официальная зарплата 10 тыщ рублей, 25% с неебудет платить и все. Приставам будет достаточно от отца что то типа, да. раньше получал миллионы, а теперь устал, надоело, имею право полчапть любую зарплату. ВСЕ!
а вот веселую жизнь такой мамаше устроить как нефиг делать + измываться над ребенок, ведь с признание отцовства такой папаша получит и ПРАВА- все права, как и у матери, т.е. равные с матерью. Отец может забрать ребенка и увезти куда нибудь, отец может говорить гадости о матери, например, что она шалава, и со всеми подряд спит и т.д. и т.п.
Как раз не обычный работяга от всего этого уйдет с легкостью. И испортит женщине жизнь так, что мало не покажется.
У работяги кишка тонка будет.
согласно ст. 21 п. 2 Конституции РФ никто не имеет права заставить сдать свой биологический материал на экспертизу, даже суд! Суд может только РЕКОМЕНДОВАТЬ это сделать по статье ГПК 79. А уж там-то ждать сработает пункт 3 или нет.
А что ему не сработать? Чуть выше писала. Сейчас оспариваем одно решение. Ответчика просто не уведомили об экспертизе (дело сама смотрела, лично, нет в нем уведомления ответчика, ни одного, ни одной подписи ответчика ни под одним протоколом, ни под одним уведомлением, ни в одной повестке. НЕТУ). Применили тупо тот самый пункт и записали отцом. Кассация в силе оставила, идем дальше, я только что подключилась. Еще раз повторяю: дело смотрела. изучила, сфотографировала ВСЕ страницы дела. Боюсь, что как бы в Европейский суд не пришлось идти.
Интересно, сколько таких идиотских решений должен отменить ЕСПЧ, чтобы наши судьи начали соблюдать законы?
Если мужчина отказывается от такой проверки, то это создает против него презумпцию, что он отец. Заточенный адвокат мигом это провернет. Что остается "отцу"? Доказать обратное. Т.е. - пройти таки экспертизу. Как писали выше, можно и Путина легко "назначить" отцом ребенка, но Путину ничто не помешает оспорить иск в законном порядке. Если мужчина не отец, ничто ему не грозит.
Он же первый (адвокат) и посоветует мужчине ударить встречным иском по врагу, приложив к нему отрицательный результат теста. И еще и моралку взыскать, хотя бы формальную, а горе-маме расплачиваться с адвокатом, как за часть издержек, до второго пришествия.
Суд не примет абы какой результат теста. Только тот, что был назначен самим судом. А от него мужчина уклонился.
Ну, это само собой. Однако адвокат как бы и нанимается для представления интересов в суде, а не в блатном медцентре.
Ну, просто адвокаты зачастую так упоминаются, словно эти товарищи способны законы под себя переделывать, а не помогать правильно применять законы там, где клиент этого делать не умеет. Я ошибочно восприняла твой пост так же :)
Ясен пень, что адвокат - это прокладка между клиентом и судом, а не Крестная Золушки.
Ну, это если мужчина не отец. А если отец, но не хочет это признавать? Обязать его делать тест нельзя. Утверждать, что такой отказ - это 100% признание его отцовства тоже нельзя. Мне кажется грамотный адвокат тут мог бы разрулить без теста (кроме того я не верю в неподкупность нашего суда).
Вы всерьез думаете, что судья возьмет взятку в таком деле?
не ну конечно - цена вопроса и проч. Заплатит 100 тыс. долларов (я правда ценник знаю только по уголовным делам, увы может у мировых судей иные расценки, но думаю что не слишком маленький) - я думаю суд решится в его пользу)))
только не лучше ли сразу же признать отцовство - если мудак мужик все таки отец данного ребенка
или назло маме отморожу уши? (с)
Заплатить получится дешевле :).
Пусть ценник 100 тыс. долларов. Делим на 18 лет. Получаем меньше 500 долларов в месяц. Если у мужика доход где-то 2000 долларов в месяц - уже выгодно. А теперь учесть: геморрой с наследством, возможность построить потом семью, перспективу общаться с чужой (а то и откровенно не приятной) себе женщиной, а потом и с великовозрастным дитятей, которого не понятно кто и как воспитывал (но явно не так, как считал бы нужным мужик, иначе они с женщиной, поди, и не разошлись бы).
Я бы на месте мужика заплатила и не испытывала угрызений совести.
Предположим, что мужчинка выиграл суд первой инстанции
Остается апелЛяция
потом кассация
потом верховный суд - думаете он на каждом этапе сможет откупиться?
это же не государство против Петрова
против Петрова будет совершенно конкретная женщина, которая заинтересована в признании отцовства
а Петров пусть не будет чудаком на букву М, а честно несет свой крест, если уж не научился пользоваться презервативами.
А тут зависит от того, что за женщина, что за мужчина.
С большой долей вероятности та женщина и помоложе и послабее того мужчины. Будь она обеспеченной, самодостаточной, с полной интересной жизнью - да ей просто было бы не выгодно связываться со всем этим (разве что она очень хорошо обеспечена и может спокойно заплатить хорошему адвокату и жить своей жизнью).
Ее не так сложно просто замотать. А если она не супер везучая, то ее же адвокаты помогут, выкачав из нее все, что у нее есть.
А петров будет совершенно спокоен - на него нападают, он защищается. И будет считать себя правым.
Мы не знаем обстоятельств. Дело может быть не только в алиментах, а в другой семье, в наследстве и т.д.
Безусловно есть какие то более неприятные вещи, нежели алименты
Однако изменить уже ничего нельзя - ребенок уже есть.
Есть. Но если речь идет о приличном наследстве (а несовершеннолетний может претендовать на него даже при наличии другого завещания) или о распаде существующей семьи, где тоже есть дети, то я могу понять нежелание признавать юридически этого ребенка.
Нежелание признавать юридически побочного ребенка понятно
все мы люди, меня может быть тоже обуревали бы подобные чувства
а уж если мужчина женат... то еще и жене его можно только посочувствовать
но по отношению его обязательств к прижитому ребенку ничего не меняется
ДОЛЖЕН.
Должен, но с женщиной, которая уже отцовство через суд устанавливать собирается, я б на его месте постаралась официальных обязательств по минимуму иметь.
А у этого мужчины обязательства не перед женщиной, а перед СВОИМ ЕДИНОКРОВНЫМ ребенком
это так - на минуточку напоминаю
слишком много уже перевернутых понятий в нашем обществе - посмотришь, кого онажематки рОстят - в ужас просто приходишь
честь, совесть и ответственность для их сынАчек - пустые слова
С единокровным ребенком он сможет свободно общаться когда тот совершеннолетним станет, а до этого при участии матери. Я как раз понимаю, что это ужасно. Но с другой стороны, чтоб люди взяли на себя обязанности, надо им дать реальные права. А по сути есть реальное право только жизнь изгадить.
Ну а кто этому мужчинке злобный Буратино
этот осеменитель своими руками членом
себе жизнь и изгадил
что теперь уже? остается только с достоинством расплачиваться))) всего то 18 лет и вот она - СВОБОДА ;)
По-моему вы там что то упоминали в разрезе юридического и морального
так вот в моральном смысле слова подобное поведение (полный отказ от ребенка) это гораздо более убыточное мероприятие, чем платить какие то деньги на содержание ребенка.
Можно посчитать что это вот такая дорогая плата за незащищенный секс и отсутствие головы на плечах
Платить можно и, наверное, нужно, а вот официально отцовство признавать рискованно. Тем более если там такая мама, что уже в суд идет.
Никакой хороший адвокат не перепишет под себя закон.
В лучшем случае он может воспользоваться безграмотностью истца, но семейные споры - достаточно простые, чтоб накосячить даже без адвоката.
А в законе нет ничего, что мужчина ДОЛЖЕН на генетическую экспертизу согласиться, а если не согласен, значит автоматом виновен.
Не автоматом, конечно. Должны быть и другие, косвенные подтверждения этой связи.
Разумеется, если приведенные женщиной свидетели скажут, что истица Таня полгода тесно общалась с ответчиков Васей (при том, что ответчика зовут Нафаня), другой свидетель его же Петей назовет, третий принесет их совместные фото, которые при ближайшем рассмотрении окажутся фотошопом - суд скорее всего решит, что свидетели подложные, тогда и отказ от экспертизы его не сильно смутит.
Нет. Он имеет полное право через суд установить порядок общения с ребенком.
Он имеет полное право общаться с воспитателями ребенка, учителями, ходить на родительские собрания.
Он имеет право забирать ребенка к себе на половину каникул и выходных.
Это - его реальные права, которые к нему приходят вместе с установлением отцовства.
У него так же есть право не доводить дело до суда, чтоб не волновать официальную семью, и платить алименты втихую. Тогда его внебрачному ребенку крайне сложно будет претендовать на наследство.
Процессуально это не выглядит, как перетягивание каната. Слово против слова, как всегда - ничего более. Подкуп...ну не знаю. По такому поводу можно сколько угодно судиться, хоть до Гааги...
мужчина обеспеченный, может позволить купить экспертизу :) это просто и не так уж и дорого
если мужчина не простой работяга, просто покупается экспертиза и "сдается" другая сперма и дело в шляпе :) не отец, все! :) что вы как маленькая
суд рекомендует тест,отказ от теста влияет на решение суда.Лучше пройти тест и потом ,если он таки отец,решить все полюбовно.
Если мужик не хочет платить алименты, он не будет их платить. а вы только бабки зря на суды потратите.
Ага, родному отцу ребенок нахрен не всрался, а чужой мужчина будет с радостью воспитывать хвост?
Представьте, такое бывает. И чаще чем вам кажется.
В данной ситуации у ребенка отца НЕТ!
Даже если мать будет напористой и пойдет до конца, то по лкончании бумажной волокиты отца так же н появится по факту, только запись о нем, на которой далеко не уедешь.
Ну я так например не думаю. Придется платить - пусть это будет какой то минимум - но тем не менее - меньше 2,5 тыс. скорее всего не будут алименты, а когда денег нет - это это тоже деньги.
Потом у ребенка будет фамилия отца - что тоже важно.
ага и отец получает все права на ровне с матерью, т.е. имеет право забрать ребенка на каникулы или в отпуск. может то ему и не надо, но на зло вполне себе может вытворить
Ну сколько раз он это сделает назло? раз, два? после этого сдуется и дело с концом.
Или совсем неадекват - чтобы на неповинном ребенке отыгрываться..
я не знаю адекват он или нет. а вам нормально, если вашего, например, 2-3 летку горе папаша будет забирать на выходные и увозить в не известном направлении?
Не на ребенке, а на его матери. А ребенок просто ему чужой, на него наплевать.
Сколько раз сделает? Ну я когда-то аналогичным образом конфликтовала даже не с отцом, а с дедом своего ребенка (у отца прав в разы больше). Два года непрерывной нервотрепки, я от собственной тени шарахалась, поменяла и место жительства, и работу, и связи со знакомыми - все. Стало сходить на нет просто потому, что цель у него была не "потрепать мне нервы", а совсем другая, и она стала не актуальной.
нескольких раз хватит, чтобы наговорить гадости о матери, и испортить психику ребенку всего то правдой. что мать его нагуляла непонятно от кого.
Плюс геморрой с тем отцом, который просто из вредности в самые не удобные для мамы моменты будет вспоминать о наличии у него не только обязанностей, но и прав. И ничего она с этим не сделает.
Не выходя за рамки закона можно так испортить жизнь, что мало не покажется. Это я как краевед говорю.
Так и я о чем. Это вы пишете, что (вольное переложение) все можно урегулировать в суде. При том, что мама вполне в рамках судебных решений может быть поставлена...в очень не удобную позицию. Просто так, потому что папу в такую же поставила.
Ребеку это, естественно, вряд ли пойдет на пользу.
Я пишу, что если "принужденный" атэц захочет вставить шпильку маме ребенка, то на сей счет даже закон, к его услугам, а не только личная инициатива:-)
Ну не знаю. В реале наблюдала со стороны пару случаев (не самых тяжелых). Честно говоря, никакой закон ничего сделать не мог.
Как вы себе представляете избавление от шпилек с использованием закона? С учетом того, что с одной стороны взрослый мужик, а с другой женщина с новорожденным, скорее всего, гораздо менее обеспеченная.
Пока суд да дело, в прямом и переносном смысле, ребенок уже достигает возраста, когда он преотлично отделяется от матери, и отец совершенно спокойно вступает в свои права.
Ну а какую шпильку он вставит? К себе захочет забирать? Да на здоровье. Я бы только радовалась, что ребенок нужен не только мне.
Ну, покапризничать там - хочу то, да это:-) Да вот таким порядком, как МНЕ удобно, а не тебе, дорогая....(ооооочень....дорогая:-)))
Я бы расслабилась и получала удовольствие. Ребенка - папе, и поехала бы для начала одна.
Может быть у матери и не будет этой возможности вывозить ребенка заграницу. А если будет - то есть вполне законные способы лишения родительских прав, даже в случае уплаты отцом алиментов
Я видела такое судебное решение сама лично. Поэтому дорогу осилит идущий.
Нет смысла лишать ребенка отца. Морализм на тему знала на что шла, подставляла все места и проч.- даже читать не буду и не хочу. Это все разговоры в пользу бедных
Я еще раз говорю - я даже не хочу слушать разговоры в пользу бедных
на деле вон куча семей распалось, и у половины этих семей отцы и слышать не хотят о детях и всячески уклоняются от уплаты алиментов
ну и что.
есть закон - есть отец - есть обязанность
все остальное - второстепенно
Совершенно верно, Вы хотите слушать разговоры в пользу проституток, шлюх, блядей и прочего дерьма, которые решили заняться продажей своего ребенка. Давайте дальше.
Закон ангажирован, заказной и был подготовлен неумными людьми, которые двух слов связать не могут.
Вашу позицию я очень хорошо запомнила
был топ что то по поводу если девушка сообщила матери ее МЧ, что она (мать) стала бабушкой
у вас что то личное с этим перекликается
Работаю на стороне кандидатов в отцы. Отбить удается. В любом случае у меня никакого сочувствия эти шлюхи не вызывает. Среди этой категории порядочных, да просто нормальных, женщин нет.
Есть алчные, грязные, продажные потаскушки. Которые из-за денег спермодонора навязывают учать ублюдков своим детям.
Ну вот поэтому Вы и не профессионал, а любитель:-) Ибо предвзяты:-)
- Кто свидетель?
- Я - свидетель! А...что случилось?!
))) соглашусь)))
у меня есть оч. хорошая близкая знакомая - она юрист))), член коллегии адвокатов, у нее своя адвокатская контора (или как там называется правильно)
вот что мне нравится у нее абсолютно нет никаких личных симпатий в делах
она просто выполняет свою работу
А мне над пустыми словами всегда смешно. Топик перекликается с "Ребенок хочет жить с отцом...". Шум крыльев, на долгие лета, и - ничего. Прям хочется пожать руку месье Каренину... Сказал - сделал. А дальше - дело твое - а хоть под поезд.
Эти нравственные характеристики к делу не относятся, зачем эфир засорять? Уважающий ся муж, если он не мальчег, сначала избирает спутницу, заключает с ней брак, а потом уже имеет незащищенный секс. А если уж пользуется услугами проституток, то ....:-) Кто тут про нравственность кричит?:-))
Так никто и не говорит, что он хороший мальчик. Но и женщина та - совсем не хорошая девочка. А кто из них хужее - этого мы не знаем.
Вот у каждого из этих нехороших людей есть определенная плата за свои поступки
назовите это ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ взрослого человека
плохая тетя несет свою долю ответственности - она воспитывает ребенка
а плохой дядя почему то хочет от своей доли ответственности уклониться
Угу, только уже не в одной стране (раньше я знала только про Финляндию) женщинам закон не разрешает обращаться за установлением отцовства. А еще во многих странах Европы генетические экспертизы теперь делаются только по постановлению суда. А то слишком много развелось...
Какая разница что там делается в других странах. В нашей стране такие законы. Кстати можно сказать полное их отсутствие - ибо только в России можно платить копейки алиментов.
вы считаете заставить мужика насильно признать отцовство - равносильно дать ребенку отца???
и зачем его вначале насильно принимать отцовство, а потом лишать отцовских прав? заняться нечем?
Есть алименты, есть наследство, на которое может претендовать ребенок
в конце концов ребенок имеет право носить фамилию отца
Право отца - только с согласия отца. Отчество - да. От претензий на наследство избавиться проблем не составит.
Нормальные алименты блядям в России платят только идиоты, таких не много.
Нормальные алименты платят все нормальные люди.
На ношение фамилии отца в случае признания отцовства согласие отца не требуется.
От претензий на наследство пусть всю жизнь бегает, как заяц горе-папаша. Это тоже будет его плата.
Исков об алиментах в пользу родителей на самом деле не так много
более того - чтобы родителям доказать, что ребенок должен платить алименты (которые кстати назначают в твердой денежной суммы УЧИТЫВАЮЩЕЙ МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБЕИХ СТОРОН) - нужно привести аргументы, что пенсия ниже прожиточного минимума, что расходов не хватает на жизненно необходимые вещи и проч.
кстати алименты назначаются учитывая всех совершеннолетних детей
ну и самый убойный аргумент, который прозвучал в контексте алиментов В ПОЛЬЗУ РЕБЕНКА - если мужчина не хочет платить алименты, он не будет их платить)))) ну тоже самое попробуйте применить к ребенку)))) или уже ситуация кажется несколько иной?
для того что лишить отца, его нужно иметь. А тут нет отца и не будет, будет фамилия на бумажки СОР и может быть перевод денег через почту и 33 проблемы с вывозам ребенка.
Разговоры про отца- вот это точно в пользу бедных, т.к. все эти суды это просто пшик, от них толку нуль, только трата нервов , СВОИХ денег и СВОЕГО времени. А выгоды можно не увидеть, только минусы вылезут- вот тут и начнется самое веселье.
Это все зависит от обстоятельств. Есть белые крупные конторы, в которых никто и ничего рисовать вам не будет, и уходить оттуда добровольно из-за алиментов тоже не будет.
Есть люди практически не числящиеся нигде и имеющие доход преимущественно налом. Такие конечно не будут ничего платить, если не захотят. Между ними масса вариантов, и все они не сильно как раз зависят от желания мужика сделать себе "невидимую" зарплату. Какую будут на работе зарплату платить, так все и будет. Как то вы о них слишком хорошо думаете, что они по собственному желанию места работы могут с легкостью выбирать и способы оплаты труда.
Плюс при минимальных доходах сложно будет делать крупные покупки.
если белая ЗП большая, то на разницу в 25% в черную уйдут в глазом не моргнут, держатся смысла уже не будет, деньги за вычетом не так больши, найти можно на эту разницу в легкую.
Белая компания - это не только зарплата. Это возможность уйти на больничный, это гарантированные оплаченные отпуска, это занятость строго в рамках ТК, а не круглосуточно с неизвестным прогнозом - заплатят вам хотя бы основную часть зп или нет. Не говоря о премиях. Это возможные компенсации типа добровольного медстрахования для работника, а то и для всей семьи, это возможные компенсации к отпускам, на проезд и т.п. Ничего этого в черных компаниях нет. Зато вероятности кидалова - сколько угодно.
Ну предполагается что мужчинка сразу же сольется в тень и перейдет на оф.зпл в 5 тыс. рублей
чтобы ни копейки врагу))))
Раз женщина решила устанавливать отцовство, значит ей это выгодно, видать мужчина обеспеченный и с него есть что взять. Что уж так ее сразу за дуру считать. Разрешение на выезды тоже можно через суд получить если что, тем более если отец с ребенком не общается и запрещает чисто из вредности.
Да не дура она, бл-дь, потаскушка, но не дура. Решение на выезды можно получить, но потратить на каждый выезд до года в наших-то судах.
А он блядун. Но она хотя бы ответственность за свои поступки несет в полном объеме.
Она не несет, а перекладывает, получив сначала с осеменителя деньги за свои услуи, а теперь навязывает незаказанные.
Ответственность, это когда сама-сама.
Даже если исходить из ваших фантазий (а портреты обоих вы нарисовали исключительно из своей головы), то договор был только на секс. Появление ребенка в этой ситуации - результат просчета обоих (в том числе и мужчины, или он не знал, откуда дети берутся?). И обоим расхлебывать. Сама-сама, это когда берешь ответственность и за себя, и за того парня - но за того парня отвечать никто не должен, кроме него самого.
Блядуешь и не хочешь детей - умей предохраняться. За секс без резины иногда приходится платить алиментами, и мужики, когда штаны снимают, отлично это знают.
"Перекладывает" - это когда подбрасывает ребенка отцу и отказывается платить алименты на его содержание
Так это, наверное, лучше с точки зрения отца. А вот если растят хрен знает кого хрен знает как и при этом он наследник...
Ну так кто мешает мужчине подумать об интересах будущих ЖЕЛАННЫХ детей прежде, чем заделать нежеланного?
да ему не чего и не мешает подумать о существующих. Лично я проблемы вообще не вижу, дело 3 минут.
Тогда вы погорячились. Даже деньги крупную сумму быстро не обналичишь - они сначала проходят проверку на чистоту. А уж недвигу за 3 минуты точно не перепишешь.
не ну если у вас со скоростью проблемы, ну за час то точно уложитесь. А в чем проблема снять денег? Не ну совсем крупную сумму я заказываю с утра на вечер или с вечера на утро ( что бы привезти в банк успели), а какую чистоту, простите, должны проходить деньги лежащие в банке? Какой у вас банк загадочный, свои же деньги проверяет, надо же.....
До 600 тысяч снимала наутро спокойно. Все что выше - подлежит проверке. И это не мои проблемы и не проблемы моего банка. Это закон такой. 3 дня банк будет проверять ваш платеж на предмет легализации преступных доходов. Имеет право продлить проверку до 5 дней.
То, что вы этого не знали - говорит лишь о том, что вам последние 12 лет ни разу не приходилось оперировать суммами, равными или превышающими 600 тыс.
это шутка такая да? Вы троллите наверное)))))) Большего бреда в жизнь не слышала.
Для нищебродов, не знающих элементарных вещей и никогда не слышавших о законе ""О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
это не более чем бред. Получайте свои 10 тыс. в месяц и не беритесь рассуждать о том, о чем понятия не имеете.
да да, получаю свои 10 тыр, кладу и снимаю миллионы без проверок, все! жизнь не удалась.... ))))))
Ну что вы. Получать десятку и разбираться при этом в чужих миллионах - совсем наоборот. Сколько интересного вас поджидает :)
зачем мне чужие то? Мне пока своих хватает вполне ;) У нас же нет проверок, у нас все проще, жизнь легче, положил за 5 мин, снял с пред звонком и свободен. Куда уж нам до вас с 3-5 дневной проверкой))) Я такое только про ипотеку слышала, может вы про нее? И про другие услуги банка просто не вкурсах?
При покупке недвиги проверка начинается, если сумма сделки превышает 3 млн.
Может вы не в России - тогда вполне возможно, у вас проще и таких проверок нет. Но не стоит забывать, что форум русскоязычный, поэтому если вы не обозначаете страну, то предполагается, что пишете о России.
В России есть то, что я сказала.
да нет, я как бы в России, ДКП делаю почему то не спрашивая вообще никого))))))) Вы наверное в разных Россиях живем))))) У меня все намного проще, снял денег, ДКП оформил и разошлись как в море корабли. У вас вон недвигу кто-то проверяет ( кто, зачем и для чего?????) , вы точно только ипотеку пользуете.
ДКП вы можете делать сколько влезет. Вас проверят в регпалате - зря что ли свидетельства делаются по 10 рабочих дней?
Если сделка в вашем же банке пройдет - то с деньгами опять же - нормально. Ведь до госрегистрации деньги будут лежать в ячейках этого же банка - пока вас регят - вы будете проверены вдоль и поперек, даже не заметив этого.
Вот если вы будете деньги на сторону уводить, чтоб наследнику не досталось - тогда придется подождать.
ДКП в палате не проверяют, а регистрируют. Зачем сделка в банке??? хватит мне про ипотеку втирать уже. Я ей не пользуюсь.
Да догадалась я, что не пользуетесь. :)
Росреестр, как и банк, сам ничего не проверяет, лишь сливает данные в Росфинмониторинг. А оттуда получает отмашку, что можно осуществлять то или иное действие.
Деньги в ячейку, кстати, закладывают не только при ипотеке. Умные люди используют этот сервис как гарантию того, что сделка пройдет регистрацию, и продавец не отзовет документы, захапав ваши деньги.
ячейка в сделки имеет отношения только в целях безопасности покупателя и продавца, не более. Все остальное что вы накатали про проверку бред сивой кобылы.
Ну да, приведенный мной закон - это бред. Тем не менее он есть, и он работает. А отличие от вашего анусного пыхтенья.
ну может он у вас где и работает, я б с таким банком даже не связывалась. Меня вполне устраивает обслуживание в моих банках, которые отдают мне МОИ деньги по первому МОЕМУ требованию.
да мне то что дергаться, мне уже скучно стало общаться с человеком который дороже хлеба не че не брал. Такую ахинею писать, и рег палата у нее счет в банке проверяет и банк походу купюры метит- не иначе, как ж терроризм то ... и диктофон наверное мне присобачивают. Эх детективы за 3 рубля меньше читать надо.
вас послушать так человек человеку и купить не чего не может, если у того столько денег нет. У вас у самой ЗП в 10тыр походу, и вы в жизни не чего не покупали дороже хлеба.
Рег палата регит договор и проверяет документы, и ей вообще пофиг на деньги в банке , т.к. это договор купли-продажи, т.е. сделка УЖЕ совершена и они оформляют переход права собственности. И банку по большему счету тоже все равно откуда у вас 3 ляма, сами заработали или 3 любовника скинулись на одну квартиру.
Денег как вы выразили "насторну" увожу каждый день, гоняем их из Москвы в Питер и обратно уже много лет, суммы от 1 ляма до 10. Проблем с переводам не было ниразу. А уж деньги перевести с карты на карту дело 30 секунд не выходя из дома.
Читайте внимательно. Речь не о том, что чего-то не может сделать, если денег много, а о том, что не может чего-то сделать БЫСТРО, за 3 секунды, как выразилась моя оппонентка.
И тут речь именно о снятиях налички. Банковские переводы можете гонять. Если они остаются в банковской системе - то банку нет нужды задерживать платеж, хоть он и имеет на это право. Вся проверка пройдет в процессе перевода.
ну вы мне хоть логику то свою поясните, вот у меня в банке лежат 15 лямов, я хочу снять на личные нужды 8 лямов- что они будут проверять? Ну это смешно же, то что вы пишите. Это мои личные деньги, хочу сняла, хочу добавила. Все подозрительные платежи и переводы банк не проверяет, а отсылает в органы надзора-налоговую. Вот в ее компетенции, а не банка, спросить у меня откуда у меня столько денег. И то, в ответ " на сосала", хер они чего смогут предъявить без доказательств обратного.
Логика в данном случае такова, что ваше намерение снять 8 лямов передается в Росфинмониторинг (не путайте с налоговой - она такими вопросами не ведает).
Вопрос о том, откуда у вас столько денег, вам при снятии задавать никто не будет - из банка и взяли. Вот когда вы их туда клали - ваш источник дохода вполне могли проверить.
При снятии денег задержка обусловлена передачей информации в РФМ, чтоб те приняли меры и проследили, чтоб вы не направили свои лямы на финансирование терроризма.
вы смешна просто. "Логика в данном случае такова, что ваше намерение снять 8 лямов передается в Росфинмониторинг" - и что он с этим делает?)))))) Он мне может запретить полететь во круг света? Или придет со мной в тур агенство проверять мои чеки, заодно заедет на строй рынок посмотрит какую я выбрала отделку для квартиры?))))))
"Вопрос о том, откуда у вас столько денег, вам при снятии задавать никто не будет - из банка и взяли. Вот когда вы их туда клали - ваш источник дохода вполне могли проверить. "- вот когда я туда их клала, банк и имел возможность сообщить о ВОЗМОЖНОМ подозрительном доходе.
"При снятии денег задержка обусловлена передачей информации в РФМ, чтоб те приняли меры и проследили, чтоб вы не направили свои лямы на финансирование терроризма." - возвращаясь к разговору, они вам 5 дней купюру чтоль помечают?)))))) Ну смех и грех прям с вами ))))
Ох, ладно почитала я детектив, и скучно прям уже стало, по кругу ходим. Хорошо что мы с вами в разной России, и у меня не занимает 5 дней покупка машины с разрешения банка)))) Я просто иду и покупаю)
Слушайте, у вас ни одного аргумента, кроме "вы смешны" и "вы пишете бред".
И ни одной ссылки на то, как по-вашему в реале осуществляются такие операции. Ну считаете, что вам бред пишут - дайте ссыль на информацию, опровергающую инфу Закона по противодействии коррупции. В противном случае смешны именно вы, и все ваши анонимные высеры не стоят чьего-либо внимания
кхе, ну живите по ссылкам в интернете, нам реальной жизни вполне хватает ;) Вот нам из реальной жизни такое читать реально смешно, удивительно и уже скучно.
Почему будущих? Может, они у него уже давно в наличии. Женатый (или разведенный) мужчина загулял и... Должен ли он платить за это? Да, должен. Должен ли он при этом постараться что б это не коснулась его уже имеющихся детей? Да, тоже должен. Возможно ли выполнить и тот, и тот долг? Вряд ли. Ну, а дальше какая чаша перевесит. Лично для меня скорее весомей вторая.
Нет у отца долгов, есть обязанности. Для каждого ребенка - в своих законных рамках. И выполнить их ему по силам.
Он ущемил интересы своих детей уже самим фактом загула. Ибо мать его детей вряд ли слепая. Женщины вообще народ чувствительный.
А за последствия загула платить да, должен. Вне зависимости от того, кому он эти последствия учинил - прожженной б-ди или невинной и неопытной девочке из детдома.
Не ущемить права желанных детей он может лишь одним способом - начать зарабатывать еще больше средств, чтоб времени на дурь не хватало.
Это все понятно. Но вот есть у него дорогое наследство. Столько он уже заработать не сможет. Отбирать часть его у своих детей?
:-) "Свои" - это какие?:-) Они как бы все его семенем зачаты, ну что тут сделаешь-то?:-) И завещаний никто не отменял. КтО и чтО сможет отнять у наследников, которым он все завещал, честь по чести, при жизни? Если кто-то из детей ему не "свой" - ну обойдет его, наследством, где проблема?
Если на момент его смерти тот ребенок еще будет несовершеннолетним, то имеет право по суду получить свою долю наследства, какое завещание не напиши. Свои - которых он растит и на формирование личностей которых может оказывать влияние. А на этого он по сути никак влиять не может.
Дарственные - это риск до смерти без всего остаться. Вдруг жена за измену отомстить решит?
Ну так Утра в этом ключе и написала)) не хочешь дарственную - крутись как уж на сковородке)))
Именно. Ты Морадыхай не спишь, что рубль Абраму должен, так скажи Абраму, что нечем отдавать, пусть он тоже не спит.
А полы помыть не надо этому осеменителю, не?:-)) Это ЕГО проблемы. Не жены, не любовницы с ребенком от него, не детей. ЕГО и только ЕГО.
Ну, он их и будет решать как сможет. Для начала попробует от отцовства откреститься.
Совершенно верно. Каждый человек должен действовать в своих интересах, в меру их осознания и дифференциации собственных материальных и нравственных ценностей. Но есть еще такая собака...репутация называется. Однажды ее подмочив, высушить оную практически невозможно. Законы сохранения энергии - наше все: ничего ниоткуда не берется и в ничто не трансформируется. ЗА ВСЕ в жизни придется ответить, и не обязательно тем способом, которого человеку, казалось бы, так виртуозно удалось избегнуть.
Почему не может? У отца вместе с алиментами есть полные родительские права, пусть на 3 дня в неделю забирает и влияет. А если не хочет, то его проблемы.
Теория. Куда вы заберете младенца? А если в остальное время мать его плохо кормит, не учит, не развивает, не следит за его здоровьем? Ну, не настолько что ее родительских прав лишить, но настолько, что ребенок вырастет туп, глуп и хил.
Младенца может и никуда, а лет с 3 - куда угодно. Если мать плохо заботится, значит, у нее просто не хватает ресурсов, и если отец предложит разделить заботы, она с радостью ухватится за это предложение. Жизнь мамы-одиночки не сахар при любом раскладе, если отец адекватен, то мать согласится на совместную опеку, и дальше пусть папа хорошо кормит, учит и развивает, чтобы отпрыск соответствовал его высоким требованиям.
Ресурс папы тоже может быть ограничен. Опять же могут быть отягчающие обстоятельства в виде имеющейся семьи. Да, мать-одиночка, может и уцепится, но та семья вряд ли такую хватку выдержит.
Может. Но два родителя с ограниченными ресурсами все равно дадут ребенку больше, чем один. И найти компромисс между семьей и ребенком на стороне как раз задача дяденьки, который не надел презерватив. А вообще удивительно, насколько же вы не уважаете мужчин.
про презерватив откуда дровишки? Даже если и не надел, о чем баба думала когда ипалась? Я вам даже больше скажу, 99% женщин прям умоляют не надевать презерватив упирая на безопасные дни/таблетки и т.д. У нас даже в кругу семье есть такая баба- ее муж не хотел ребенка пока не получит диплом, и не смотря на то что жена "пила таблетки" он надевал презерватив, но жене уж очень хотелось быть домохозяйкой, она выкидывала таблетки и вытаскивала презики из помойки и шприцом в себя вливала ( перед этим пробовала их прокалывать, не выходил залет)
Врать не надо. Мужиков и уговаривать не надо - их еще и не заставишь одеть презик. Им видите ли, удовольствие портит.
Женщине-то чего упрашивать. Она особо разницы не заметит. Да и с какого фига ей пренебрегать презиком. Даже с таблетками и безопасными днями от малознакомого мужика можно гадостей нацеплять.
Сами поняли, что написали? На какое место баба оденет себе презик?
Фригидность у того, чье либидо слишком легко погасить защитными средствами. У тех, у кого оно высокое, такой фигней удовольствие не испортишь.
вы сейчас троллите?))))))) Слушайте, ну если баба не может контролировать свой секс вообще, то причем тут мужчина? Ну не хочет она презик надевать МУЖЧИНЕ, ну пусть ебется без, только причем тут мужики то? У мужика только презик ( которая баба явно не хотИт, раз аж одевать ей его некуда), ну есть еще таблетки, кольца, свечи.....
"Фригидность у того, чье либидо слишком легко погасить защитными средствами. У тех, у кого оно высокое, такой фигней удовольствие не испортишь" - ну что ж еще может написать баба, которая не может ощутить разницу есть презерватив или нет.
СВОЙ секс баба будет единолично контролировать, когда воспользуется самотыком. А при участии в процессе мужчины это ИХ секс.
И да, для вас новость, что нельзя контролировать здорового дееспособного мужика?
Ваши заявы про презик просто смешны. Судя по высказываниям вы как раз из тех, что на х.ю мужском висит, сдирая с него презик :)
"И да, для вас новость, что нельзя контролировать здорового дееспособного мужика?"- это уже изнасилование, когда секс против воли человека.
т.к. это ИХ секс значит ОНИ ОБА решили без презика, в любом другом случае партнер может отказаться от секса. Жаль что такая простая истина не известна вам.
так о чем тогда спор, если баба тоже так хотела?)))) Чего вы одного мужика то виновным сделали?)))) Баба решила, мужик не против, и все чики пуки, баба понимала на что шла. У мужика функция минимальная))))
ну если мозги куриные, вот одной и приходиться отвечать. Максимум что она сделает притащит в суд за яйца и будет ждать гипотетических алиментов. Уж пора как то начать понимать общество, и думать мозгами ДО секса.
А нафига ей от него что-то еще? Если мужик оказался козлом - пусть идет на все четыре.
Финансовую поддержку ребенку только не забывает переводить вовремя.
Что значит, "отбирать у детей"? Тот, нежеланный, тоже его ребенок. Если он по согласию с женой еще одного родит или усыновит - у него же не возникнет проблем "обездолить" старших, верно? Этот ребенок ничем не хуже.
Тех детей он растит сам и во многом от него зависит какими людьми они станут. Этому ребенку он отдал часть своей генетики и больше никак на него влиять по сути не может.
Вы немного разделите понятия ЛЮБИМЫЙ И ЖЕЛАННЫЙ РЕБЕНОК В БРАКЕ
и просто РЕБЕНОК ЗАЧАТЫЙ пусть даже без желания на то отца
вы знаете с точки зрения закона у этих детей РАВНЫЕ ПРАВА
и это очень верно и правильно
а чтобы не переживать потом и ночей не спать)))) что не можешь повлиять на прижитого дитятю - то лучше не попадать в подобные истории
но уж если попал- плати.
А куда тогда усыновленных девать? Что лучше не попадать - согласна. А вот выходить если все же уже попал - ответ не однозначный. И что вы все про закон. Суровость российских законов знаете чем компенсируется? Кстати, возможно, если б они были более разумными, то они бы выполнялись чаще.
Знаю я про российские законы. Но это не отменяет ПРАВО женщины подать в суд на установление отцовства и взыскания алиментов
Установить удастся
получить исполнительный лист на взыскание алиментов - удастся
а вот получать реальные алименты - тут уж как кривая вывезет)))
возможно и повезет))
Не факт. Суд рекомендует и на его решение может повлиять. Это только отказ от проверки на алкоголь означает, что водитель был пьян.
В воспитании этого ребенка он тоже имеет полное право участвовать. Неиспользование этого права не снимает с него обязанностей.
Что ж вас так колбасит-то. Видно из тех, кто сам готов мужикам приплатить, лишь бы внимание обратили. Поэтому и строите из себя "порядочную"
ну почему же? Я вот сына воспитываю, я наверное ужасная мать, но я не позволю не одной потаскухи навязать свое решение рожать, хочет отца на бумаге?- ради бога, будет сын ей по 100р пересылать. Хочет войны? Ну так ее устрою просто по полной, она пожалеет очень сильно, что решила влезть в нашу семью насильно.
Да, вы ужасная мать. И растите того самого ублюдка, которым готовы обозвать собственного внука.
Лучше бы уж х.й ребенку перевязали, чтоб не плодился, если ума нет не спать с тем, от кого детей не хочешь
а не хер ноги раздвигать, тогда воплями захлебываться не надо будет. Мне сын важнее любой шалавы, какая бы она распрекрасная не была. Так что это вы своим баба перевязывайте ноги, что б не раздвигали, а мой со своим хуем сам разберется.
А нехер мозги в хуй запихивать и этии хуем размахивать где попало вашему блядуну. Тогда ни одна женщина не заявит права на 25 % от зарплаты вашего ненаглядного отпрыска.
Как ваш деточка с хуем разберется - это уже сейчас видно. Вы же сами орете, что встанете хрудью на защиту вашего половозрелого блядуна-сыночка. Значит, расписываетесь в том, что сам он свои вопросы решить не сможет
конечно встану, и 25% ей от 1500р тоже с огромным удовольствием обеспечу ;) пусть радуется ;)
эх, желчи бы на все суды не хватило бы)))) Не принимайте все так близко к сердцу. Есть люди с холодным умом- как я, они знают все шаги на перед не тратя не граммульки желчи))))))))
Да мне-то что. Моя красавица дочь на такое чмо даже мельком не посмотрит. И сын в качестве друга в дом не приведет.
ну так и успокойтесь уже)))) а то вон как переживаете, что вон сообщение уже походу с нервным тиком читаете)))))
У меня-то с какого боку беспокойство увидели? Я вас не оскорбляю, онажематкой не зову, злобой не пыхчу. Просто и спокойно обрисовываю вам ваши перспективы. Кои совершенно реальны, если только вы не тролль.
эээ мне перспективы? Вы наверное опять что-то напутали, вы все фантазии какие то про моего сына писАли, про меня и мои перспективы было только то, что ребенок мне (????) за чем то (????) кго-то приведет. Но так и не пояснили зачем мне его бабы)))))
а, вот в чем дело, вы так ядом плещете, у вас "красавица" дочь в подоле принести может, уууу, сочувствую, но по закону 25% от официального дохода это максимум, что ей светит
Ни одна организация в РФ не сможет без пристального надзора
прокуратуры
налоговой инспекции
местной администрации
платить заработную плату ниже прожиточного минимума. Это повлечет за собой бесконечные разборки и проверки.
В ТД была прикольная тема, как один потс назначил себя замдиром на четверть ставки, в собственном ООО:-)
Утра... я просто часто общаюсь с госорганами различных уровней.. по роду деятельности так сказать
устроить проблемы этому ООО проще простого - особенно при наличии желания дамы.
эх, то-то такие дамы годами все пороги оббивают, все ждут проблем у ООО......
Приведите примеры плиз.
Я еще раз говорю я работаю в ООО. И знаю, какие проблемы можно доставить любой организации.
ну знаете и хорошо, только вот не у всех это выходит. А примеров и без меня в интернете том же гуляет вагон и еще 3 телеги.
Не знаю.
Нашу компанию задолбали проверками. Кстати ни одна проверка не заканчивается просто так (я про налоговую например) - всегда доначисления
и немалые
план у них, понимаете - и попробуй не исполни
Если грамотно составить кляузу и послать письмо в вышестоящею ИНФС на предмет того, что на основании косвенных признаков (малой оф. зпл) - у вас есть основания полагать, что ООО использует схемы ухода от налогообложения - а в частности попросить проверить контрагентов на предмет ОТСУТСТВУЮЩИХ))))
и компания попала
вернее так ПОПАЛА.
уж сколько лет работаю, проблем никогда не было, вру в 90е налоговая брала цветами на ДР друзьям ( тогда цветочный магазин был) с тех пор тишь и гладь.
Смотря в какой сфере - если это регион и ЕНДВ или упрощенка 6% - то да, тяжело что то сделать
а если это ООО на общем режиме))) - ну такая благодать разгуляться
нагнуть можно любое предприятие
ну значит не все так чисто. Что я еще могу сказать, ну смейтесь дальше и терпите проблемы.
В смысле терпеть проблемы
я обычный наемный сотрудник. А проблемы зачастую возникают у собственников - или в крайнем у наемного директора - но это все равно проблемы собственников)))
ну значит кто-то у вас явно халтурит, возможно даже вы, раз уж так знаете все проблемы вашей фирмы. У нормальных компаний дальше дверей бухгалтерии проблемы не выходят, таких сразу увольняют. А так шарашка какая-то с ваших слов выходит.
Давайте предметно. КАК? Как можно принудить человека работать больше и лучше, даже в своей фирме? У него директор получает 500 тыров, а он сам - зам, и получает 12 тыров. Ну...можно раскачать его на алиментное соглашение, на минималку, скажем так. Машины он пишет на любовницу и на фирму, квартира куплена на маму и т.д. Ну вот...КАК? Чисто силовым методом?
С 12 тысячами ничего не сделаешь - речь о суммах вообще минимальных (с 12 тыс алименты составят 3 тыс - лучше чем ничего если что)
, хотя можно попытаться чисто из вредности просто привлечь внимание контролирующих органов
в план-график проверок уж точно включат при большой настойчивости - а это минимум 500 тыс. доначислений - во всяком случае это последние указания *партии*
ну и как эта нервотрепка фирме повлияет на алименты ребенка? У вас компания сразу ЗП таким папам повышает? Круть! Надо женам по чаще проверки нагонять)))
Там ехать, а не шашечки:-(( Денег на ребенка надо добыть, а не в чужие дела нос совать, вот в чем штука.
Я еще раз повторюсь - придется довольствоваться в таких случаях алиментами в размере 3 тыс рублей))
тут уж извините.
Так чтО и треба доказать:-(( Непонятно, кто у нас там отец, а то с него убытков более случится, нежели прибытку.
а что издали новый закон, где запрещено брать меньше 1 ставки? Частичные занятости и сделка тоже ушли в лес?
Понимаете, вы растите (осознанно) человека, у которого нет ни мозгов, ни ответственности, ни души. У таких (за ооочень редким исключением) две дороги: либо одиночество и озлобленность на весь мир, включая вас; либо (если есть что поиметь, в том числе с вас) оборотистая баба, которая быстро его построит. И вы очень быстро будете отправлены в отвал тем же сыночком. Его не будет интересовать, что вам нужно, он привыкнет думать только о том, что нужно ему.
это вы не понимаете, если у вас мозги нужны только, что б ебаться и душа на уплату алиментов, то у нас в семье мозги нужны для денег, душа для секса и отдыха, все остальное дети, внуки и брак исключительно по обоюдному желанию. И если решила баба рожать без согласия и желания моего сына- ради бога пусть рожает, это ее выбор, не мой и не моего сына.
А жизнь она такая, мы живем для себя, она у нас одна, что бы жить для всяких безмозглых шалав.
Вам бы тогда сыначке татуировку на Хруди сделать: "Не предохраняюсь принципиально" :)
По умолчанию непредохранение со стороны сынули означает согласие и желание сына.
дура потому что считает, что если мужчина обеспечен, то ей перепадет что-то более 100р в месяц.
ох уж эти фантазии, вы думаете правильные подходы знают только те, что за деньгами бегают? А те кто их зарабатывают полные дураки, не знают как фигу бабе показать?)))) Ну насмешили))))))
Еще раз повторяю, при правильном подходе (и наличии приличной суммы) можно либо отцу испортить жизнь, либо отбить нормальные суммы.
а что мешает этому обеспеченному до суда наследство свое переписать на маму, папу и пр.
а потом из вредности забрать ребенка, вначале на 2 дня, потом на недельку, потом на месяц?
А, как правило, мамашка только этого и ждет: и ребенка забрали, и алименты платятся.
У таких женщин нет материнских чувств, им нужны деньги.
Крупные шишки - как правило мужчины. С ними и работать надо. Ну да - может быть дорого. А может и нет.
а кто ему может "запретить взять" ребенка??? или вы думаете, что отец через суд только "обязанности" получит (в виде алиментов)?:-) он еще и "права" на ребенка одновременно получит. А если окажется вредным/принципиальным "папиком", то может и вовсе отсудить ребенка себе, а непутевую-мамашку обязать алименты платить), имхо, и будет прав.