Залили соседей
Катастрофа, лопнула труба. У соседей снизу пятна на потолке и треснула "деревянная штучка" на люстре. Я сказала, что без вопросов все оплатим - и люстру, и побелку потолка. На том и договорились.
А потом сантехники, которые у нас трубы делали после потопа, сказали, что соседка их вызывала и составила акт, чтобы получить деньги по страховке, которую мы каждый месяц выплачиваем вместе с квартплатой.
Получается, что она хочет за свой потолок деньги два раза получить?
Вопрос: могу я не оплачивать ее потолок, если она получит страховку?
Для того, чтобы иметь право на страховку, соседка ежемесячно платила взносы,она может иметь какое угодно кол-во договоров с разными страховыми компаниями одновременно и от всех получить сейчас возмещение. Вас это не должно касаться.
Совет - заплатить сейчас по расписке, что ущерб возмещен и к Вам претензий нет, потому что если будете сопротивляться, она может в суд подать, и совсем другие суммы получатся. Для примера - нас залили, первоначально мы прикинули и хотели попросить 50 тыс, но сосед оказался дураком и стал возмущаться, что реальный ущерб меньше и т д. Причем агрессивно. Я спокойно ему сказала до свидания, встретимся в суде. И действительно запустила эту машину. Через полгода у него принудительно забрали уже 180 тыс по судебному решению, набежало - оуенка ущерба, судебные издержки и д. Он еще платить по решению суда отказывался, судебные приставы сняли с его счета деньги. Лучше полюбовно и на берегу договариваться.
Возмещение можно получить только у одной страховой, поскольку необходим оригинал акта о заливе - а он один. Ничего по расписке соседям платить не надо, тем более застрахованным соседям.
Если они страховку получат - то в суд на вас только их страховая может подать
с чего Вы взяли? нас заливали, мы сначала получили страховку (Ресо), это быстрее все получилось, в суд подали через месяц, еще и через суд деньги взыскали. Страховку выплатили исходя из оценки страховой, ущерб через суд - исходя из оценки незасисимой оценочной комиссией (значительно больше получилось)Из-за того, что мы получили страховку, суд не снижал сумму иска. Страховая еще имеет право на регресный иск. В нашем случае его не стала страховая подавать, агент сказала, что наш ответчик "слишком проблемный:)"
Два раза взыскать за одно и то же не позволяет никакой ГК. Сами учите матчасть
это страховка. другое совсем
спорить не вижу смысла, решение суда сюда, ест-но, не выложу, но где и кто принял решение, написала
Это двойная выплата из разных источников за один и тот же ущерб - незаконно. Или виновник платит, или страховая. Иного не дано
Вы можете оформить себе страхование гражданской ответственности, за определенную плату естественно, и тогда если вдруг еще какая-то авария случится, за Вас заплатит страховая
По поводу совета заплатить по расписке-у нас знакомые залили соседей с низу,заплатили им ущерб по расписке(кстати 50 тыр),при этом соседям и страховая заплатила,а потом эта страховая предъявила нашим знакомым регресный иск к заливщикам и тем пришлось заплатить ещё и страховой(ту сумму которая страховая заплатила при наступлении страхового случая). Так что смотрите автор имейте это в виду(попытайтесь прозвонится в страховую и узнать все нюансы).
Регресный иск возможен и при судебном решении и при добровольном возмещении. Но при судебном решении обычно суммы выше плюс судебные издержки, оценка, которые также возмещает ответчик.
А ваши знакомые взяли расписку с соседей о том, что они претензий не имеют? Я заливала соседей и была при составлении акта и обследовании квартиры страховой компанией, предоставила им смету, которая была составлена УК, соседям какую-то сумму страховая возместила, но с меня ничего не взяли, м.б. сумма была мала?
брать или не брать - это исключительно желание пострадавших.От того, выплачена ли страховка, не завивисит. Возможно соседи посчитали вполне достаточным того, что получили от страховой и решили Вам простить ущерб.Страховка может быть выплачена, но соседи могут посчитать это недостаточным или несправедливым (залили-то Вы) и суд будет на их стороне при правильности всех документов. ОБычно по страховке небольшие суммы выплачивают, которые ниже реального ущерба.Но суд тоже дело хлопотное, и на него идут, если сумма ущерба большая может быть
Вы не правы. Если я предлагаю в письменной форме сумму возмещения расходов, а соседи отказываются, то при небольшом ущербе им невыгодно со мной судиться, т.к. они больше потратят на оценку ущерба, на адвоката и т.п., чем с меня получат. В суде я могу потребовать, чтобы оценку произвела другая компания, а не соседей.
При небольшом ущербе невыгодно, да
Оценочная комиссия, которую предлагает суд, строит раза в три дороже, чем другая( у нас было 7 и 20 тыс), а оплату за оценку все равно суд в сумму ущерба записывает. И зачем адвокаты на такое дело, среднестатистического здравого смысла и умения читать документы вполне хватает, мне хватило во всяком случае))
Хотя хозяин - барин)) хоть и не верят мне в постах выше, у меня было полгода терпения и полученная и страховка и сумма ущерба через суд
у вас все так (хотя кое- что вы явно приукрасили) потому, что у соседа были деньги на счету, если же у соседа было бы ноль денег на счетах и единственное жилье. выплачивал бы он вам 3 копейки с черной зарплаты 10 лет :)
не приукрасила ни слова
если бы не было денег на счету, вычитали бы с военной пенсии, он пенсионер. Этот вариант нас бы тоже вполне устроил. Конечно, я оценила сначала его платежеспобность, она вполне достойная.
для меня суд был делом принципа, сосед очень грубо и некрасиво повел себя с моей мамой (агрессивно наехал, я бы сказала унизительно даже), поэтому сумма и срок выплаты для меня не были принципиальны, важно - показать ему что против лома есть приемы.
других способов воздействия у меня на него не было,а оставлять все как есть я точно не хотела. По-хорошему, нужен был мужчик, который пришел бы к нему и по-мужски объяснил как надо с женщинами разговаривать, но на тот момент такого не было, поэтому я решила судиться с ним. Бегать искать его (квартира, из которой был залив, им сдавалась, жил он далеко), просить, напоминать я не собиралась, был всего один разговор, очень негативный, в результате которого я решила судиться с ним. Дальше -два вечера дельного изучения процесса в интернете и начала процесс. Он муторный только на уровне сбора документов, все остальное - машина, в нашем случае никаких заминок не было, кроме поведения этого идиота на заседаниях, отмены заседаний из-за его неприхода. Но это не сложно. В ходе суда мы получили моральную компесацию (не деньгами, а именно моральную, т.к. мою маму он унизил), очень много неприятных морально для него ситуаций было.
Насчет получения денег - сразу было ясно, что платить он откажется, я разные варианты просчитывала, их много на самом деле, даже в случае смерти ответчика.
В результате получение денег без его согласия было самим легким моментом. Судебные приставы сработали безукоризненно.
Основное для меня были не деньги, а защита моей мамы. Это я получила. А деньги, кстати, получились больше чем мы ожидали изначально, оценочная комиссия приличную сумму насчитала.